История Вооруженных Сил России от Рюрика до наших дней
144,557
424
|
ursus ( Слушатель ) |
| 28 авг 2009 в 11:06 |
Тред №140925
новая дискуссия Дискуссия 108
ГОСПОДСТВО НА МОРЕ решающее превосходство одной из сторон на морском (океанском) ТВД или в определенной его части, которое обеспечивает военно-морским силам благоприятные условия для выполнения поставленных стратегических, оперативных и боевых задач.
Достигается (завоевывается) путем уничтожения основных группировок ВМФ (ВМС) противника на ТВД или в зоне проводимых операций, разрушения их пунктов базирования и центров управления, воспрещения ввода на морской театр дополнительных сил через проливы и узкости, уничтожения противолодочных рубежей и создания собственных противолодочных рубежей. Важным условием завоевания господства на море является также предварительное (или одновременное) завоевание господства в воздухе.
По масштабам господство на море может быть стратегическим (на всем морском или основной части океанского ТВД), оперативным (в операционной зоне флота) или тактическим (в ограниченной зоне морского или океанского ТВД).
http://www.voina-i-m…on/?id=299
Вот каноническое определение из словаря.
Можете дальше разбираться самостоятельно.
А вот трактовка ГенШтаба по факту завоевания этого самого господства в прошлом году.
МОСКВА, 18 августа. /ПРАЙМ-ТАСС/. Группировка Черноморского флота РФ завоевала полное господство на море, она возвратится в Севастополь, когда позволит обстановка. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил сегодня журналистам замначальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
Все силы и средства Черноморского флота в настоящее время выполняют задачи в акватории Черного моря у побережья Абхазии. "Их господство на море абсолютное, а возврат на базу в Севастополь состоится тогда, когда позволит обстановка. На сегодняшний день она не спокойная, в том числе и на приморских направлениях", - сказал замначальника Генштаба.
Думается, разница видна невооружённым глазом.
Достигается (завоевывается) путем уничтожения основных группировок ВМФ (ВМС) противника на ТВД или в зоне проводимых операций, разрушения их пунктов базирования и центров управления, воспрещения ввода на морской театр дополнительных сил через проливы и узкости, уничтожения противолодочных рубежей и создания собственных противолодочных рубежей. Важным условием завоевания господства на море является также предварительное (или одновременное) завоевание господства в воздухе.
По масштабам господство на море может быть стратегическим (на всем морском или основной части океанского ТВД), оперативным (в операционной зоне флота) или тактическим (в ограниченной зоне морского или океанского ТВД).
http://www.voina-i-m…on/?id=299
Вот каноническое определение из словаря.
Можете дальше разбираться самостоятельно.
А вот трактовка ГенШтаба по факту завоевания этого самого господства в прошлом году.
МОСКВА, 18 августа. /ПРАЙМ-ТАСС/. Группировка Черноморского флота РФ завоевала полное господство на море, она возвратится в Севастополь, когда позволит обстановка. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил сегодня журналистам замначальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
Все силы и средства Черноморского флота в настоящее время выполняют задачи в акватории Черного моря у побережья Абхазии. "Их господство на море абсолютное, а возврат на базу в Севастополь состоится тогда, когда позволит обстановка. На сегодняшний день она не спокойная, в том числе и на приморских направлениях", - сказал замначальника Генштаба.
Думается, разница видна невооружённым глазом.
Отредактировано: ursus - 28 авг 2009 в 11:12
ОТВЕТЫ (4)
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 28 авг 2009 в 12:02 |
Обратите внимание что в том числе
Именно в "зоне проводимых операций" ЧФ с господством было все в порядке.
Ну вот надеюсь все вопросы и сняты, не правда ли если спокойно все обсудить? Для этого и просил привести определение, т.к. все там расписано (я правда имел ввиду общее и локальное господство на ТВД).
Если по стратегическому могут быть вопросы, то по двум последним у ЧФ оно было всегда.
Даже в случае набега на Одессу - всего 2 дня спустя после обстрелов Босфора (т.е. ВСЯ эскадра принимает уголь и боеприпасы), всего через 3 часа после подрыва крейсера у Одессы ЧФ уже в полном составе и боеготовности вышел в море и находится в нужном районе находящимся все таки на небольшом, но расстоянии от Севастополя.
Это действительно очень оперативно - вывести в такой срок из своей базы весь флот. Т.е. быстрое время реагирования на действия противника и хороший уровень организации не давали ему время на сколь нибудь протяженные акции.
Надеюсь вопрос закрыт
Повторюсь (в рамках топика) история ВМФ РИ начала 20 века не изобилует реально хорошими эпизодами, флот не радует передовыми новинками и проектами и прочно идет в кильватере английских решений поделенных на экономию и казнокрадство. Реальных достижений просто по пальцам пересчитать, балтийцы вообще сначала утопили весь флот при Цусиме, затем просидели всю ПМВ за минно-артиллерийской позицией на которой линкоры и не появлялись и вот на этом фоне на деятельность ЧФ просто приятно смотреть - все поставленные задачи выполнили имеющимися средствами.
Цитата: ursus от 28.08.2009 11:06:10
Именно в "зоне проводимых операций" ЧФ с господством было все в порядке.
Цитата: ursus от 28.08.2009 11:06:10
Ну вот надеюсь все вопросы и сняты, не правда ли если спокойно все обсудить? Для этого и просил привести определение, т.к. все там расписано (я правда имел ввиду общее и локальное господство на ТВД).
Если по стратегическому могут быть вопросы, то по двум последним у ЧФ оно было всегда.
Даже в случае набега на Одессу - всего 2 дня спустя после обстрелов Босфора (т.е. ВСЯ эскадра принимает уголь и боеприпасы), всего через 3 часа после подрыва крейсера у Одессы ЧФ уже в полном составе и боеготовности вышел в море и находится в нужном районе находящимся все таки на небольшом, но расстоянии от Севастополя.
Это действительно очень оперативно - вывести в такой срок из своей базы весь флот. Т.е. быстрое время реагирования на действия противника и хороший уровень организации не давали ему время на сколь нибудь протяженные акции.
Надеюсь вопрос закрыт
Повторюсь (в рамках топика) история ВМФ РИ начала 20 века не изобилует реально хорошими эпизодами, флот не радует передовыми новинками и проектами и прочно идет в кильватере английских решений поделенных на экономию и казнокрадство. Реальных достижений просто по пальцам пересчитать, балтийцы вообще сначала утопили весь флот при Цусиме, затем просидели всю ПМВ за минно-артиллерийской позицией на которой линкоры и не появлялись и вот на этом фоне на деятельность ЧФ просто приятно смотреть - все поставленные задачи выполнили имеющимися средствами.
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 28 авг 2009 в 13:06 |
Цитата: Gurtt от 28.08.2009 12:02:49
Напрминаю ваш выхлоп
Цитата: Gurtt от 25.08.2009 08:10:43
С господством в зоне операций - можно дебатировать. Не более. Но для "выноса" Турции из войны - нужно было как минимум реализовать " уничтожения основных группировок ВМФ (ВМС) противника на ТВД или в зоне проводимых операций, разрушения их пунктов базирования и центров управления, воспрещения ввода на морской театр дополнительных сил через проливы и узкости".
Приступить не к набегам на парусники, а к планомерной блокаде побережья Турции со стороны ЧМ. Не организовывать дежурства лодок у Босфора, а прекратить всякое движение противника через Босфор. Уничтожить пункты базирования, в том числе и те, куда уходили Гебен и Бреслау. А это задача - очевидна нерешаемая ДО 16 года, и не решённая даже в 16 с появлением Императриц.
Успехи Русского ЧФ нужно соизмерять с тем, что в марте 15 года была начата Галлиполийская операция союзников, с высадкой полумиллионной армии и привлечением колоссальных, по сравнению с ЧФ корабельных сил. С соответствующей блокадой морских перевозок вдоль Средиземноморского побережья Турции, что сказалось и на снабжении Гебена и Бреслау углём, и на оттягиваниии корабельного состава с ЧМ и на снабжении турецких войск в Закавказье.
Русский флот находился на пути к завоеванию господства - но заявлять, что он его имел и это господство могло быть реализовано для "выноса" Турции из войны - пустомельство и безответственность. Тем более экстраполировать это на период 14-15 годов.
Наличие противника, превосходящего по ключевым ТТХ - скорости, дальности огня, наши корабли, имеющего пункты снабжения и базирования, приводило к тому, что Русский ЧФ мог оперировать либо мощными корабельными группировками, либо заниматься рейдерством на трассах скоростными эсминцами. Для "выноса" Турции из войны нужно было обеспечить стабильную линию снабжения для десантной экспедиционной армии, обеспечить морские десанты на пункты побережья, для захвата их сухопутными частями, обеспечить постоянную поддержку морскими орудиями флота.
Ни одно из этих условий, при наличии на ТВД неуничтоженных или не блокированных Гебена и Бреслау - выполнено быть не могло. Соответственно, и ваши заявления - не более чем демагогические передёргивания.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 28 авг 2009 в 13:48 |
Цитата: ursus от 28.08.2009 13:06:59
Нормальные собеседники все таки не выхлопами и отжыгами общаются а обмениваются мнениями, ну это так...
А вам я вижу все таки важнее всего хлестко закончить дискуссию или прийти к чему то общему?
Сами привели определение нескольких видов господства и нескольких способов его достижения. Примеры именно этих действий ЧФ "долинкорного периода" я привел несколько раз.
Можете дописать если хотите - "наш флот оперативно и тактически господствовал на Черном море на протяжении всей ПМВ", так вас устроит?
Если не устроит или завязываем, или вы аргументировано на регулярных эпизодах (а не Батум и Одесса)пишите почему без всяких хлестких фраз. Хотя я думая наши перепалки здесь уже надоели.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 28 авг 2009 в 14:07 |
Цитата: ursus от 28.08.2009 13:06:59
Цитата: ursus от 28.08.2009 13:06:59
Вот уж где демагогия. Вообще то уничтожение плавсредств это и есть блокада если что. Весьма действенная напомню слова Сушона. А как прекратить то движение не уничтожая плавсредства? Или может ПЛ стала плохим орудием крейсерской войны?
Цитата: ursus от 28.08.2009 13:06:59
Ну и чем закончилась эта операция? Очередная бессмысленная мясорубка.
А на снабжении также сказывались и действия наших сил, о чем сами же немцы прямо и пишут.
Цитата: ursus от 28.08.2009 13:06:59
Вынос как бы ранее 1916 и не "планировался" мною, тогда появились более менее свободные сухопутные силы, в 1915 ситуация на основных фронтах была слишком тяжелой
Цитата: ursus от 28.08.2009 13:06:59
Что он и делал.ЧФ это ДЕЛАЛ. А не отсиживался под этим предлогом в базе.
Цитата: ursus от 28.08.2009 13:06:59
...и все это выполнялось. Тут уж вопрос к армии и ресурсам даваемым кавказскому фронту.
Цитата: ursus от 28.08.2009 13:06:59
Цитата: ursus от 28.08.2009 13:06:59
Т.е. не уничтожив Кильскую бухту англичане не имели господства на море? Бросьте.
По вашим смелым заявлениям не уничтожив флот противника никакими другими задачами заниматься получается нельзя. Что есть глупость. Очень желательно совершить Синоп или Копенгаген, но такие номера давно не проходят.