И снова про F-1 или из какого контингента рекрутируются опровергатели.

Вчера наш яркий и самобытный Александр_сто_раз_по_дюжине сиречь Саша тысяча двести разразился совершенно потрясающим текстом. Из основной ветки он пропал, но сохранился в треде Я не знаю причин почему так произошло, как по мне текст должен сохраниться для истории, потому как, по моему, мнению это одна из лучших иллюстраций того из какого контингента рекрутируются опровергатели. 

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 19:59:56Это Ваша работа изучать движки форумов, у меня другие цели и задачи. Вы просили расчёт по Вашим данным и Вашей методике, оказалось, что подразумевали Вы что-то другое. Извините, но я не телепат.\n\nНичего титанического – 10 минут в электронных таблицах. Вы даже этого не смогли, сочувствую. Ваша методика проста как валенок и даёт представление о предмете, не отнять, это реально круто, камрад Перегрев, достижение, без сарказма. Но даже простейшие, по сложности и методике, расчёты надо делать грамотно, с чем Вы не справились.

Если, что то "сделанная за 10 минут табличка" появилась после двух дней рассказов о ее существовании. Причем стоило не взять в кавычки слово "титанические", так клиент тут же горделиво зарделся, мол, пустое, какие хлопоты, всего десять минут... 

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 19:59:56Вы долго и упорно утверждали и утверждаете, что не понимаете объяснений и методики Велюрова, но там нет "его" методики, там полуэмпирическое аналитическое приближённое и очень узко специализированное решение общего дифференциального уравнения конвективного теплообмена Фурье-Кирхгофа, и на основании этого делаете феерический вывод о тупой замене чего-то на что-то.

Вот собственно ради этого шедевра я и кинулся отвечать на удаленный пост. Вот честное слово, когда я это прочитал, я буквально потерял дар речи. Вот совсем не так, как описывается реакции на несусветную глупость в тырнет-общении типа: "Проорал", "Пад сталом", "В голосину" и т.д. Я реально тотально охренел. Даже не от зашкаливающего апломба, к нему-то клиент давно приучил, впору ник менять с "Саша 1200" на "Саша на понтах, как на колесах", я охренел от просто фантастического невежества. Ну и от того, что трудов своего кумира он оказывается вообще не читал. От слова "совсем"



Поправьте меня, если выделенный синим текст означает, что-то иное нежели: "Аркаша считал не по высосанной из своего пальца формуле, а по формуле полученной путем решения общего дифференциального уравнения конвективного теплообмена Фурье-Кирхгофа при помощи каких-то там "полуэмпирических и аналитических приближений"  (где бы на них посмотреть, "полуэмпирические" особо интересуют)"



Начать следует с того, что никакого  общего дифференциального уравнения конвективного теплообмена Фурье-Кирхгофа просто не существует. Существует дифференциальное уравнение теплопроводности Фурье-Кирхгофа (я его позже покажу), одно из четырех дифференциальных уравнений  система которых и описывает теплообмен. Не я конечно понимая, для нашего героя, что теплопроводность, что теплообмен понятия если и отличающиеся, то непринципиально – слова-то однокоренные, а значит и означают примерно про одно и тоже...  



В качестве ремарки осторожно замечу, что в систему уравнений турбулентного пограничного слоя в результате решения которой и появилась та самая формула пересчета, по которой Аркаша "опроверг" F-1, уравнение Фурье-Кирхгофа в явном виде ни хрена не входит, и вопрос, каким образом и с помощью каких "полуэмпирических аналитических приближений" удалось решить не использовавшуюся формулу остается открытым... 


Строго говоря, Аркаша весь ход своего "полуэмпирического аналитического приближённого и очень узко специализированное решения общего дифференциального уравнения конвективного теплообмена Фурье-Кирхгофа" описал. Крайне лапидарно и без лишних подробностей, но описал. Ему б конечно Александра надо было бы привлечь в качестве литературно-научного консультанта, но что сделано, то сделано. Впрочем свою нетеленку Аркаша допиливает постоянно, так что возможно, через какое-то время, Аркашин труд и облагородится легко узнаваемыми оборотами а-ля "квазилинейное приближение", "аналитическая корреляция" и "погрешность постинструментальной обработки" и прочими псевдонаучными "красивостями". 
Но я отвлекся. Короче весь ход своих преобразований Аркаша написал и весь его раздел "Метод пересчета" под спойлером. А что б забавнее было вот та самая формула Фурье-Кирхгофа

Итак ход "полуэмпирического аналитически приближённого и очень узко специализированное решения общего дифференциального уравнения конвективного теплообмена Фурье-Кирхгофа" 







Для тех кому лень под спойлер, объясню простыми словами – есть формула пересчета в которой используется отношение значений некоей функции. Значение функции получается совершением разнообразных математических операций над теплоемкостью, вязкостью, индивидуальной газовой температурой, температурой торможения газа в пристеночном слое, температурой стенки со стороны газа и отношением температуры стенки к температуре газового потока. Вот вся херня выбрасывается за ненужностью и в формуле пересчета отношение этой функции заменяется отношением разниц температур газа и стенки. Всё. Если кто-нибудь вдруг спросит отчего функция не заменилась на теплоемкость, например, или вязкость, то специально обученные люди квалифицированно объяснят, вследствие "полуэмпирического аналитически приближённого и очень узко специализированное решения общего дифференциального уравнения конвективного теплообмена Фурье-Кирхгофа"  никаких теплоемкостей быть не может. Только температура ибо только она стронг и рулез.

Все остальное пустозвонство клиента комментировать не имеет смысла потому, что оно абсолютно стандартное – пустое и бессмысленное. Но вот два момента отметить нужно. 

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 19:59:56Диапазоны возникли из-за неточности графических решений. При аналитических решениях все совсем не так, как с графическим, и у Велюрова диапазоны есть, там где есть приблизительные значения.

Я напомню, пассажир сам (!!!), по классической формуле, насчитал тепловой поток на четверть меньше, чем насчитал Аркаша. И для того, что бы уж окончательно не выглядеть идиотом задвинул мульку, что если значение подставляемая в формулу берется из графика, то погрешность итогового результата посчитанного по формуле составляет 20%. Тем самым, одним мановением брови обнулил всю, более чем столетнюю практику инженерных расчетов. Потому как испокон веков результаты всяких громоздких вычислений в инженерных справочниках представляются в виде графиков и номограмм. Исключительно для удобства пользования и экономии места. Вот буквально первая попавшая страница из "нашего всё" Идельчика (Справочник гидравлических сопротивлений)

Теперь буквально всё, что спроектировано с использованием Идельчика надо срочно переделывать, потому как приемлемая до сего момента  точность инженерных расчетов в 5% вдруг оказалась в принципе недостижимой из-за повсеместного использования графиков. Один график – 20% погрешности, а если я в формулу подставлял данные из трех графиков, то все 35%, а если не дай Бог десять графиков использовал, то всё звиздец – 63% и кому нахрен нужны такие расчеты? Правда не до конца выясненным остается вопрос – нахера во всех справочниках столько графиков?

Цитата: Sasha1200 от 28.09.2019 19:59:56Как Вы могли что-то "посчитать" по "Аркашиным формулам", если сами же и утверждали всю дорогу, что ни бельмеса в них не поняли и не "въехали" в методику?!

А вот так клиент отреагировал на то, когда ему предметно показали, куда летит помахивая пейсами аркашин "проверочный расчет" двигателя РД-170, если в аркакшину формулу подставить правильные цифры. Причём отреагировал только после очередного напоминания. В первый раз сглотнул молча, только в путь... 


И вот смотрите, благородные доны, я бы понял если бы человек откровенно троллил, но как по мне форма тролления в виде постоянных утверждений типа "дважды два равно зеленое" говорит о клинической форме идиотизма тролля. Ты хочешь вывести человека из себя, а вместо этого постоянно повышаешь ему самооценку наглядно показывая: "Гля какие идиоты бывают". Как по мне так не троллят. Значит он на самом деле считает, что Аркаша решил, сцука, дифференциальное уравнение Фурье-Кирхгофа  и произвел тепловой расчет двигателя F-1 по имеющимся в сети данным? Что Аркаша как-то определил соотношение компонентов в пристеночном слое F-1 не имея данных по гидравлическим характеристикам смесительной головки? Список можно продолжить... Мля, мне его почти жалко...