ПАК ФА (Т-50)
4,697,207 6,042
 

  дим ( Слушатель )
30 сен 2019 18:20:27

страя БПЛА

новая дискуссия Дискуссия  504

Первая в мире пара - истребитель 5-го поколения и тяжелый БПЛА. Кстати и "охотник" -  самый крупный в мире ударный беспилотник. Больше всех может нести бомб-ракет, выше всех скорость, дальность и тд

Новостью для меня было, что на нем есть радар -- так это вообще невероятные возможности открывает перед парой Су-57 + Су-80. Один может наводить другого.

если радар Сушки не достаёт – беспилотник может посмотреть чуть дальше – и переслать сигнал "хозяину"

А если использовать излучение "сбоку" от БПЛА - то Су-57 может видеть любых невидимок (все они имеют низкий коефициент отражения только при виде "строго спереди").

"Охотник" становится длинной рукой Сушки. А то и несколкьо "охотников" в цепочке или в стае. И Россия, обладая сотней Су-57 и несколькими сотнями гораздо более дешевых "охотников" -- пoрвет как тузик грелку ПВО нато (и так дярявое, как показали события в саудо-аравии). А без ПВО -- все эти 200 немецких и 200 французких танков, равно как и пушки-БТРы -- лекго уничтожаются Су-24, "чугунием" с 6000 м - Сирия не даст соврать.

скажем, ПВО "земля-воздух".
Охотник идет первым, вскрывает радары, запускает высокоточные ракеты воздух-земля.

В случае потери – это все же дешевая железяка (должен быть в разы дешевле Су-57, не говоря уже о том что там нет человека)

Возможно ли использовать его и для воздушного боя? Скажем, один Су-57 в паре с 2-3 охотникакми идёт воевать всю авиацию, допустим, прибалтики. 

Допустим мы посылаем "приманку", которая светится на радарах, вызывает огонь на себя и заманивает натовских авиаторов в погоню. Они радостно идут в бой, маневрируют, пускают ракеты по ложной мишени 

А где то рядом идут Охотники, невидимо для радаров. И несут по 4-8 ракет воздух-воздух. За их спинами - Су-57. Смотрит их глазами и назначает их ракетам цели.


С десяток Ф-16 будет сбито ещё до того как они поймут что произошло. Причем сам Су-57 даже не приблизится к самолетам противника на расстояние, на котором они не то что смогут пустить ракету, но даже обнаружить его. Он вообще может висеть в 300 км от места событий

возможно ли так?
  • -0.01 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (40)
 
 
  Удаленный пользователь
01 окт 2019 02:40:32

Открываем раздел истории " шестидневная война" и читаем тактику израильтян 
  • +0.56 / 16
  • АУ
 
 
  PPL ( Слушатель )
01 окт 2019 10:55:05

.
[offtop]
В своё время удалось посмотреть-полистать учебные пособия ВКА Гагарина, так там даже разбор действий авиации в cталинградской или курской битве всё равно под грифом ДСП был. 
Материалов ctqxfc вроде как бы и масса - от википедии до тысяч статей "экспертов" и экспертов.
А вот разобраться в куче шлака - "открыть раздел истории", найти действительно неприукрашенное, без идеологических перекосов, без лукавства и откровенного порой звездежа - нифига не  просто.
Куда не ткнись - от Катыни до штурмов Грозного вылазят опарыши со своим взглядом на фактологию.
  • +0.18 / 6
  • АУ
 
 
  basilevs ( Слушатель )
01 окт 2019 14:16:25

А где там были у Израиля БПЛА? Внезапная атака на не находящегося в режиме боевой готовности (Насер отменил приказ Сидки) - была. Полёт на предельно малых высотах, чтобы избежать обнаружения на РЛС - был. Вынос в первую очередь чужой авицации прямо на аэродромах - был. Нормальная тактика блицкрига, ничего нового, кроме захода на малой высоте.

Но вот никаких БПЛА, тем более работающих в паре с Миражами и Супер Мистерами - не припомню.
  • +0.11 / 7
  • АУ
 
 
 
  Cutlass ( Слушатель )
01 окт 2019 14:34:14

https://shaon.livejournal.com/53332.html
  • +0.02 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
01 окт 2019 14:42:51

О, спасибо. Просто он тут пишет о войне 1973 года, а не о шестидневной - 1967. Видимо, Tibrus опечатку сделал.

Переход к беспилотникам у евреев, кстати, был не от хорошей жизни - в ходе войны 1969-1970 ("война на истощение") их ВВС крепо потрепали. А строить сами полноценные самлёты они не могли. Применение БПЛА в войне 1973 года было не шибко успешным, хотя чем-то они там и помогли. Вот в 1982 - да, но там и противник был гораздо более "попуасный".
  • +0.16 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 окт 2019 15:02:42

Именно. Прошу прощения. Все время одно другим называю.Позорпысы. Кротов, твой выход
  • +0.22 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Kroterr ( Слушатель )
01 окт 2019 15:46:55

Кротов? И как тебя по аналогии правильнее назвать в ответ, Тубусом или лучше Беленко?
  • -0.06 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 окт 2019 15:50:54

Пошел нах, олень тупоголовый. Мог и тубусом( если это т9), я не обиделся бы. Но беленко...так что нах пошел.
  • +0.36 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Cutlass ( Слушатель )
01 окт 2019 18:02:17

Переход к беспилотникам вообще - "Не от хорошей жизни".
Нигде в мире не прослеживается тенденций типа: 
- "лётчики истребители растут на грядках и размножаются почкованием 3 раза за год"
- "высокотехнологичная пилотируемая авиатехника военного назначения стремительно дешевеет".

А вот с БПЛА - всё РОВНО НАОБОРОТ.
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
01 окт 2019 18:09:52

и вообще, глупо тратить такой ценный материал как люди на такое дурацкое занятие, как война :sarcasm
  • +0.11 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  дим ( Слушатель )
01 окт 2019 21:27:28

замечательная статья, но там ни слова не говорится о взаимодействии между БПЛА и самолетом. О том что пилот самолета может управлять стаей БПЛА. О том что БПЛА могут расширять радарное видение самолета
а именно это и случилось в виде Су-57 + Охотник. Впервые в мире самолет и БПЛА работают вместе и используют радары друг друга

у евреев в той войне были примитивные беспилотники, "пустил и забыл", они даже не возвращались. Использовались как приманки чтобы ПВО начало по ним работу и было засечено летающими радарами "хокай". Да, евреи применили сложную и инновационную тактику, впервые применяли ложные цели в таком количестве и тд
но я писал вообще о другом: о том что самолет невидимка и бпла невидимка начинают взаимодействовать, работать как одно целое, помогая друг другу в выполнении задач. 

Считаю что это случилось впервые в мире. Американцы, например, пока не продемонстрировали возможность управления каким то x-47b из кабины, скажем, F-35. Пока не смогли. 
  • +0.13 / 9
  • АУ
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
01 окт 2019 14:38:22

Ну БПЛА, это скорее война судного дня в октябре 1973 года.
Там БПЛА использовались в качестве приманок для вскрытия
позиций ЗРК. Ну, а потом да, в 1982 году операция "Мир Галилее".
  • +0.13 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
01 окт 2019 14:44:05

Но эффективность этой работы БПЛА была сомнительной. Вот в 1982 - да, уже другой уровень получился.
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 окт 2019 15:01:04

Прикрытие объектов и сил фронта действиями из засад, действия демонстратмвнвх групп, тактика действий групп звеньев и т.д. могу ещё с десяток написать. В шести дневной войны евреи ничего не открыли нового, но им плюс в  том, что они "академически" все это применяли. 
Пысы. Писалось о тактике, а не о конкретном бпла
  • +0.30 / 7
  • АУ
 
  Luddit ( Слушатель )
01 окт 2019 15:04:36

Может оказаться так, что сбить его тоже еще умудриться надо. Раз нет человека - нет и ограничений по перегрузкам, связанным с человеком. По горизонтали он вряд ли что-то выдаст, бо плоскостей нету, а вот в вертикали - может и отжечь какой-нибудь залихватский маневр. Впрочем, дав крен, можно и по горизонтали крутануться - мозги ракеты не оценят, зачем ему крен нужен был.
  • -0.06 / 2
  • АУ
 
 
  DMAN ( Слушатель )
01 окт 2019 15:11:47

Вот если бы за БПЛА гонялся истребитель вооруженный пушками,
тогда да, Вы правы. Но за БПЛА будет гонятся УР В-В или ЗУР,
а там и располагаемая перегрузка как бы кратно выше и
энерговооруженность как бы кратно выше.
  • +0.21 / 7
  • АУ
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
01 окт 2019 15:54:45

Насколько понимаю, далеко не все ракеты имеют двигатель работающим при подлете к удаленной цели.
Кроме того, перегрузка - это еще и возможность контратаковать.
При отсутствии вертикального оперения можно вообще позволить себе выпустить имитатор/ловушку, развернуться "на пятачке" носом к атакующей ракете (то есть самой малозаметной проекцией), лететь некоторое время по инерции хвостом вперед (а то и выпустить противоракету) и после пролета вражьей ракеты встать обратно по потоку.
  • -0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 окт 2019 15:55:57

Мультиков пересмотрели?))
  • +0.42 / 9
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
01 окт 2019 15:17:43

Человек способен выдержать краткосрочной 9 единиц. Некоторые держали и 10 и 11, но планер "вело". Так что "ваше" КРЫЛО никакого залихватского маневра не создаст.
Пысы. Мозги ракеты и не думают, зачем человек дал крен. Ракета идёт в упрежденную точку встречи, а не предсказывает. Поэтому чем энергичнее и больше человек выполняет противоракетные маневры, тем больше тратиться ракетой газов на отклонение рулевых плоскостей и тем быстрее они, газы, заканчиваются. Утрирую.
Пысы. Единственный плюс БПЛА в том, что он БПЛА. "БеС пЕлотный")))
  • +0.38 / 10
  • АУ
 
 
 
  Соколов Алексей ( Слушатель )
01 окт 2019 15:41:06

Если планер "вело" на перегрузке в 10-11 g, то это означает всего лишь, что планер и был рассчитан на диапазон перегрузок, которые может выдержать человек.
Почему беспилотный аппарат невозможно создать на базе планера, рассчитанного на больший диапазон перегрузок? Да и характеристик планера Охотника мы знать не можем, так что, имхо, Ваше высказывание излишне категорично.Подмигивающий
  • +0.12 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 окт 2019 15:49:03

Человек всегда выдерживает меньше перегрузки, чем планер. Планер НИКОГДА не рассчитывается так, как вы описали. Далее. Писал я конкретно о КРЫЛЕ Охотника. И часть его характеристик мы знаем из того, что это летающее КРЫЛО. Так что- мимо   ваше " высказывание категорично"Веселый
  • +0.20 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
01 окт 2019 15:56:42

А у ракет планера нет?Улыбающийся
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Соколов Алексей ( Слушатель )
01 окт 2019 16:00:52

Да, ракеты могут заложить вираж с перегрузками в разы больше, но и ни одной ракеты, построенной по схеме "летающее крыло", я не знаю. )
Так что насчет сверхманевренности Охотника Тибрус скорее всего прав - экстраординарных способностей ожидать не приходится.
  • +0.15 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
01 окт 2019 16:30:41

Все когда-то случается в первый раз. Посмотреть что сейчас наши истребители вытворяют - остается маленький шажок.
  • -0.29 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 окт 2019 16:06:11

Не надо уж совсем косить под идиота. Вам не идёт. Мы говорили о планете самолета. 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
01 окт 2019 16:26:04

Вот именно - не надо. Как только исчезла необходимость держать в летательном аппарате человека, так аппарат стал совсем из иных предпосылок рассчитываться и по-другому выглядеть. Началось с ракет, (вероятно) продолжилось на Охотнике.
  • -0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 окт 2019 17:43:23

Мил человек, не несите бред. У меня кровь идёт из глаз,  когда я читаю ваши посты!
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
01 окт 2019 20:41:55

.......Ну-да, ну-да. Только в истории есть и такое. В 2003 году пилот формулы Индикар Кенни Брак остался в живых после кратковременной перегрузки в 214 g  Хоть одна "железяка" такое выдержит?
  • +0.02 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Практикант )
01 окт 2019 20:54:29

А непосредственно на его тело воздействовала такая перегрузка - или на его болид в целом, и на не знаю какую там в этом болиде систему защиты от аварии? Ну т. е. система защиты что-то погасила. Понимаете ли, известная мне перегрузка, которую перенесли летчики - это 14 "же" на спарке МиГ-21. После этого долетели, благополучно сели - но самолет под списание. 
Но 214?????????????????? Это что-то немыслимое...
  • +0.39 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
01 окт 2019 21:40:18

......Вот ссылка. Там и видео есть.
  • +0.11 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Mandashavan ( Слушатель )
02 окт 2019 09:39:38

Всё верно, речь про кратковременную перегрузку, буквально миллисекунды. Скорее всего это перегрузка, действовавшая на конструкцию. Непосредственно тело гонщика воспринимало хоть и весьма серьезную, но уже значительно более низкую перегрузку.
В настоящее время в автогонках используют ушные акселерометры, встроенные в наушник-затычку. Они наиболее точно передают значение перегрузки, воздействующей на голову гонщика, т.к. большинство аварий в автогонках с последствиями, потенциально опасными для здоровья или даже смертельными, связаны с травмами головы.
Для примера разницы в перегрузках, воздействующих на машину и на человека, находящегося в ней, можно взять такой случай:
Февраль 2015, авария Алонсо на тестах Ф1 - столкновение с бетонным ограждением по касательной на скорости 105 км/ч. В момент первого удара пиковая перегрузка на всю машину составила 31g. Датчики показали, что голова пилота при этом испытала 16-кратные перегрузки. Следующий удар привел к общей перегрузке в 18g, из которых 8g пришлось на голову. При этом гонщик потерял сознание, хотя все удивлялись данному факту.
  • +0.22 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
01 окт 2019 22:01:20

Что-то я там не нашел, как получили это число.
  • +0.11 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  дим ( Слушатель )
01 окт 2019 22:25:29

вопрос насколько кратковременна перегрузка. 
скажем, парашютист при открытии купола получает до 16g и не умирает. Но это доли секунды. Если в тех расчетах были некие тысячные доли секунды то могут любую перегрузку писать, бумага стерпит
важно лишь какую перегрузку человек готов терпеть несколько секунд, а то и минут подряд. И тут уже сразу ограничения падают до однозначных цифр
  • +0.22 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PPL ( Слушатель )
01 окт 2019 22:53:12

.
1. Железка, выдерживающая сотни же - середина прошлого века. Сейчас десятки тысяч же электроника серийных изделий держит. 
2. Телеметрия о ускорениях всё же шла с конкретного датчика на машине. Вот этот датчик - оттормозился именно с этим ускорением. Не гонщик. Датчик вошел в твердость - и всю скорость потерял за короткое время.
3. Гонщик ту же скорость терял за кратно, вероятно в десятки раз более длинное - сминались части кузова, машинка ломалась, растягивались ремни, кожа натягивалась, лопались сосуды - всё ради того, чтобы еще миллисекунд добавить к цифре, которая опишет время перехода от езды до полной остановки. Собственно это и есть ускорение, т.е. перегрузка.
3. 50-70% людей безпроблемно (можно дореволюционно?)) без особых последствий выдержат перегрузку 10-20 же, если продолжительность перегрузки доли секунды (и вектор в правильном направлении, грудь-спина). Раскрытие парашюта - 12-20 же. Но очень короткое время. И во время перегрузки - осмысленных действий ждать не надо. 
4. А вот летчиков и космонавтов тренируют на работу в условиях перегрузки, которая происходит длительно. Хотя 20-25-30 же при спуске по баллистической траектории длятся вовсе не секунды, и это жесть. Как и катапультирование. 
5. Максимум документированный - 40 же.
Вот документальное кино - как человек выглядит в этот момент.
  • +0.31 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
02 окт 2019 07:47:48

   
Парашютист с нераскрытым парашютом приземляется на твёрдую поверхность с меньшей перегрузкой...
Позор
  • -0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PPL ( Слушатель )
02 окт 2019 08:40:11

.
Установившаяся скорость падения парашютиста тела плашмя - 50м/с или 180км/ч.
А дальше перегрузка - это насколько быстро скорость гасится до ноля.
Если в асфальт (твердая поверхность) - одно время. В стог сена - совсем другое (Лариса Савицкая, Весна Вулович).
И проблемы с асфальтом - это направление перегрузки, и то, что тело не идеальное однородное несжимаемое,  оно тормозит не одновременно всё - нижняя часть, что уже вошла в соприкосновение - v=0, а остальныя толщина "всёещеедет".
.
Сама величина скорости - не так важна, как время изменения: при ударе лёгкого датчика на 40км/ч в металлическую плиту перегрузка будет больше, чем у снаряда в момент выстрела.
  • +0.30 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 окт 2019 08:44:14

Может быть потрму, что парашютист не сможет разогнаться в воздухе больше емнип 250 км/ч? Дальше росту скорости мешает сопротивление воздуха. А камрад саперный танк прав. Был такой случай.там емнип несколько ударов наложилось друг на друга. Так что... Позор 
  • +0.22 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PPL ( Слушатель )
02 окт 2019 08:49:21

...и это если "рыбкой" вниз сгруппироваться на 15-20 секунд хотя бы. Плашмя - выше написал - 180-190 кмч.
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 окт 2019 08:55:18

Все правильно камрадБлагодарныйНравится
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
01 окт 2019 17:43:18

Вопрос: зачем ударному БПЛА совершать залихвастские маневры?
  • +0.11 / 6
  • АУ