Война Трампа: Афёра ЦРУ и Демократов

Ка­че­ство осве­ще­ния оте­че­ствен­ны­ми СМИ им­пич­мен­та Трампу не пе­ре­ста­ёт меня удив­лять. По факту, уже вскры­лась афёра ЦРУ и Де­мо­кра­тов с до­но­сом на Трампа по укра­ине, а в оте­че­ствен­ных СМИ гулкая тишина. 
На­пом­ню, в про­шлых сериях ми­ни­се­ри­а­ла "Война Трампа", ко­то­рый пошёл на второй сезон - "Укра­и­на­Гейт", мы узнали, откуда был стукач на Трампа и почему США входят в кон­сти­ту­ци­он­ный кризис, а Де­мо­кра­ты, в свою оче­редь, об­суж­да­ют арест членов ад­ми­ни­стра­ции Трампа.
В этой серии пред­ла­гаю узнать, как осу­ществ­ля­лась афера с до­но­сом на Трампа.

Итак, в про­шлых сериях мы узнали, что до­нос­чи­ком на Трампа был офицер ЦРУ и вчера второй ин­фор­ма­тор дал по­ка­за­ния на Трампа. Так же, не многим ранее я рас­ска­зы­вал, что по внут­рен­ним ре­гла­мен­там Ге­не­раль­ной ин­спек­ции раз­ве­ды­ва­тель­но­го со­об­ще­ства (ICIG) доносы осве­до­ми­те­лей должны были рас­смат­ри­ва­ют­ся только в том случае, если осве­до­ми­те­ли яв­ля­лись непо­сред­ствен­ны­ми и кос­вен­ны­ми сви­де­те­ля­ми тех или иных на­ру­ше­ний. Однако после по­лу­че­ния доноса на Трампа, ICIG при­ш­лось из­ме­нить соб­ствен­ный ре­гла­мент и до­пу­стить к рас­смот­ре­нию доносы, ко­то­рые со­дер­жат лишь только слухи. 
04.10.2019 года, на за­слу­ши­ва­ни­ях в ко­ми­те­те по Раз­вед­ке Палаты пред­ста­ви­те­лей ге­не­раль­ный ин­спек­тор ICIG Майкл Ат­кин­сон от­ка­зал­ся рас­крыть, почему его ве­дом­ство задним числом внесло из­ме­не­ния в клю­че­вые формы и пра­ви­ла для осве­до­ми­те­лей, после по­ступ­ле­ния доноса на Трампа. Он начал утвер­ждать, что фомы были из­ме­не­ны ещё в ав­гу­сте, но на сайте ICIG старые формы висели до 24 сен­тяб­ря и на за­про­сы СМИ новых форм, его кон­то­ра не от­ве­ча­ла. В ин­тер­вью Fox News, пред­ста­ви­тель Рес­пуб­ли­кан­цев в ко­ми­те­те по раз­вед­ке Дэвин Нунес, указал на из­ме­не­ния в пра­ви­лах, ко­то­рые ис­клю­ча­ли на­ли­чие у осве­до­ми­те­ля ин­фор­ма­ции "из первых рук". “Это ру­ко­вод­ство, они из­ме­ни­ли их, из-за этого осве­до­ми­те­ля”, - сказал Нунес. "Он [Ат­кин­сон] при­зна­ет это в своем соб­ствен­ном пресс-релизе.” Кстати, в этом пресс релизе было ука­за­но, что осве­до­ми­тель дей­стви­тель­но за­пол­нил старую форму доноса, в ко­то­рой было тре­бо­ва­ние на­ли­чия ин­фор­ма­ции "из первых рук".
В другом ин­тер­вью, на радио Breitbar Нунес по­яс­нил: “[ICIG] либо пол­но­стью неком­пе­тент­ны, либо яв­ля­ет­ся частью "deep state", есть мно­же­ство во­про­сов, на ко­то­рые они должны были от­ве­тить, потому что они со­зна­тель­но из­ме­ни­ли форму и тре­бо­ва­ния (доноса), чтобы убе­дить­ся, что этот донос ин­фор­ма­то­ра выйдет на пуб­ли­ку.” “Так что они либо неком­пе­тент­ны, либо за­ме­ша­ны в этом, и им при­дет­ся от­ве­тить за боль­шее, я могу обе­щать вам, потому что мы не от­це­пим­ся, он [Ат­кин­сон] рас­ска­жет правду о том, что про­изо­шло”, - до­ба­вил Нунес.

В пуб­лич­ный доступ вы­ло­жи­ли за­клю­че­ние юри­ди­че­ско­го управ­ле­ния Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции США по поводу ре­ше­ния ICIG о при­зна­нии доноса на Трампа до­ку­мен­том о "неот­лож­ном бес­по­кой­стве" это у них такой юри­ди­че­ский термин, на­ли­чие ко­то­ро­го влечет рас­смот­ре­ние доноса в Кон­грес­се. В за­клю­че­нии чёрным по белому на­пи­са­но, со ссыл­ка­ми на нор­ма­тив­ные акты, что донос на Трампа нельзя было при­знать ин­фор­ма­ци­ей о "неот­лож­ном бес­по­кой­стве", так как эта фор­му­ли­ров­ка может ис­поль­зо­вать­ся только в тех слу­ча­ях, когда на­ру­ше­ние уста­нов­лен­но­го за­ко­но­да­тель­ства до­пу­сти­ли члены раз­ве­ды­ва­тель­но­го со­об­ще­ства США, либо на­ру­ше­ны про­це­ду­ры управ­ле­ния или фи­нан­си­ро­ва­ния раз­ве­ды­ва­тель­ной де­я­тель­но­сти. Пре­зи­дент США не яв­ля­ет­ся членом раз­ве­ды­ва­тель­но­го со­об­ще­ства и не осу­ществ­лял раз­ве­ды­ва­тель­ную де­я­тель­ность, в ходе звонка главе ино­стран­но­го го­су­дар­ства. Таким об­ра­зом, у ICIG не было ни каких ос­но­ва­ний на­прав­лять донос на Трампа в ко­ми­тет по Раз­вед­ке Палаты пред­ста­ви­те­лей. В ICIG могли от­пра­вить донос только в отдел уго­лов­но­го про­из­вод­ства Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции, где, в по­след­ствии донос был при­знан не обос­но­ван­ным, так как не со­дер­жал фактов на­ру­ше­ния Трам­пом правил фи­нан­си­ро­ва­ния из­би­ра­тель­ной ком­па­нии.  
Вся афера вы­гля­дит сле­ду­ю­щим об­ра­зом: 12 ав­гу­ста ру­ко­вод­ство ЦРУ (никто другой не мог со­брать такой ши­ро­кий спек­тор ком­про­ме­ти­ру­ю­щей ин­фор­ма­ции, не выходя за рамки слу­жеб­ных пол­но­мо­чий) под­го­тав­ли­ва­ет донос на Трампа. ICIG при­зна­ёт донос до­ку­мен­том о "неот­лож­ном бес­по­кой­стве" и на­прав­ля­ет в ко­ми­тет по Раз­вед­ке Палаты пред­ста­ви­те­лей, в руки Де­мо­кра­та Адама Шиффа, ко­то­ро­го за­ра­нее озна­ко­ми­ли с со­дер­жа­ни­ем раз­го­во­ра Трампа и Зе­лен­ско­го. 12 же ав­гу­ста, под ру­ко­вод­ством Пелоси вы­хо­дит новая ре­дак­ция правил Палаты пред­ста­ви­те­лей по про­це­ду­ре им­пич­мен­та пре­зи­ден­ту США, в со­от­вет­ствии с ко­то­рой, ос­нов­ная роль рас­сле­до­ва­ния им­пич­мен­та от­ве­де­на ко­ми­те­ту по Раз­вед­ке. С 28 ав­гу­ста Шифф на­чи­на­ет рас­кру­чи­вать Укра­ин­скую тему в делах Трампа. 13 сен­тяб­ря Шифф вызвал в ко­ми­тет Джо­зе­фа Ма­гу­ай­ра, ис­пол­ня­ю­ще­го обя­зан­но­сти ди­рек­то­ра На­ци­о­наль­ной раз­вед­ки, об­ви­нив его в со­кры­тии до­кла­да ин­фор­ма­то­ра о "неот­лож­ном бес­по­кой­стве". 18 сен­тяб­ря, в под­кон­троль­ных СМИ на­чи­на­ют рас­ска­зы­вать о какой-то тайной до­го­во­рён­но­сти Трампа с ли­де­ром ино­стран­но­го го­су­дар­ства, все сразу делают до­гад­ки о России, тем самым со­зда­вая ажи­о­таж. 19 сен­тяб­ря The New York Times и The Washington Post со­об­ща­ют, что донос ин­фор­ма­то­ра был связан с Укра­и­ной, а Шифф угро­жа­ет су­деб­ным иском, если донос ин­фор­ма­то­ра не будет предо­став­лен в Кон­гресс. 22 сен­тяб­ря Пелоси тре­бу­ет предо­ста­вить донос в Кон­грес. 24 сен­тяб­ря Трамп со­об­щил, что опуб­ли­ку­ет сте­но­гра­му те­ле­фон­но­го раз­го­во­ра с Зе­лен­ским, но в тот же день Пелоси за­явлет о начале про­це­ду­ры им­пич­мен­та Трампу.
Однако схема дала сбой, Трамп на сле­ду­ю­щий же день вы­пу­стил сте­но­гра­му те­ле­фон­но­го звонка и к со­дер­жа­нию доноса ин­те­рес сильно со­кра­тил­ся. К тому же, до­тош­ные Трам­пи­сты вы­яви­ли тот факт, что в по­пыт­ке за­крыть для про­тив­ни­ка даже тео­ре­ти­че­скую воз­мож­ность очер­тить круг ве­ро­ят­ных сту­ка­чей, ЦРУ в доносе не ука­за­ло оче­вид­цем каких со­бы­тий яв­лял­ся их осве­до­ми­тель. В связи с этим ICIG при­ш­лось задним числом ис­прав­лять свои соб­ствен­ные пра­ви­ла и ис­клю­чать из них тре­бо­ва­ние о на­ли­чии у осве­до­ми­те­ля ин­фор­ма­ции "из первых рук". Так же про­изо­шло то, что никто не мог ожи­дать - вполне себе ли­бе­раль­ное из­да­ние The New York Times, сли­вав­шее ком­про­мат на Трампа, вне­зап­но слило ком­про­мат на Де­мо­кра­та Шиффа, со­об­щив о том, что он узнал ин­фор­ма­цию от осве­до­ми­те­ля ещё до того, как тот на­пра­вил свой донос по ин­стан­ци­ям. Таким об­ра­зом делая по­ли­ти­че­скую подо­плё­ку доноса оче­вид­ной для всех. Также данный факт го­во­рит о на­ру­ше­нии про­це­дур осве­до­ми­те­лем - ЦРУш­ни­ком, так как он должен был рас­ска­зать о лицах с ко­то­ры­ми де­лил­ся ком­про­ме­ти­ру­ю­щей ин­фор­ма­ци­ей, однако не сделал этого и ICIG теперь при­дёт­ся про­во­дить по этому поводу про­вер­ку, по сути в от­но­ше­нии самой себя.
Ха­рак­тер­но в этой си­ту­а­ции то, что даже ли­бе­раль­ной The New York Times, под­дер­жи­ва­ю­щей Де­мо­кра­тов, при­ш­лось слить ком­про­мат на Шиффа, а это значит, что он был мак­си­маль­но до­сто­вер­ным и из на­дёж­но­го ис­точ­ни­ка (на сто­роне Трампа спец­служ­би­сты тоже не лыком шиты), из­да­ние не смогло упу­стить воз­мож­ность сло­вить на этом хайп.
Ещё необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что даже у ЦРУ теперь от­сут­сву­ют на­дёж­ные ин­фор­ма­то­ры в Белом доме. Со звон­ком Трампа Зе­лен­ско­му у них по­лу­чи­лась игра в "глухие те­ле­фо­ны" и осве­до­ми­тель выдал не совсем то, что было на самом деле. В игру при­ш­лось пус­кать вто­ро­го осве­до­ми­те­ля, ко­то­рый, якобы, имеет более де­таль­ную ин­фор­ма­цию по Укра­и­на­Гейт и яв­лял­ся оче­вид­цем каких-то со­бы­тий. Его ад­во­ка­том за­явил­ся всё тот же Марк Заид, что и у пер­во­го осве­до­ми­те­ля. В био­гра­фии у Заида тесные кон­так­ты с главой Де­мо­кра­тов в сенате - Чаком Шу­ме­ром и Хил­ла­ри Клин­тон.


Ссылка

Согласен с автором в том, что российские медиа жуют сопли. После нижеприведенного твита Трампа:
«Я прихожу к выводу, что то, что происходит [в США], это не импичмент, а госпереворот. Он проводится с намерением отобрать у народа власть, голос, свободы, вторую поправку, религию, армию, стену на границе, а также права, которые даны им Богом как гражданам Соединенных Штатов Америки» - в США легонько пахнуло, скажем так, широкомасштабным гражданским конфликтом с вполне возможным применением огнестрельного оружия. 

США. «Если Трамп проиграет, я возьмусь за оружие» 
...«Если Трамп проиграет, я возьмусь за оружие», - написал на прошлой неделе бывший представитель Иллинойса Джо Уолш в своем Твиттере. Консервативный комментатор Уэйн Рут мечтал о смерти Клинтон, разговаривая с Трампом в воскресенье на митинге в Лас Вегасе.
Ссылка

Что-то вспомнилось