Тред №141248

Цитата: dmitrik62
Возможно, проблема ещё возникает и из-за самой формы, в которой ведётся дискуссия.

Ведь, фактически, это такая трамвайная дискуссия, когда люди произвольно входят-выходят, кричат, что им вздумается (иногда кондуктор выгоняет самых рьяных), размахивают какими-то картинками, приглашают куда-то посмотреть кино по теме.
Представьте, возможна ли нормальная работа в такой обстановке? Для достижения значимого результата всегда требуется рабочая дисциплина, ну хоть в какой-то форме.

Вот, например, если бы именно что результатом дискуссии был некий документ (или FAQ), так что каждом пункте (опровергающем или подтверждающем) имелось бы для поля: для аргументов за и аргументов против, причём размер полей ограничен, скажем, одной страницей (условно). Тогда задачей соответствующей команды становится оттачивание своей половины аргумента, а не бесконечный флуд не по теме. То есть флудить и чатиться всё равно будут, но в отдельных форумах, договариваясь между собой, защитники с защитниками, а опровергатели с опровергателями.

Так можно было бы разобраться хотя бы с изолированными фактами. А потом приступить и к системному анализу.
Согласитесь, что одноуровневое обсуждение аргументов - это не комильфо.