Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,419,790
7,392
ОТВЕТЫ (6)
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 16 окт 2019 06:27:02 |
Цитата: GrinF от 16.10.2019 00:57:23
Пардон, это откуда взято?
Тут просто почти один-в-один повторяется моя оценка из соседней ветки по КПД электрички
Если домножить на 50% КПД производства электричества из углеводородов, то полная эффективность электротяги и до 35% не дотягивает.
Если таким же образом прикинуть по водороду, то полный КПД такого топливного цикла - это совсем слезки..
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 окт 2019 11:07:42 |
.... Да тут только прямые издержки показаны, и без зарплат (то есть энергии необходимой для поддержания штанов участвующему песоналу - машины, поесть, обогреть)...А есть еще капитальные - считай в виде электролизеров, танкеров, газгольдеров, труб, мощных компрессоров, на создание коих затрачено куса энергии, но диссипирующая в видеизноса Медленно (25-30 лет)...ЗЫ не уверен относительно трубопроводов , что медленно будет...
https://www.industrializedcyclist.com/ulf%20bossel.pdf
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 16 окт 2019 11:15:20 |
Цитата: GrinF от 16.10.2019 11:07:42
Ну, КПД же и есть прямые затраты по уже готовому процессу. Капвложения - это отдельная епархия..
Спасибо за линк.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 окт 2019 13:02:28 |
не не камерад не так... при создании инфраструктуры затраты на создание инфраструктуры должны оплачиваться из добытого потока энергии (просто во врмени раздвинуто и посему не заметно)...Строишь шахту - все капиталовложения на шахту (БВР, водотолив, вентиляция, бетонирование капитальных выработок, создание подъемных машин и пр.) должно быть оплачено за счет кредита предыдуше построенной шахты, который будет возвращен при строительстве следущей шахты... А на схеме только мгновенные потери...
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 окт 2019 13:08:40 |
причем прямо в абстракте пишут о таких вот страдальцах по вододороду
Unfortunately, politics seems to listen to the advice of visionaries and lobby groups. Many of their qualitative arguments are not based on facts and physics. A secure sustainable energy future cannot be based on hype and activism, but has to be built on solid grounds of established science and engineering. In this paper the energy needs of a hydrogen economy are quantified. Only 20%–25% of the source energy needed to synthesized hydrogen from natural compounds can be recovered for end use by efficient fuel cells. Because of the high energy losses within a hydrogen economy the synthetic energy carrier cannot compete with electricity
ЗЫ ...А еще больше можно в генезисе найти - в этой огромадной библиотека - куча самых свежих (англоязычных) книг по теме со всем разбором полетов (электорлиз, хранение, транспорт, топливные ячейки и пр.)...Кому интересно могу выложить...
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 окт 2019 17:55:54 |
вот тут пообширнее его же статья https://afdc.energy.gov/files/pdfs/hyd_economy_bossel_eliasson.pdf
Из которой вывод тот же какой был из предыдушешл срача...Водород - лажа дл\я массового прменеия...Если уж говорить о полном замыкании - надо рассматривать синтез (возможно биосинтез) либо легких углеводородов, либо спиртов, либо аммиака из биомассы (возможно в присутствии водорода - восстановительной среде) ... транспорт, перекачки, сорирование, сжижение - в сельнейшем виде убивают КПД... О материаловедении он даже речи не ведет - и так все видно...