Чердачок передела
1,629,375
21,657
|
NetGhost ( Профессионал ) |
| 20 окт 2019 11:26:06 |
Странички истории. Иван Грозный и авторы "черного пиара"
новая дискуссия Дискуссия 609Почему Иван Грозный стал первой жертвой русофобской клеветы Запада
Вспоминая об этом неординарном и великом властителе, исследователи то и дело вынуждены употреблять определение «первый» – и не только из-за его многочисленных нововведений во всех сферах государственной жизни, а прежде всего, потому, что Грозный стал первым русским царем. Однако, мы обратимся к несколько другой области – попытаемся разобраться, отчего именно Иван Грозный первым среди русских властителей стал объектом ожесточенной критики Запада, мишенью невиданной ранее кампании лжи и очернения. Почему так произошло, и кто стоял за всем этим?
На то, чтобы описать, хотя бы вкратце, царствование Ивана Грозного, блистательное и кровавое, жестокое и героическое, полное великих побед и горьких поражений, подвигов и предательства, не хватит не то, что никакой статьи, а и множества книжных томов. Поэтому сосредоточимся на трех конкретных вопросах: 1. Сущности «обвинений», выдвигавшихся в свое время против этого монарха, и, увы, обильно перекочевавших в современную историографию, в том числе, и отечественную. 2. Конкретных источниках и авторах всех этих «страшилок», а также степени их «достоверности». 3. Причинах, которые, собственно, побудили тогдашний «коллективный Запад» воспылать ненавистью к государю и государству Российским. Ну, что ж, приступим?
Общим и главным тезисом, вбитым, как кривой ржавый гвоздь в «общественное сознание» и коллективную память целых поколений, является обвинение Ивана Грозного в том, что он был «кровавым тираном», правившим исключительно «кнутом и топором», ни в грош не ставившим человеческие жизни не только подданных, но и, к примеру, собственного сына, убитого им «в приступе гнева». Ну, по мнению «просвещенного Запада», царь был еще и «агрессором», посмевшим начать борьбу за выход России к Балтийскому морю, а также регулярно дававшим отпор попыткам Крымского ханства, активно поддерживаемого Османской империей, снова превратить нашу Родину в свой улус. Остальные «грехи», приписываемые Грозному, как-то: половая распущенность, многоженство, патологические наклонности в виде садизма и прочее, в том же духе, выступают уже в качестве «художественного обрамления», имеющего своей целью дополнить общую картину.
С чего бы начать опровержение этих врак? Ну, хотя бы с того, что царевича Ивана Грозный не убивал. Это доказано вдумчивым изучением серьезных источников, таких как оригиналы различных летописей того времени и других исторических документов, заслуживающих доверия. Более того, проведенное еще в советские времена вскрытие гробниц обоих Иоаннов – царя и царевича, а также последующий химический анализ их останков дали основания утверждать, что в костях как государя, так и его наследника содержится абсолютно ненормальное количество ртути. Последовавшее затем исследование праха матери и первой жены Грозного – Елены Глинской и Анастасии Романовой, выдало примерно те же результаты! Скорее всего, череда зловещих и таинственных смертей в Кремле, начавшаяся еще до воцарения Ивана Васильевича и преследовавшая его на протяжении всего правления, действительно была вызвана сильнейшим ядом – сулемой, или, говоря по-научному, хлоридом ртути. Эта же отрава, вполне возможно, свела в могилу и самого царя. Вот вам и «мерещившиеся» Грозному заговоры и измены! Все это было вполне реальной угрозой, уносившей жизни членов царствующего дома почище любой войны или морового поветрия.
Теперь – о якобы «повальных» репрессиях. Реальное число казненных в годы правления Ивана Васильевича давным-давно установлено и известно с большой степенью точности, чуть ли не поименно. Оно колеблется в пределах 4-5 тысяч человек – и это за 50 лет царствования! Сохранились также и сведения о том, за что именно при Грозном можно было в буквальном смысле слова поплатиться головой. Государственная измена, убийство, изнасилование, поджог дома вместе с его жильцами, святотатство (то есть – ограбление храма), похищение людей... Ну, еще и содомия – до кучи. По вашему мнению, за все эти «подвиги» их виновников надо было потчевать стоялыми медами и печатными пряниками?! Достаточно умеренный список составов преступления, подпадающих под исключительную меру наказания – в будущем он будет на Руси разрастаться стремительно. А уж по мировым меркам – так и вовсе великое милосердие. В то же самое время в «просвещенной Британии» вдоль дорог болтались тысячи бедолаг, удостоившихся петли просто за бродяжничество. В том числе, кстати – несовершеннолетние дети. Согласно исторических свидетельств, европейских гостей жутко удивляло то, что в России не вешают за воровство!
Кто-то может возразить: «Но ведь были же и бессудные расправы – например во времена опричнины!» Наверняка были... В истории каждого государства (тем более – в истории древней, средневековой), имеются страницы, писаные кровью. Однако, тут есть два момента. Во-первых, основная масса леденящих кровь рассказов о «зверствах опричников» исходит как раз от тех «очевидцев», доверять которым нет ни малейших оснований. О них мы подробно поговорим чуть ниже. А во-вторых, опричнина, по сути своей была лишь русской формой процесса, происходившего рано или поздно, по всему миру. В Европе – прежде всего. Называлось это «усмирение феодальной вольницы». Те властители, которые стремились к созданию действительно сильных, жизнеспособных унитарных государств попросту не могли терпеть рядом с собой дворянские рода, по своему богатству, военной силе и, что самое главное – чрезмерно раздувшемуся за века самомнению, дерзавшие бросать вызов верховной власти. Ну, не имел права находящийся на троне субъект на полном основании именовать себя государем и, тем более, самодержцем, имея под боком эдаких, говоря в современной терминологии, «олигархов», подчиняться ему категорически не желавших.
К чему приводило подобное соседство, прекрасно иллюстрирует пример Польши, где сильного властелина не нашлось, и успевшие заматереть магнаты столетиями крутили Речью Посполитой, как хотели, выбирая и смещая королей, а порой даже лупя их по физиономии. Полный, простите, бардак в стране, три ее раздела в одном только ХІХ веке, вечные больные претензии на «империю од можа до можа» да сомнительный «титул» «Гиена Европы» – вот закономерный итог. Между прочим, тот же Сталин, бывший искренним почитателем памяти Ивана Грозного, считал громаднейшей его ошибкой помилование рода Шуйских. И ведь не поспоришь с Иосифом Виссарионовичем! Именно стараниями этой «милой» семейки Россия сорвалась в Смутное время, едва не уничтожившее ее как государство и стоившее русскому народу неописуемых жертв и страданий. Так что «прореживая» своевольных бояр, Иоанн Васильевич не тешил собственные кровожадность или гордыню – он просто решал государственные проблемы. Кроваво? Время такое было.
Вот как раз с вопроса об опричнине можно смело переходить к перечню авторов «черного пиара», направленного против Ивана Грозного. О ее «кромешном ужасе» весьма живо повествовал Генрих фон Штаден, якобы лично участвовавший во всем происходившем в качестве «рядового опричника». Сказать, что веры этому проходимцу, еще при жизни «удостоенному» статуса международного авантюриста, нет ни на грош – это не сказать ничего. В России Штаден во времена Иоанна Васильевича, вроде бы, находился. И даже состоял на царской службе, за что был пожалован поместьями и прочими милостями. Однако впоследствии за какие-то провинности немца всего этого лишили и выперли из страны вон. После чего, собственно, Штаден и развил невероятно бурную русофобскую деятельность, колеся по европейским столицам со своими, второпях смастряченными «Записками о Московии», в которых выставлял наших предков чуть ли не дикарями-людоедами, а их государя – кровожадным чудовищем. Дошел этот субъект в своих потугах до того, что сочинил целый план по военной оккупации России и превращении ее в «провинцию Священной Римской империи». Страну при этом, по его мнению, нужно было обратить в католичество, а жителей ее – в рабов, коим трудиться предстояло в «железных оковах, залитых свинцом». Одним словом – перед нами типичнейший пример озлобленного до предела собственными карьерными неудачами в России европейца, в отместку мечтавшего уничтожить не оправдавшую его честолюбивых планов «варварскую страну». Кстати говоря, никаким опричником Штаден, конечно же, никогда не был – это тоже доказано вполне документально. Да и кто б его к такому делу допустил?!
Того же рода «очевидцем» является еще один «видный специалист по разоблачению тирании Грозного» – иезуит Антонио Поссевин, бывший никем иным, как резидентом разведки Ватикана, легально приехавшим в Россию для подготовки почвы по обращению ее в католичество, или, как минимум, присоединению Русской Православной церкви к унии с папским престолом. В ходе личной аудиенции и продолжительной беседы с Иоанном Васильевичем, Поссевин получил, что называется, «полный афронт» – Грозный подвел черту под дискуссиями и попытками иезуитского словоблудия решительным: «Наша вера – русская!» Вот после этого обозлившийся собственным позорным провалом «переговорщик» и запустил в оборот «страшилку» об «убийстве царевича Иоанна», с воодушевлением подхваченную на Западе. Вот он – автор! К той же категории – откровенного вранья и заведомо очернительских измышлений можно отнести «творчество» или «свидетельства» таких деятелей, как итальянец Алессандро Гваньини или рижский пастор Павел Одерборн. В России не были никогда, но «точно знали» что там творится кровавый ад и кромешный ужас – стараниями Ивана Грозного, конечно же. Строчили одно за другим «достоверные сочинения о дикой Московии», под имевшийся на Западе идеологический заказ – и благоденствовали. Деньги, понятно, не пахнут, но вот рассматривать стряпню этих малопочтенных господ в качестве «исторических источников» – уж увольте!
Впрочем, «пальму первенства» в очернительстве Ивана Грозного невозможно отдать никому иному, кроме князя-изменника Андрея Михайловича Курбского, перебежавшего на сторону врага во время тяжелейшей для России Ливонской войны и ставшего родоначальником гнуснейшего племени российских «диссидентов». Именно с него надо вести отсчет числу отщепенцев, предавших Родину и обильно поливавших ее помоями из-за рубежа – кто за хорошие деньги и приличные чины, кто за харчи, а кто и просто «из любви к искусству». Курбский, весьма неплохо устроившийся в Речи Посполитой, вдобавок еще и более чем активно участвовал впоследствии в боевых действиях против России, водил по хорошо знакомым тропам отряды польских захватчиков и мародеров. Одним словом – Власов времен средневековья, да и только. Оттого и веры его «посланиям», которые впоследствии легли в фундамент всех русофобских теорий и трактатов Запада, столько же, сколько «обличениям сталинской тирании», звучавшим в листовках РОА, напечатанным в типографиях Третьего Рейха. Каким там Грозный был «диктатором» – еще большой вопрос. А вот то, что Курбский и ему подобные были изменниками Родины, состоящими на содержании ее заклятых врагов, никакому сомнению не подлежит.
Зачем все это было нужно Западу? Все дело тут в двух вещах. Прежде всего, при Иоанне Васильевиче Россия, бывшая до этого то ли провинцией Орды, то ли просто каким-то захолустным княжеством без будущего, начала оформляться, как держава. Напомним – за время правления Грозного территория нашей страны увеличилась ровно в два раза! При этом экспансия велась как на Юг и Восток – против Казанского, Астраханского, Крымского и Сибирского ханств, так и на Запад. Да, Ливонская война не принесла России выхода к Балтийскому морю, однако, она положила начало тем устремлениям, которые в итоге реализовал первый российский Император Петр Великий, принявший тем самым эстафету от первого русского царя Ивана Грозного. Именно во времена этого монарха на Западе – в Британии, Голландии, Швеции, на землях Священной Римской империи поняли – на Востоке воздвигается грозный противник, одолеть которого будет куда как непросто. До этого там жили надеждой на то, что непонятная «Русь» или «Московия» так и останется навеки частью «Великой Татарии», постепенно растворяясь в ней. А уж дальше на эти земли явятся европейские «цивилизаторы» и устроят все самым лучшим образом – то есть, по своему усмотрению и к собственной выгоде. Воцарение и правление Ивана Грозного стало приговором захватническим планам всей этой европейской шайки.
Был и другой момент – в это самое время на землях Европы творились такие жуткие зверства, что их правителям крайне желательно было отвлечь внимание собственных обывателей страшными сказками об «ужасах Московии». Английский монарх Генрих VIII менял, как перчатки, собственных жен и вероисповедание всей страны, попутно рубя головы и вешая подданных десятками тысяч. Его преемница Елизавета продолжала в том же духе, доведя счет казненных почти до ста тысяч. Во Франции католики весело резали гугенотов, а гугеноты с не меньшим пылом изводили католиков – в одном Париже только на протяжении пресловутой Варфоломеевской ночи изничтожили больше народу, чем в России за все годы правления Грозного. Над Голландией небо было черно от дыма костров, на которых горели «еретики» и сжигаемых испанскими карательными отрядами мирных городов и весей – тогдашнее «усмирение» обошлось Нидерландам в сотню тысяч жизней. Число жертв религиозных войн в Германии и вовсе не поддается учету – безлюдными стояли целые провинции... И вот на фоне всего этого государи, руки которых были в крови своих и чужих подданных не по локти, а по плечи, брались критиковать Иоанна Васильевича за его «тиранию» и «преступления»....
Что тут сказать – Запад есть Запад... Таким он всегда был, и, увы, скорее всего, пребудет вовеки. Как видим, за 500 лет не поменялись ни мотивы, ни методы, ни даже основной набор «обвинений». Ну, разве что Грозного не обвиняли в том, что он кого-то в Британии отравил, однако счет жертв русофобской лжи и клеветы открыл именно он. С той поры повелось – чем более силен властитель России, чем более правление его полезно стране, чем более решительно и бескомпромиссно он отстаивает ее интересы перед всем миром, тем большим тираном и диктатором будет он объявляться на Западе, тем больше несуществующих «преступлений» будут ему приписываться. Именно об этом всем нам нужно непременно помнить.
Александр Неукропный
ОТВЕТЫ (28)
|
Ajarius ( Практикант ) |
| 20 окт 2019 15:22:59 |
Цитата: NetGhost от 20.10.2019 11:26:06
И остаётся ею. На языках "цивилизованного мира" он был и есть вовсе не Иван Грозный, а Иван Ужасный (Ivan The/Le Terrible). Можно было бы подумать, что это случилось из-за известной бедности этих языков, но не тут-то было: существуют там гораздо более близкие эквиваленты Redoubtable/Redoutable или там Formidable, но они, видно, не подошли просвещённой европке. Рус Иван должон быть жутким, ужасным, а никаким не грозным, и всё тут.
Яркий пример историко-переводческой брехни Запада.
|
Vampir ( Практикант ) |
| 20 окт 2019 15:45:59 |
Цитата: Ajarius от 20.10.2019 15:22:59
Точно-точно. Иван Грозный, который за свою жестокость был прозван Васильевичем.
|
|
Зимогор ( Слушатель ) |
| 21 окт 2019 14:42:27 |
Цитата: Ajarius от 20.10.2019 15:22:59
Не исключено, что причина вообще в другом.
Внезапный вопрос по поводу царя Иоанна IV: а правильно ли мы понимаем прозвище "грозный"? Ужасный, жестокий тиран и т.д. Сейчас это вроде бы так. А тогда, в его время - так ли? Ведь значения слов меняются, иногда кардинально. Старые смыслы уходят, приходят новые.
Вот и в церковнослявянском словаре находим слово слово "грозавъ" и выясняем, что в первом, основном значении это "мерзкий, гнусный", а "страшный, ужасный, грозный" - только во втором.
Полный церковно-славянский словарь С внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений
А в современном болгарском языке, который чертовски напоминает церковно-славянский, "грозен" в первом и основном значении - именно "некрасивый, уродливый, неприглядный" и т.п., причём "грозным" у них может быть и человек, и животное, и даже вещь.
Открываем описания внешности царя - их есть во множестве - и читаем первую фразу: "Царь Иван [Грозный] был некрасив...", "Царь Иван был ликом некрасив...", "Как свидетельствуют летописи, царь стал "нелеп", то есть некрасив" и т.п.
Благодаря реконструкциям Герасимова знаем даже, как именно был некрасив: "на эмоциональное восприятие влияет и заметная асимметрия лица. Левый глаз Грозного согласно бюсту Герасимова был значительно больше правого".
Герасимов писал, что не намеренно придал лицу Грозного "то отталкивающее выражение, которое оставляет столь тягостное впечатление".
|
|
Ajarius ( Практикант ) |
| 21 окт 2019 22:17:39 |
Цитата: Зимогор от 21.10.2019 14:42:27
Ну, не знаю, слишком надуманно это...
У меня другой посыл: "грозный" – это не только и не столько "ужасный, жестокий", как считаете Вы вместе с западными коллегами, сколько "грозящий опасностью, гибелью". А также "суровый, строгий".
Недаром же город-крепость на Кавказе назвали "Грозный". Да и кораблей под этим именем было, думаю, немало в русском флоте. А теперь представьте себе город "Ужасный" или фрегат "Страшный". Представили, не?
Вот то-то и оно. Иван Грозный не то чтобы своих подданных гнобил ужасно и жестоко (хотя и не без этого было), но и вселял страх окрестным властителям, грозил им. Как город Грозный или фрегат...
|
|
Зимогор ( Слушатель ) |
| 22 окт 2019 01:20:11 |
Цитата: Ajarius от 21.10.2019 22:17:39
Я, вообще-то, считал вместе со своими славянскими коллегами, что "грозный" - это "некрасивый". Вполне естественное народное прозвание царственной особы на фоне многочисленных "лысый", "толстый" или "короткий".
Крепость Грозная основана в 1818 году. Это всё-таки почти три века прошло, и значение слова изменилось, в том числе и под влиянием переосмысленной истории о "грозном" государе. О чём я, собственно, и написал.
А с "то-то и оно" Вы, камрад, поторопились. Как раз миноносец "Страшный" я представляю очень хорошо.
Это вот дореволюционная картина Владимира Амосовича Табурина "Последние минуты миноносца "Страшный".
Героический корабль был, погиб под Порт-Артуром в неравном бою с 6 японцами.
PS. Даже и с названием "Жуткий" корабль в русском флоте был.
|
|
Горожанин ( Практикант ) |
| 22 окт 2019 09:40:24 |
Цитата: Ajarius от 21.10.2019 22:17:39
Cовременники Ионна IV при его жизни дали ему прозвище Мучитель.
"Грозный" же появился уже после его смерти.
Карамзин так вообще договорился до двух Грозных - Иване III и Иване IV.
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 22 окт 2019 10:42:38 |
Цитата: IzPitera от 22.10.2019 09:40:24
Какие современники? из каких источников это следует? предатель Курбский? наёмник Штадтен?
|
|
Горожанин ( Практикант ) |
| 22 окт 2019 12:40:31 |
Цитата: dmitriк62 от 22.10.2019 11:15:43
Конечно...не хуже вашей..и цена такая же...
Впрочем это не ко мне, а к Карамзину....
|
slavae ( Практикант ) |
| 22 окт 2019 21:13:42 |
Цитата: IzPitera от 22.10.2019 12:40:31
Карамзин был "летописец" того самого режима, который забыл поместить Ивана 4 Грозного на памятник 1000-летия Руси.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 22 окт 2019 21:33:19 |
Цитата: slavae от 22.10.2019 21:13:42
Любой "режим" забывал и забывает, ту или иную историческую фигуру, или присваивая их величие, или наоборот списывая весь негатив, или ради исповедуемой религии, или ради идеологии...
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 окт 2019 21:42:04 |
Готов послушать про то как это делает нынешний режим, особенно про события и персонажей которым сто лет и более.
Походу, нынешний режим - не любой
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 окт 2019 22:10:53 |
Ну да.
Та же мумия Ленина лежит в пирамиде на Красной площади и выкидывать ее и сносить пирамиду режим не собирается. Да и с памятников Ильичу регулярно голубиный помет смывают.
"Имени Сталина", сбитое коммунистами, тут давеча на тоннель обратно приколотили во Владивостоке
Проспект Косыгина в Питере есть до сих пор
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 22 окт 2019 22:15:33 |
Ну уж некоторые нынешние, готовы вымарать весь ХХ век из истории России, и сделать Россию младенцем с историей 20 - 30 лет...
А признание того что для России отказ от половины населения и огромных территорий, это благо,
означает прямой отказ от завоеваний РИ, который в условиях восхваления Столыпина, Николая, Александра II, чистое раздвоение сознания на самых верхах...
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 окт 2019 22:20:37 |
Вот уж врать то не надо. Памятники советским деятелям и связанная топонимика - никуда не делась.
Сталина из истории, если что, не нынешний "режим" вычеркнул, а коммунисты задолго до
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 22 окт 2019 22:38:47 |
Цитата: rat1111 от 22.10.2019 22:20:37
Э... Медведева уже убрали из вершителей истории?!
Я же почти его цитату привёл. Это раз.
Мавзолей стыдливо драпируют каждый День Победы,
а ведь именно у его стен прошёл Парад 1941, и к его подножью бросали знамена поверженных нацистов...
Это два.
ФИО ВГК практически фигура про которую или стараются забыть, или "красить исключительно в радикальный чёрный цвет", и любое изменение это из-за давления снизу.
(В СССР фамилию ВГК никто не вымарывал и Мавзолей не драпировал, так что не надо ля... ля...)
Про самого Ленина вообще говорить стараются исключительно в чёрных тонах, или исторических мифах созданных на берегах Темзы и Потомака.
А саму историю Великой Победы стараются свести к паре-тройке уроков за все десять лет обучения.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 окт 2019 23:07:19 |
Сообщение удалено
АфоняМ
15 апр 2020 21:41:15
АфоняМ
15 апр 2020 21:41:15
Отредактировано: АфоняМ - 15 апр 2020 21:41:15
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 окт 2019 23:37:05 |
Какая роль В.И. Ленина и его ближайшего дружка/сподвижника Лейбы Давидовича Бронштейна (Льва Троцкого), ответственных за революцию, позорный сепаратный Брестский мир и за кровавую антирусскую гражданскую войну, в Победе в Великой Отечественной войне 1941-1945?
Ленин умер (предположительно от сифилиса) в 1924 году, задолго до начала ВОВ.
Ну и чего теперь русские православные люди веками обязаны 3 раза Ку делать его Зиккурату? С какой стати такие почести этому персонажу? Он что, самый главный в тысячелетней истории России?
Радуйтесь, что не возвращаем исторические имена многочисленным "улицам Ленина", которые при СССР коммунисты массово переименовали из более древних исторических названий, наплевав на многовековую историю русских городов. Но вам всё мало. Хотите от русских людей добиться поклонения мумии фанатика немецкого еврея-русофоба Карла Леви Мордехая (Маркса) и главного виновника гражданской войны.... Тем более, ещё сам Сталин прикончил и ближайшего соратника Ленина Троцкого, и значительную часть ленинцев (в 1937). За это, кстати, верный ленинец-троцкист и русофоб Хрущев потом отомстил Сталину, проведя разоблачение культа личности Сталина и вымарывание его имени из истории. И советский народ почему-то не особо то бастовал против такой политики Хрущева, принял это спокойно.
Ни разу не видел, чтобы ФИО Верховного главнокомандующего (Владимир Владимирович Путин) старались забыть или красить в радикальный черный цвет. Ну разве что коммунисты и либералы.
А если вы имеете в в виду одного из ВГК прошлого, то никто вашего уважаемого грузина Иосифа Джугашвили не очерняет. Несмотря на всю неоднозначность этой личности, и на ненависть к нему со стороны многих коммунистов вроде Хрущева и ему подобных.
Неправда. Хрущев вымарывал изо всех сил.
Сколько памятников Сталину снесли при Хрущеве? Причем при Брежневе почему-то новые памятники Сталину не ставили.
Сталинград переименовали в Волгоград в 1961 году.
Сталинабад переименовали в Душанбе в 1961 году.
Сталинск переименовали в Новокузнецк в 1961 году.
Сталиногорск переименовали в Новомосковск в 1961 году.
Сталинири переименовали в Цхинвал в 1961 году.
Сталино переименовали в Донецк в 1961 году.
Сотни улиц, площадей, заводов, названных в честь Сталина тоже затронули переименования. И всё в советское время. Советский народ не роптал и принял все переименования спокойно.
Тут очередная неправда. Вы точно в России живёте, а не вна Украине?
Великой Отечественной Войне и Победе сейчас уделяется огромное внимание. Строятся новые большие музеи и монументы, по всей стране проводятся дорогостоящие парады и акции вроде "Бессмертный полк". В Москве в этом году в честь 75-летия Победы дают салюты в день освобождения каждого крупного города.
https://rg.ru/2019/07/01/reg-cfo/v-moskve-projdet-saliut-v-chest-75-letiia-osvobozhdeniia-minska.html
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201906071916-mil-ru-y9334.html
https://ria.ru/20190509/1553391810.html
Всё это либеральные антироссийские оппозиционеры уже называют "победобесием". А коммунистические антироссийские оппозиционеры просто "не замечают" и врут, что якобы в России замалчивают и игнорируют историю Великой Победы.
P.S. Кстати, сами коммунисты любили поливать грязью дореволюционную Россию и её достижения, переписывали историю, в официальной пропаганде было много лжи и передёргиваний, которые повторяют антироссийски настроенные оппозиционеры и сейчас.
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 22 окт 2019 23:15:11 |
Карамзин был под покровительством Александра 1,
Романовы были чувствительны к своей легитимности, поэтому негативу в до-романовскую эпоху не препятствовали
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 23 окт 2019 17:11:04 |
Цитата: Filin18 от 22.10.2019 23:15:11
Карамзин Н.И. в первую литератор и языковед, и одно это делает его великим.
Ну а став историком, он начал работать на Романовых, в этом нет ничего необычного,
тем более по современной моде, кто "кто платит, тот и заказывает музыку",
и это хорошо видно по многим историкам и "историкам" от 90х до сегодня.
Стало модна тема репрессий, начали её крутить без анализа и причинно следственных связей,
стало модно лить на СССР и его лидеров помои, и "пошла писать губерния", хотя правильнее сать.
Притом всех, тот же Троцкий обсуждается вне исторического процесса вне "причин и следствий",
про Ленина и Сталина вообще не говорю....
Собственно говоря, тоже ничего удивительного, ранее был заказ от прозападно настроенной "демократической общественности", затем подключились и официальные структуры Запада, а у нас создали идеологическое политбюро в лице ВШЭ, ну а сегодня запад немного задвинули, а прозападное политбюро осталось, как и воспринявшие их идеи фигуры типа Медведева Д.А....
|
|
Горожанин ( Практикант ) |
| 22 окт 2019 12:37:57 |
Цитата: olenevod от 22.10.2019 10:42:38
"...В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти : стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя , данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным , не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!..." (с)
История государства Российского. Том IX (138 стр.)
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 22 окт 2019 19:49:27 |
Цитата: IzPitera от 22.10.2019 12:37:57
а, ну то есть аутентичных источников нет, сплошное ОБС, точнее беллетристика Карамзина.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 окт 2019 21:50:47 |
Цитата: olenevod от 22.10.2019 19:49:27
Иван 4й прихлопнул Ливонский орден и внёс немалый вклад в коллективное прихлопывание Ганзы. , В общем,что остзее - кончилось. Понятно,в времена Карамзина это было мягко говоря некомильфо
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 23 окт 2019 07:49:28 |
Сообщение удалено
bb1788
17 ноя 2021 11:27:21
bb1788
17 ноя 2021 11:27:21
Отредактировано: bb1788 - 17 ноя 2021 11:27:21
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 22 окт 2019 20:35:38 |
Цитата: IzPitera от 22.10.2019 12:37:57
В основном репрессии царя коснулись власть имущих - бояр. Крестьянам же от деятельности
ЦитатаПо подсчётам историка Р. Г. Скрынникова, знатока эпохи Ивана Грозного, при этом царе было безвинно казнено и убито от 3 до 4 тысяч человек. Скрынников настаивает, что мы имеем дело не с чем иным, как массовым террором, особенно по отношению к новгородцам, и с ним трудно не согласиться, хотя Иван Грозный – кроткое дитя рядом с Людовиком XI по прозвищу Паук, Ричардом III (которого Шекспир охарактеризовал как «самое мерзкое чудовище тирании»), Генрихом VIII, Филиппом II, Яковом I Стюартом, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым (без номера), Карлом V (сыном Хуаны Безумной), Карлом IX (устроившим Варфоломеевскую ночь), Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем и массой других симпатичных европейских персонажей…
Но продолжу примеры. Крестоносцы в ходе альбигойских войн вырезали больше половины населения Южной Франции. Усмиритель Пруссии, великий магистр ордена крестоносцев Конрад Валленрод, разгневавшись на курляндского епископа, приказал отрубить правые руки всем крестьянам его епископства. И это было исполнено! 16 февраля 1568 года (время разгара опричнины Ивана Грозного) cвятая инквизиция осудила на смерть всех (!) жителей Нидерландов как еретиков, а испанский король Филипп II приказал привести этот приговор в исполнение. Это не вполне удалось, но королевская армия сделала, что смогла. Только в Харлеме было убито 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах – 100 тысяч.
То, что сегодняшняя политкорректность воспринимает с ужасом, всего век с небольшим назад никого особенно не отвращало. Ещё один классик английской «истории для читателей» Джон Ричард Грин в 1874 году спокойно цитировал отчёт Кромвеля о проделанной работе в Ирландии: «Я приказал своим солдатам убивать их всех… В самой церкви было перебито около тысячи человек. Я полагаю, что всем монахам, кроме двух, были разбиты головы…» Вспоминая историю. Зверская Европа
|
Свой ( Практикант ) |
| 22 окт 2019 23:00:10 |
Помилуй бог, какие еще репрессии?
Есть же официальный исторический документ, в котором перечислены все жертвы Ивана Грозного – Синодик опальных
Открываете, смотрите на даты и тихо изумляетесь. ДО 1568 года список казненных насчитывает два десятка человек. После 1570 – еще полсотни, включая 13 новгородских ведьм, наводивших на царя порчу
. В 1567 году случилось раскрытие заговора Челядина-Старицкого – и в этой ситуации, само собой, жертв не считали, искореняя крамолу с мясом, как гангрену в травматологии до появления антибиотиков – закончив санацию к концу 1570 года.Итого:
Правил Иван Грозный 50 лет.
"Эпоха террора" продлилась три года.
"Опричнина", кстати, просуществовала всего лет пять.
Сиречь, если из полувекового правления Ивана Грозного вспоминать только и исключительно 3 года "смуты" – то ужас-ужас.
А вот если все остальные 47 лет – то
... То современники Ивана Грозного и его поданные могли изумляться разве что мягкости характера этого государя и его добродушию.
Кстати, в силу традиции сию мягкость объясняют то благотворным влиянием первой жены Анастасии, то митрополита Филиппа. Типа – Иван Грозный был, само собой, злобной неуправляемой собакой -- но его постоянно держали на цепи. Лишь токмо в 1568 году он ненадолго вырвался на свободу и показал свое истинное нутро, убивая всех направо и налево!!! А потом – опять стал прикидываться милым няшкой.
|
дим ( Специалист ) |
| 22 окт 2019 23:52:41 |
Цитата: Свой от 22.10.2019 23:00:10
ададимся вопросом: сколько людей отправили на тот свет западноевропейские современники Ивана Грозного: испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX? Оказывается, они самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей.
Так, например, именно во время, синхронное правлению Ивана Грозного - с 1547 по 1584, в одних только
Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв... доходило до 100 тыс.". Из них было "сожжено живьем 28 540 человек".
Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов" только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму; таким образом, за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного! "Ночь" имела продолжение, и "в общем во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов".
В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" вдоль больших дорог "было повешено 72 тысячи бродяг и нищих".
Генрих, несомненно, казнил по собственному желанию путём сожжения или обезглавливания: двоих своих жен, двадцать пэров, четверых ведущих государственных служащих, шестерых близких соратников и друзей, одного кардинала (Джон Фишер) и множество аббатов.
В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100.000 человек.
И все же, как это ни странно и даже поразительно, и в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает, как ни с кем не сравнимый, уникальный тиран и палач.
Миф 1. Беспричинный террор
Наверно, это самый главный аргумент против Ивана. Мол, исключительно ради забавы резал грозный царь ни в чем не повинных бояр. Хотя периодическое возникновение широко разветвленных заговоров в боярской среде не отрицает ни один уважающий себя историк, хотя бы потому, что заговоры - обычное дело при любом царском дворе. Мемуары той эпохи так и пестрят рассказами о бесчисленных интригах и изменах. Факты и документы - вещь упрямая, а они свидетельствуют, что против Грозного были составлены несколько следовавших один за другим опасных заговоров, объединявших многочисленных участников из царского окружения.
Так в 1566-1567 гг. царем были перехвачены письма от польского короля и от литовского гетмана к многим знатным подданным Иоанна. Среди них был и бывший конюший Челяднин-Федоров, чей чин делал его фактическим руководителем Боярской Думы и давал ему право решающего голоса при выборах нового государя. Вместе с ним письма из Польши получили князь Иван Куракин-Булгачов, три князя Ростовских, князь Бельский и некоторые другие бояре. Из них один Бельский не вступил с Сигизмундом в самостоятельную переписку и передал Иоанну письмо, в котором польский король предлагал князю обширные земли в Литве за измену русскому государю. Остальные адресаты Сигизмунда продолжили письменные сношения с Польшей и составили заговор, ставящий своей целью посадить на русский престол князя Владимира Старицкого. Осенью 1567 года, когда Иоанн возглавил поход против Литвы, к нему в руки попали новые свидетельства измены. Царю пришлось срочно вернуться в Москву не только для следствия по этому делу, но и для спасения собственной жизни: заговорщики предполагали с верными им воинскими отрядами окружить ставку царя, перебить опричную охрану и выдать Грозного полякам. Во главе мятежников встал Челяднин-Федоров. Сохранился отчет об этом заговоре политического агента польской короны Шлихтинга, в котором он сообщает Сигизмунду: "Много знатных лиц, приблизительно 30 человек... письменно обязались, что предали бы великого князя вместе с его опричниками в руки Вашего Королевского Величества, если бы только Ваше Королевское Величество двинулись на страну".
Состоялся суд Боярской Думы. Улики были неопровержимы: договор изменников с их подписями находился в руках у Иоанна. И бояре, и князь Владимир Старицкий, постаравшийся отмежеваться от заговора, признали мятежников виновными. Историки, основываясь на записках германского шпиона Штадена, сообщают о казни Челяднина-Федорова, Ивана Куракина-Булгачова и князей Ростовских. Их всех, якобы, жестоко пытали и казнили. Но, достоверно известно, что князь Иван Куракин, второй по важности участник заговора, остался жив и, более того, спустя 10 лет, занимал пост воеводы города Вендена. Осажденный поляками, он пьянствовал, забросив командование гарнизоном. Город был потерян для России, а князь-пьяница был за это казнен. Вроде не скажешь, что наказали ни за что.
И с многими казненными боярами случилась подобная волокита, не говоря уже о том, что нескольких бояр, наподобие братьев Воротынских, умертвили исключительно историки, а не Грозный. Исследователи-историки немало веселились, находя документы о жизни многих бояр, как ни в чем не бывало продолжавшейся и после того, как им будто бы отрубили голову или посадили на кол.
Миф 2. Разгром Новгорода
В 1563 году Иоанн узнает от служившего в Старице дьяка Савлука о "великих изменных делах" своего кузена князя Владимира Старицкого и его матери, княгини Ефросинии. Царь начал следствие и вскоре после этого в Литву бежал Андрей Курбский, близкий друг Старицкого семейства и активный участник всех его интриг. В то же время умирает родной брат Иоанна, Юрий Васильевич. Это приближает Владимира Старицкого вплотную к трону. Грозный вынужден принять ряд мер для обеспечения собственной безопасности. Царь заменяет всех ближних людей Владимира Андреевича на своих доверенных лиц, обменивает его удел на другой и лишает двоюродного брата права жить в Кремле. Иоанн составляет новое завещание, по которому Владимир Андреевич хотя и остается в опекунском совете, но уже рядовым членом, а не председателем, как раньше. Все эти меры нельзя назвать даже суровыми, они были просто адекватной реакцией на опасность. Уже в 1566 г. отходчивый царь прощает брата и жалует его новыми владениями и местом в Кремле для постройки дворца. Когда в 1567 г. Владимир вместе с Боярской Думой вынес обвинительный приговор Федорову-Челяднину и остальным своим тайным сообщникам, доверие к нему Иоанна возросло еще больше. Однако в конце лета того же года близкий Старицкому двору новгородский помещик Петр Иванович Волынский сообщает царю о новом заговоре такого масштаба, что Иоанн в страхе обратился к Елизавете Английской с просьбой о предоставлении ему, в крайнем случае, убежища на берегах Темзы. Суть заговора, вкратце, такова: подкупленный Старицким князем царский повар отравляет Иоанна ядом, а сам князь Владимир, возвращаясь в это время из похода, ведет за собой значительные воинские силы. С их помощью он уничтожает опричные отряды, свергает малолетнего наследника и захватывает престол. В этом ему помогают заговорщики в Москве, в том числе и из высших опричных кругов, боярская верхушка Новгорода и польский король. После победы участники заговора планировали поделить Россию следующим образом: князь Владимир получал трон, Польша - Псков и Новгород, а новгородская знать - вольности польских магнатов.
Было установлено участие в заговоре близких к царю московских бояр и чиновников: Вяземского, Басмановых, Фуникова и дьяка Висковатого.
В конце сентября 1569 года царь вызвал к себе Владимира Старицкого, после чего князь уходит с царского приема и умирает на другой день. Заговор был обезглавлен, но еще не уничтожен. Во главе заговора стал новгородский архиепископ Пимен. Иоанн двинулся к Новгороду. Наверное, никакое другое событие того времени не вызвало такого количества гневных выпадов против царя, как так называемый "новгородский погром". Известно, что 2 января 1570 года передовой отряд опричников выставил заставы вокруг Новгорода, а 6 или 8 января в город вошли царь и его личная охрана. Передовой отряд арестовал знатных граждан, чьи подписи стояли под договором с Сигизмундом, и некоторых монахов, виновных в ереси жидовствующих , которая служила идеологической подпиткой сепаратизма новгородской верхушки. После прибытия государя состоялся суд. Сколько было приговоренных к смерти изменников? Историк Скрынников, на основании изученных документов и личных записей царя, выводит цифру в 1505 человек. Примерно столько же, полторы тысячи имен насчитывает список, посланий Иоанном для молитвенного поминовения в Кирилло-Белозерский монастырь. Много это или мало для искоренения сепаратизма на трети территории страны? Не понимая того времени и не зная всех сопутствующих обстоятельств, на этот вопрос можно дать только какой-нибудь праздный ответ, ничего не объясняющий по существу. Но, может, все же правы те, кто сообщает о десятках тысяч "жертв царской тирании"? Ведь дыма без огня не бывает? Не зря же пишут о 5000 разоренных дворах из 6000 имевшихся в Новгороде, о 10.000 трупов, поднятых в августе 1570 года из братской могилы близ Рождественского храма? О запустении Новгородских земель к концу XVI века?
Все эти факты объяснимы и без дополнительных натяжек. В 1569-1571 гг. на Россию обрушилась чума. Особенно пострадали западные и северо-западные районы, в том числе и Новгород. От заразы погибли около 300.000 жителей России. В самой Москве в 1569 г. умирало по 600 человек в день - столько же, сколько, якобы, ежедневно казнил в Новгороде Грозный. Жертвы чумы и легли в основу мифа о "новгородском погроме".
Миф 3. "Сыноубийца"
Есть одна "жертва" Иоанна, о которой наслышаны все от мала до велика. Подробности убийства Иваном Грозным своего сына растиражированы в тысячах экземпляров художниками и писателями.
Отцом мифа о "сыноубийстве" был высокопоставленный иезуит, папский легат Антоний Поссевин. Ему принадлежит и авторство политической интриги, в результате которой католический Рим надеялся с помощью польско-литовско-шведской интервенции поставить Россию на колени и, воспользовавшись ее тяжелым положением, вынудить Иоанна подчинить Русскую Православную Церковь папскому престолу. Однако царь повел свою дипломатическую игру и сумел использовать Поссевина при заключении мира с Польшей, избежав при этом уступок в религиозном споре с Римом. Хотя историки и представляют Ям-Запольский мирный договор, как серьезное поражение России, надо сказать, что стараниями папского легата фактически Польша получила обратно только свой же собственный город Полоцк, отнятый Грозным у Сигизмунда в 1563 году. После заключения мира Иоанн даже отказался обсуждать с Поссевиным вопрос об объединении церквей - он ведь и не обещал этого. Провал католической авантюры сделал Поссевина личным врагом Иоанна. К тому же, иезуит прибыл в Москву через несколько месяцев после смерти царевича и не мог быть свидетелем происшествия.
Что касается истинных причин события, то смерть наследника престола вызвала недоуменную разноголосицу у современников и споры у историков. Версий смерти царевича было достаточно, но в каждой из них основным доказательством служили слова "быть может", "скорее всего", "вероятно" и "будто бы".
Но традиционная версия гласит так: однажды царь зашел в покои сына и увидел его беременную жену одетой не по уставу: было жарко, и она вместо трех рубах надела только одну. Царь стал бить невестку, а сын - ее защищать. Тогда Грозный и нанес сыну смертельный удар по голове. Но и в этой версии можно увидеть ряд несоответствий. "Свидетели" путаются. Одни говорит, что царевна надела лишь одно платье из трех полагающихся из-за жары. Это в ноябре-то? Тем более, что женщина в то время имела полное право находиться у себя в покоях только в одной сорочке, служившей домашним платьем. Другой автор указывает на отсутствие пояска, что, якобы, и привело в бешенство Иоанна, случайно встретившего невестку во "внутренних покоях дворца". Эта версия совершенно недостоверна хотя бы потому, что царю было бы очень сложно встретить царевну "одетой не по уставу", да еще во внутренних покоях. А по остальным дворцовым палатам даже полностью одетые дамы тогдашнего московского высшего света не расхаживали свободно. Для каждого члена царской семьи строились отдельные хоромы, соединенные с другими частями дворца довольно прохладными в зимнее время переходами. В таком отдельном тереме и проживала семья царевича. Распорядок жизни царевны Елены был таким же, как и у других знатных дам того века: после утреннего богослужения она отправлялась в свои покои и садилась за рукоделие со своими прислужницами. Знатные женщины жили взаперти. Проводя дни в своих светелках, они не смели показаться на людях и, даже сделавшись женою, не могли никуда выйти без позволения мужа, в том числе и в церковь, а за каждым их шагом следили неотступные слуги-стражи. Помещение знатной женщины находилось в глубине дома, куда вел особый вход, ключ от которого всегда лежал у мужа в кармане. На женскую половину терема не мог проникнуть никакой мужчина, хотя бы он был самым близким родственником.
Таким образом, царевна Елена находилась на женской половине отдельного терема, вход в которую всегда заперт, а ключ находится у мужа в кармане. Выйти оттуда она может только с разрешения супруга и в сопровождении многочисленных слуг и служанок, которые наверняка позаботились бы о приличной одежде. К тому же, Елена была беременна и едва ли ее оставили бы без присмотра. Выходит, что единственной возможностью для царя встретить невестку в полуодетом виде означало выломать запертую дверь в девичью и разогнать боярышень и сенных девушек. Но такого факта история в полной приключениями жизни Иоанна не зафиксировала.
Но если не было убийства, то от чего умер царевич? Царевич Иван умер от болезни, чему сохранились некоторые документальные подтверждения. Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье". На примере этой фразы мы можем видеть, как ложная версия, популярная среди иностранцев с "легкой" руки Поссевина, переплетается с правдой о смерти царевича от болезни во время поездки на богомолье. К тому же, продолжительность болезни состовляла 10 дней, с 9 по 19 ноября 1581 года. Но что это была за болезнь?
В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка, наиболее популярного во все времена яда, примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Ивана Ивановича было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.
Насколько случайно такое совпадение? К сожалению, о болезни царевича известно только то, что она длилась 10 дней. Место смерти наследника - Александрова слобода, расположенная к северу от Москвы. Можно предположить, что, почувствовав себя плохо, царевич выехал в Кирилло-Белозерский монастырь, чтобы там принять перед смертью монашеский постриг. Понятно, что если он решился отправиться в такой далекий путь, то не лежал без сознания с травмой черепа. В противном случае, царевича постригли бы на месте. Но в дороге наступило ухудшение состояния больного и, доехав до Александровской слободы, наследник окончательно слег и вскоре скончался от "горячки".
Миф 4. "Иван-многоженец"
Практически все историки и литераторы, писавшие о Грозном, не могут обойти стороной тему его супружеской жизни. И тут на сцену выступают пресловутые семь жен Ивана Грозного, созданные больным воображением западных мемуаристов, начитавшихся сказок о Синей Бороде, а также помнивших о реальных, трагически заканчивавшихся судьбах нескольких жен английского короля Генриха VIII. Иеремия Горсей, много лет проживший в России, не постеснялся записать в царские жены "Наталью Булгакову, дочь князя Федора Булгакова, главного воеводы, человека, пользовавшегося большим доверием и опытного на войне... вскоре этот вельможа был обезглавлен, а дочь его через год пострижена в монахини". Однако такой дамы вообще в природе не существовало. Это же самое можно повторить и по отношению к некоторым другим "женам" Иоанна. В своем "Путешествии по святым местам русским" А. Н. Муравьев указывает точное число Иоанновых жен. Описывая Вознесенский монастырь - место последнего упокоения Великих княгинь и русских цариц, он говорит: "Рядом с матерью Грозного четыре его супруги...". Конечно, четыре супруги это тоже немало. Но, во-первых, не семеро. А, во-вторых, третья супруга царя, Марфа Собакина, тяжело заболела еще невестой и умерла через неделю после венца, так и не став царской женой. Для установления этого факта была созвана специальная комиссия, и на основании ее выводов царь получил впоследствии разрешение на четвертый брак. По православному обычаю разрешалось жениться не более трех раз.
Миф 5. "Разгром немецкой слободы"
В 1580 году царь провел еще одну акцию, положившую конец благополучию немецкой слободы. Это тоже используется для очередной пропагандистской атаки на Грозного. Померанский историк пастор Одерборн описывает это события в мрачных и кровавых тонах: царь, оба его сына, опричники, все в черных одеждах, в полночь ворвались в мирно спящую слободу, убивали невинных жителей, насиловали женщин, отрезали языки, вырывали ногти, протыкали людей добела раскаленными копьями, жгли, топили и грабили. Однако, историк Валишевский считает, что данные лютеранского пастора абсолютно недостоверны. Тут надо добавить, что Одерборн писал свой пасквиль в Германии, очевидцем событий не был и испытывал к Иоанну ярко выраженную неприязнь за то, что царь не захотел поддержать протестантов в их борьбе с католическим Римом.
Совсем по-иному описывает это событие француз Жак Маржерет, много лет проживший в России: "Ливонцы, которые были взяты в плен и выведены в Москву, исповедующие лютеранскую веру, получив два храма внутри города Москвы, отправляли там публично службу; но в конце концов, из-за их гордости и тщеславия сказанные храмы... были разрушены и все их дома были разорены. И, хотя зимой они были изгнаны нагими, в чем мать родила, они не могли винить в этом никого кроме себя, ибо... они вели себя столь высокомерно, их манеры были столь надменны, а их одежды - столь роскошны, что их всех можно было принять за принцев и принцесс... Основной барыш им давало право продавать водку, мед и иные напитки, на чем они наживают не 10%, а сотню, что покажется невероятным, однако же это правда". Подобные же данные приводит и немецкий купец из города Любека, не просто очевидец, но и участник событий. Он сообщает, что хотя было приказано только конфисковать имущество, исполнители все же применяли плеть, так что досталось и ему. Однако, как и Маржерет, купец не говорит ни об убийствах, ни об изнасилованиях, ни о пытках. Но в чем же вина ливонцев, лишившихся в одночасье своих имений и барышей?
Немец Генрих Штаден, не питающий любви к России, сообщает, что русским запрещено торговать водкой, и этот промысел считается у них большим позором, тогда как иностранцам царь позволяет держать во дворе своего дома кабак и торговать спиртным, так как "иноземные солдаты - поляки, немцы, литовцы... по природе своей любят пьянствовать". Эту фразу можно дополнить словами иезуита и члена папского посольства Паоло Компани: "Закон запрещает продавать водку публично в харчевнях, так как это способствовало бы распространению пьянства". Таким образом, становится ясно, что ливонские переселенцы, получив право изготовлять и продавать водку своим соотечественникам, злоупотребили своими привилегиями и "стали развращать в своих кабаках русских".
Как бы ни возмущались платные агитаторы Стефана Батория и их современные адепты, факт остается фактом: ливонцы нарушили московское законодательство и понесли полагающееся по закону наказание. Михалон Литвин писал, что "в Московии нет нигде шинков, и если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имение конфискуется, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам хозяин навсегда сажается в тюрьму... Так как московитяне воздерживаются от пьянства, то города их изобилуют прилежными в разных родах мастерами, которые, посылая нам деревянные чаши... седла, копья, украшения и различное оружие, грабят у нас золото".
Конечно, царь встревожился, когда узнал, что в немецкой слободе спаивают его подданных. Но никаких беззаконий не было, наказание соответствовало закону, основные положения которого приводятся у Михалона Литвина: дома преступников разорили; имущество конфисковали; прислуга и соседи были наказаны плетьми; и даже было оказано снисхождение - ливонцев не заключили пожизненно в тюрьму, как полагалось по закону, а только выселили за город и разрешили построить там дома и церковь.
Как видно из выше приведенных фактов, фигура Ивана Грозного была изрядно демонизирована, хотя, конечно, во время правления Грозного были темные страницы, но ничего такого, что выходило за рамки политической культуры и нравов того времени, за царем найти трудно.
Причем за явно искаженным образом Грозного многие исследователи не замечают положительных сторон правления Ивана Васильевича. А ведь их тоже немало.
При Иване Русь поднялась с колен и расправила плечи от Балтики до Сибири. При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое - до 5,4 млн. кв. км - чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек. В 1547 году Грозный венчался на царство и принял титул царя, равнозначный императорскому. Такое положение дел было узаконено Вселенским Патриархом и другими иерархами Восточной Церкви, видевшими в Иоанне единственного защитника Православной веры. При Иване окончательно были уничтожены остатки феодальной раздробленности, а без этого не известно, пережила бы Россия смутное время или нет. Именно при Иоанне IV были проведены церковные Соборы 1547, 1549, 1551, 1553 и 1562 годов, заложившие основы церковного строительства Руси. В правление этого царя прошла канонизация 39 русских святых, тогда как до него (за шесть веков христианства на Руси!) прославили всего 22.
По велению Ивана Грозного было возведено свыше 40 каменных церквей, украшенных золотыми куполами. Царь основал 60 монастырей, подарив им купола и украшения, а также пожертвовав им денежные вклады.
Иоанн IV, под именем Парфения Юродивого, написал Канон и молитву архангелу Михаилу, назвав его именно Грозным Ангелом. Канон подчеркивает священный страх, исходящий от архангела, здесь он описан, как "грозный и смертоносный". Царь Иоанн писал еще и стихиры, о которых очень высоко отзываются знатоки нашей древней письменности.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/4225363.html
|
Krechet ( Профессионал ) |
| 22 окт 2019 22:26:07 |
Цитата: IzPitera от 22.10.2019 09:40:24
Исторические изыскания на БПМ вроде не приветствуются модератерами, но, пройти мимо не смог...
Иоанн Васильевич 1530 г.р. (внук), при жизни, от народа имел погоняла: "Певчий", "Благочестивый".
Иоанн Васильевич 1470 г.р. (дед), при жизни, от народа имел погоняла: "Правосуд", "Грозный".
Оба при жизни не имели нумерации, но внука называли первым Царем, поэтому если б не ..., быть бы ему Иоанном I Царем...
История же сделала деда "Великим", а внука "Грозным", да и заслуженно наверно, её не обманешь...
Хотя конечно, родственники убиенных, безусловно могли называть Ионна IV Грозного (названного так Карамзиным) и не только мучителем, но вот в титул частности даже историки не возводят...
И да, злые языки утверждают, что внук за каждого убиенного им истово молился, и хуже того, было время, когда в принципе убивать в державе было только ЕГО одного правом. Вот такой вот он мучитель - один убийца на державу, прямо мечта МУРа а не Царь...