Выбор России: текущая политическая ситуация
30,522,232
122,181
|
Борисович ( Слушатель ) |
| 27 окт 2019 21:20:02 |
Реконкиста
новая дискуссия Новость 899
Путин исключил из президентского совета по правам человека либеральный МУСОР, который ничего не делал и открывал свой рот в защиту прав только для свойх и только с подачи западных фондов.
Исключили Боброва Е.А., Федотова М.А., Чикова П.В., Шаблинского И.Г. и Шульман Е.М. Началась вонь в среде слабоумных, но это ни на что не влияет!
*
Главное не останавливаться и зачистить еще рассадник для либеральных дегенератов Министерство Культуры и авторов разжижения мозгов в виде ЕГ Министерство Образования...
Отредактировано: Борисович - 28 окт 2019 08:07:28
ОТВЕТЫ (17)
|
Николаич ( Практикант ) |
| 28 окт 2019 12:30:35 |
Цитата: Борисович от 27.10.2019 21:20:02
Спасибо, развеселили.
1. Минкультуры давно уже под патриотом Мединским. Что, не сказалось на работе? Бывает. Возможно, дело не в патриотах и либералах.
2. Аналогично насчет минпросвещения (да, оно теперь опять так называется). Вот как отец школьника скажу - а что плохого в ЕГЭ? Это ВСЕГО ЛИШЬ экзамен.
Не, если об учебе в 11 классе вспоминать - тогда да, кранты, надо последний год потратить на натаскивание с репетитором.
Чтоб все тут же забыть на первом курсе.
Если нормально заниматься все 11 лет, участвовать в предметных олимпиадах и т.д. - чем ЕГЭ настолько плох?
|
|
Александр Юрьевич ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2019 20:03:00 |
Цитата: Николаич от 28.10.2019 12:30:35
Дело в том,что подавляющее большинство аппарата чиновничества сформировано под влиянием либеральных идей и даже вменяемый глава некоего департамента не может кардинально изменить вектор движения.А ЕГ- да,с течением времени он просто превратился в письменный экзамен,по крайней мере в математике,а как в остальных науках - не знаю.Но это не заслуга авторов ЕГ,это заслуга тысяч сознательных педагогов,кто эту систему переломил.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 ноя 2019 20:30:29 |
А чем плохи либеральные идеи? Не либерастические, а именно либеральные?
ЦитатаНо это не заслуга авторов ЕГ,это заслуга тысяч сознательных педагогов,кто эту систему переломил.
Ну да. Войну выиграли вопреки Сталину и руководству СССР
Где то я уже это слышал
|
|
Александр Юрьевич ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2019 20:35:14 |
Цитата: rat1111 от 01.11.2019 20:30:29
Ну тут надо с терминами,конечно,определиться.Но либеральные в наше время = либерастные.У меня в голове,по крайней мере.А про остальное - тут нельзя сравнивать с 41 годом.Я просто знаю,что первоначальный формат ЕГЭ по математике был не принят ни на каком уровне,ни в школах,ни в ВУЗах.Маман в этом активно участвовала,я это от неё знаю,а она с 1957 года математику в школах преподаёт,так что в теме.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 ноя 2019 20:37:51 |
По нынешним временам либерастные опять равно коммунистические
|
|
Александр Юрьевич ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2019 20:42:40 |
Цитата: rat1111 от 01.11.2019 20:37:51
Не,не соглашусь,хотя они нынче синхронно скачут.Но это - «попутчики».Тем и другим надо расшатать стабильность с целью захвата власти.
|
бульдозер ( Специалист ) |
| 02 ноя 2019 05:34:04 |
Цитата: rat1111 от 01.11.2019 20:37:51
....на "нижнем уровне электорального болота". На верхнем - голимый нацизм. Кстати, Рат, есть такрй Университет Тюбингема. Для любопытства - погляди из чего он состоит (его институты и кафедры) и чё там есть сбоку, но неразрывно. Да, он еще малость и русскоязычный.... Мысля моя в том, что по словам ВВП "кто-то сдохнет, если мы типа того..". Понимаешь, у нашего народа наци ассоциируются с "марширующими штурмовиками, танками и пушками". Но - никак не с центрами сеятелей " разумного, доброго и вечного" - то есть идеологическими центрами современного либертианства, которые легко вычисляются по старым, историческим университетским связам...
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 02 ноя 2019 06:51:01 |
Цитата: бульдозер от 02.11.2019 05:34:04
Есть такой интересный Никос Чуксин, вот из 2005 года:
http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/total.shtml?fbclid=IwAR2YTC2Ayt2oelF0c8f1b6qAnzqDXDw99Ewux7VdeXRMK7MRJOcaPA0GBAo
О тоталитаризме
(Краткий конспект некоторых чужих мыслей)
Я никогда специально не занимался этой тематикой ввиду ее очевидности для меня. Вот то, что я помню из университета марксизма-ленинизма и каких-то работ, случайно попавших под руку. Тоталитаризм в самом общем его виде это полный контроль над личностью, управление сознанием людей, программирование их ценностных ориентаций и образа мыслей. Различается несколько видов тоталитаризма, вернее, его степеней, в чем-то совпадающих со стадиями его развития:
Тоталитаризм примитивный (силовой) - прямое физическое принуждение для осуществления тотального контроля над личностью.
Тоталитаризм религиозный - использование различных форм принуждения для осуществления тотального контроля над личностью в рамках одной религиозной доктрины.
Тоталитаризм идеологический - по сути, разновидность религиозного, когда вместо религиозной доктрины вступает доктрина идеологическая.
Тоталитаризм статусный - косвенный тотальный контроль над личностью, осуществляемый методами статистического воздействия, в том числе через тоталитаризм информационный.
Первые три степени тоталитаризма разобраны достаточно основательно. В массовом сознании обывателя тоталитаризм ассоциируется, прежде всего, с фашизмом и сталинизмом. Этот стереотип постоянно поддерживается и раздувается, в первую очередь, для маскировки сущности четвертой степени тоталитаризма - тоталитаризма статусного.
Для статусного тоталитаризма характерно тонкое использование и поощрение как естественно присущих любому человеку отрицательных душевных качеств, таких как зависть, тщеславие, жадность, себялюбие, нарциссизм, всезнайство и многих других, так и унаследованных им от животного мира (а человек таки животное!), например, стремление к доминированию в популяции, слегка трансформировавшееся во властолюбие, иногда запредельное.
Высшими ценностями статусного тоталитаризма являются следующие: - достижение наивысшего социального статуса как цель существования; - потребление как способ существования; - успех как заменитель счастья; - презрение к неудачникам как форма самоутверждения; - индивидуализм как движущая сила. - космополитизм как основа мировоззрения.
Инструментарий статусного тоталитаризма не исключает полицейско-репрессивного аппарата, так характерного для тоталитаризма идеологического, но этот аппарат носит вспомогательный характер. На первый план выдвигается тоталитаризм в средствах массовой информации, в первую очередь, электронных. Мода как наиболее эффективный способ формирования потребностей. Создание и культивирование кумиров от спорта, шоу-бизнеса, науки, массовой культуры, крупного бизнеса. Внедрение стандартов и стереотипов потребления, проведения досуга, поведения (политкорректность).
Все это является таким же инструментом статусного тоталитаризма, как и четкое отслеживание (и формирование!) тенденций развития через опросы общественного мнения, как поддержание атмосферы страха в качестве основного психологического состояния, как нарушение традиционных связей и форм общения, создание состояния одиночества, снятие любых ограничений для обеспечения доминирования сильного.
Из авторов, занимающихся тоталитаризмом, можно прочитать Тоффлера "Проблема власти на пороге XXI века (публиковалась у нас в "Свободной мысли", 1992, N 2). Много хороших работ у В. П. Пугачева ("Дестабилизация России: причины и пути преодоления", "Информационный тоталитаризм как перспектива либеральной демократии в XXI веке"), у того же Сергея Кара-Мурзы ("Манипуляция сознанием"). Проблема разложена по косточкам, ясность полнейшая. Оказывается, гнездо самого опасного по нынешним временам тоталитаризма не в бывшей Сербии Слободана Милошевича, не Ираке Саддама Хусейна и не в процветающей Беларуси Александра Лукашенко. Отнюдь!
В целом, лучше не скажешь, чем в популярном анекдоте: Демократия - это когда Тони Блэр говорит: "Никакое насилие не заставит нашу нацию отказаться от нашего образа жизни. Мы ни за что не пойдем на поводу у убийц мирных граждан". Тоталитаризм - когда эту фразу говорят Слободан Милошевич или Саддам Хусейн.
А их, западный образ жизни, главная ценность Запада, если не считать доллара, как раз статусный тоталитаризм. Статусный тоталитаризм - та самая надконфесиональная и надэтническая идеология, которая обеспечивает мирное сосуществование этносов и конфессий, например, в США.
Обеспечивает до поры до времени: пока не встанет вопрос выбора между виртуальным успехом и реальным физическим выживанием, как только что случилось во время катастрофы в Нью-Орлеане. Тогда вся блестящая позолота мгновенно слетает, и обнажается мурло чистого тоталитаризма в его самой примитивной форме.
21 сентября 2005 года Москва
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 02 ноя 2019 10:24:36 |
Сообщение удалено
bb1788
18 ноя 2021 14:23:46
bb1788
18 ноя 2021 14:23:46
Отредактировано: bb1788 - 18 ноя 2021 14:23:46
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 02 ноя 2019 11:13:57 |
Цитата: bb1788 от 02.11.2019 10:24:36
Либеральные индивиды, которые кричат о вредности контроля, одновременно сами указывают на его необходимость и настойчиво требуют его расширения. Все недостатки в обществе, на которые либералы указывают, начинаются со слов - "власть недосмотрела и не проконтролировала", хотя обязана и должна за наши налоги, ибо мы ее содержим."..
Таким образом, отсутствие контроля либералу не нравится, и наличие оного тоже). Либерал вес такой противоречивый - все вокруг должно само собой как то решаться).
И в крахе пиндостана обвинят американский режим и отсутствие контроля над ситуацией в стране).
|
|
IstAnd. ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2019 00:52:55 |
Цитата: Барристер от 02.11.2019 11:13:57
Поставьте вместо слов либеральные индивиды, либералы - либералы в правительстве, и смысл сказанного от этого не изменится.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 06 ноя 2019 03:40:03 |
вы так говорите как будто ЕГЭ благодаря эти усилиям отменили.
То что - благодаря усилиям педагогов и разработчиков ЕГЭ как форма контроля - стал более эффективным в части контроля знаний - это свойство самого ЕГЭ как сущности. Наличие возможности объективного анализа, контроля и фидбека - это и есть объективные преимущества ЕГЭ.
|
|
Byblos ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2019 09:23:03 |
Цитата: rat1111 от 01.11.2019 20:30:29
Либеральная идея устарела, поскольку вступила в конфликт с интересами подавляющего большинства населения, заявил президент Владимир Путин в интервью газете Financial Times
|
Luna ( Практикант ) |
| 05 ноя 2019 12:23:40 |
Цитата: rat1111 от 01.11.2019 20:30:29
Я тоже прочитала статью и подумалось "а ведь неплохо поет.....".............местами
Автор -
ЦитатаИльдар Юнусов – крупный бизнесмен, инвестор, по национальности татарин. Он ведет скрытный образ жизни, старается не посещать светских мероприятий. Интерес к нему подогрет тем фактом, что он – отец популярного рэпера и владельца музыкального лейбла «Black Star» – Тимати.
Когда я учился в МГУ, нас не учили экономике. Были две странные дисциплины: политэкономия капитализма и политэкономия социализма. Первая, являвшая собой вольный пересказ «Капитала» Карла Маркса, выглядела понятной, логичной и в целом отражавшей реальности, сложившиеся в Западной Европе к середине XIX века. Вторая напоминала псевдонауку, лишённую всякого здравого смысла, логики, и полностью оторванную от реальности. Реальную экономику вокруг нас, однако, пытались строить на платформе именно этой мифологии. Этот очевидный диссонанс жителям одной шестой части суши в конце концов встал поперёк горла — они потребовали хороших домов, вкусной еды, нормальной одежды и обуви, других машин кроме Жигулей и Запорожца, а также возможности загорать на других пляжах, кроме как в Прибалтике и у Чёрного моря. СССР развалился — у правящей тогда элиты (номенклатуры) не хватило знаний, мудрости и воли изменить страну к лучшему, чтобы сохранить ее в целости.
При этом никто толком не понимал, что делать дальше. Лучше всех это сформулировал мой тогдашний знакомый Джеффри Сакс, приехавший в Москву из Гарварда учить диких русских капитализму: «Очень легко из живого аквариума сварить уху — его надо просто вскипятить. При этом никто не знает, как сделать наоборот». На самом деле Джеффри лукавил: неподалёку от нас, за Великой Китайской стеной, китайские товарищи — коммунисты уже 12 лет подряд превращали свою коммунистическую экономику в рыночную капиталистическую, двигаясь шаг за шагом, вдумчиво и аккуратно, чтобы сохранить все то, что было полезного, а рядом построить новое и постепенно слить это в одно целое. Но русские — не китайцы. Нам надо было все и сразу. У нас в подкорке сидели слова из коммунистического гимна, Интернационала: «... мы старый мир разрушим до основания, а затем — мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем...». Так оно и было сделано. Вместе с плановой социалистической экономикой за борт полетели образование, здравоохранение, армия и милиция вместе с оборонкой, инфраструктура, сельское хозяйство, энергетика, государственный аппарат и большая часть промышленности с высокой степенью добавленной стоимости. В попытке предотвратить возврат к власти коммунистов, большевик Чубайс запустил ваучерную приватизацию, в результате которой и впрямь «кто был никем, те стали всем» — вот только к понятию «эффективный собственник» это чаще всего не имело никакого отношения.
Деятельность Чубайса и прочих младореформаторов в России лучше всего охарактеризовал тот же дедушка Маркс, сказав когда-то, что «Пётр I боролся с варварством в России варварскими же методами».
Доразвлекались до национального позора — дефолта 1998 года. Отличительная черта национального характера: надо крепко получить по голове, прежде чем сесть и начать чесать репу.
Именно с этой полезной процедуры и начал свою историческую деятельность Дядя Вова, когда пришёл в 2000 году. Он честно перечитал Конституцию, где написано, что главный начальник у нас в первую очередь отвечает за внешнюю политику, оборону и безопасность страны — за что он и взялся в первую очередь. Надо отдать ему должное — за 19 лет он очень многое успел. Сепаратизм в стране изведён под корень; крупный бизнес отодвинут от участия в государственной политике; криминал вытеснен с улиц полицией; армия стала похожа на армию; оборонка, которая уже к середине 2000-х, казалось, не подавала признаков жизни, ожила, как птица Феникс; государственная машина снова заработала; мы набрались духу и стали защищать свои интересы за рубежом — где про нас давно забыли; этот список можно долго продолжать. Самое, на мой взгляд, важное достижение Дяди Вовы — в том, что страна снова поверила в то, что мы что-то можем сами, в свои собственные силы. Это и впрямь трудно переоценить.
Чего не успели и пока не смогли? Построить нормальную, растущую экономику, сбалансированную и по отраслям, и по степени участия государства в бизнесе. Результат — смехотворные темпы роста ВВП (1 — 1,5% в год), на уровне статистической погрешности, и как следствие — бедность населения. Опять замкнутый круг: бедное население = нет потребительского спроса.
Нет внутреннего потребления = нет инвестиционного спроса, нет развития в секторах услуг, финансов, производства потребительских товаров — а это основные сектора в современной экономике. Встали, не растём. Беднеем — за счёт инфляции, пускай даже невысокой. Что делать?
Нацпроекты и госпрограммы здесь уже не спасут — от них население не разбогатеет. Дешевый банковский кредит поможет, но не решит проблему роста — если нет потребительского спроса, то его просто некуда прибыльно инвестировать (его же, этот кредит, потом отдавать надо). При этом, без госкапитализма нам не обойтись — ну не пойдёт частный капитал в длинные, тяжелые, рисковые вещи, такие как оборонка, космос, инфраструктура, ядерный цикл и прочее. Не пойдёт, и все тут. Он вообще, этот частный капитал, очень капризная и нежная штука: любит респект, судебную защиту, поддержку государства, свободу перемещения и все такое. Как верно заметил основатель Сингапура Ли Куан Ю, «если проводить неправильную политику, то богатые люди из страны уедут». Именно это они и делают — а надо наоборот, чтобы приезжали.
Мне возражают: да ты посмотри на наш отечественный крупный капитал — одни воры и мошенники, то одного посадят, то другого.
Даже если с этим согласиться (а я с этим не соглашусь), надо честно при этом признать: другого национального капитала у нас нет. Какой ни есть, а все родня. Не будем забывать, что он у нас родился не вследствие нормальной, выношенной беременности, а путём преждевременного аборта 90-х. Найдите мне хоть кого-нибудь в бизнесе с 1990-х, кто всегда таможил свой импорт в белую, не уходил от налогов, не нарушал валютный контроль, решал деловые конфликты только через суд, никогда не платил взяток чиновникам — и я извинюсь и возьму свои слова обратно. Чем богаты, тем и рады. Поэтому, как ни крути, придётся опять возвращаться к дедушке Марксу: «При норме прибыли в 1000% нет такого преступления, перед которым капитал остановился бы». О тысяче процентов годовых никто сейчас и не говорит — оставили бы свои 30-35% годовых, и то ладно. Но без частного капитала у нас не будет роста, а следовательно, останется бедным население. Поэтому этих зверей — капиталистов — в российском зоопарке надо холить, лелеять и размножать. Мелких выращивать до крупных, чтобы получать молоко от дойной коровы, надо долго растить и кормить телёнка. Как это сделать — придумывать не надо, все уже давно придумано:
1. Ясно и отчетливо заявить обществу, что частный предприниматель — это полезная и уважаемая фигура, которая создаёт рабочие места и платит налоги, на которые живет государство. Этот политический сигнал должен быть обществом услышан.
2. Изменить законодательство таким образом, чтобы экономические правонарушения наказывались экономическим же способом. Единственное исключение — воровство государственных денег: здесь тюрьма оправдана в общественно — педагогических целях. Зачем держать обычного предпринимателя в тюрьме за государственный счёт, когда можно взять подписку о невыезде и отпустить его обратно в офис, чтобы он там зарабатывал деньги и платил налоги, пока его адвокат доказывает его невиновность в суде?
3. Самое сложное: изменить судебную систему так, чтобы она прекратила быть репрессивно-карательной и не поддавалась давлению административных органов; чтобы капитал поверил в ее объективность и непредвзятость.
4. Расчистить весь бурелом законодательных и нормативных актов (часто ещё времён Карла Маркса), которые потеряли всякий практический смысл, но мешают бизнесу спокойно работать.
5. Ещё раз внимательно посмотреть всю систему налогов на бизнес — налоговая система должна его стимулировать, а не душить в пеленках.
6. Распродать по остаточным, балансовым ценам имущество всех 3-х государственных хранилищ активов лопнувших банков — АСВ, Траст, dom.ru. Там на триллионы рублей неработающих, омертвленных активов — земля, недвижимость, производства, ценные бумаги, которые ничего никому сейчас не приносят, только висят мертвым грузом на шее государства и экономики. Да, будут книжные убытки ЦБ, которые надо просто списать — они уже и так наступили, эти убытки, их надо просто честно и открыто признать.
Этот перечень мер можно продолжать. Он хорошо известен правительству и прописан на бумаге. Надо просто начать это делать, и частный капитал начнёт снова доверять государству. Частный бизнес — он так устроен: есть доверие — есть деньги, нет доверия — нет и денег.
Если уж совсем просто, то надо создавать условия, при которых частному капиталу удобно, безопасно и комфортно зарабатывать деньги.
Можно создавать министерство за министерством, агентство за агентством, госкорпорацию за госкорпорацией, но частный капитал они не заменят, только будут проедать госбюджетные средства и плодить бюрократию. Да, младореформаторы 90-х пытались привить нам англо-саксонскую модель капитализма, но у нас она не прижилась. Нам оказалась ближе азиатская модель рыночной экономики, которая начиналась с доминирующей роли государства в экономике и бизнесе. Обвинять меня в либеральной оппозиционности бессмысленно, демократия или ее отсутствие здесь не при чем: успешная экономика Южной Кореи совершила свой рывок в небо при военных диктаторах Пак Джон Хи и Чон Ду Хване; дедушка Ли Куан Ю в Сингапуре демократизмом ни разу не отличался, равно как и дедушка генерал Пиночет в Чили, автор успешной чилийской экономики; о степени демократичности китайских товарищей я вообще не говорю, равно как и о демократии в братском, быстрорастущем и вполне успешном Вьетнаме. Речь о другом:
Без поддержки, защиты, уважения частного капитала мы у себя в России растущую экономику не получим, хоть ты создай по отдельному министерству и госкорпорации в каждом районе. Ну не получим, и все. Не мы первые, не мы последние. Не будет роста — останется бедным население. Очень долго оно в состоянии бедности жить не захочет. Не захочет — придется через сколько-то лет опять вспоминать, почему развалился СССР, и возвращаться к дедушке Марксу с его знаменитым:
«Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей»
Подробности от АК: http://actualcomment.ru/uroki-dedushki-marksa-1911050834.html
|
|
IstAnd. ( Слушатель ) |
| 28 окт 2019 12:59:06 |
Цитата: Борисович от 27.10.2019 21:20:02
Теперь точно будет хорошо работать Совет по правам человека. И мы все даже знаем этого человека.