Мир до сих пор ведёт войну с третьим рейхом...

Цитата: Александр7799 от 31.10.2019 09:26:04Сейчас Сатановский ЕЯ выдал хорошую мысль, наци есть и сегодня в Канаде, на Украине, да везде, где слышно сугс, ну одного другого вытирана отловили, осудили, а ведь идеология жива....

Цитата: Александр7799 от 31.10.2019 09:26:04

 

Не надо преувеличивать - нацизм - определенная историческая практика соответствовавшая тогдашнему уровню технологий.  А собственно идеология нацизма ничем не отличалась от государственной имперской идеологии ( официальной или полуофициальной ) каждого национального государства.
Каждую идеологическую позицию нацизма можно проследить в официальной идеологии того или иного нынешнего государства. Грани между нацизмом, национализмом и патриотизмом весьма размыты и можно спекулировать на этом до абсурда.

• +0.39 / 15

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 14:12:03У Вас в одном предложении три (цифрами - 3) неверных утверждения.
Это близко к рекорду.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 14:12:03

 

Необоснованная регистрация рекордов не засчитывается.

• +0.00 / 0

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 15:04:01Ну, давайте фиксировать рекорд.
 
1. Имперская идеология не может быть нацистской.
2. У национального государства не может быть имперской идеологии.
3. Национальное государство не может быть империей.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 15:04:01

 

В сети десятки определений нацизма и десятки определений имперской идеологии. Зачастую эти определения противоречат друг другу. 
Поэтому прежде чем вступать в спор надо спорящим согласовать что такое нацизм и что такое имперская идеология, т.е. о чем спор.

• +0.50 / 8

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 15:04:01Ну, давайте фиксировать рекорд.
 
1. Имперская идеология не может быть нацистской.
2. У национального государства не может быть имперской идеологии.
3. Национальное государство не может быть империей.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 15:04:01

 

1. Британская империя
2. Британская империя
3. Британская империя

• +1.30 / 20

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 16:04:081. Откуда в британской империи взялись индусы при нацистской идеологии? Там их не может быть идеологически, а они вот они можно потрогать.
2. Британская империя - национальное государство с индусами, китайцами и неграми в одной нации имперской идеологией в одном флаконе.
3. Британская империя - национальное государство. Дальше можно не продолжать.
 
Думается в отношении Британской империи рекорд зафиксирован.
Ещё?

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 16:04:08

 

1. Оттуда же откуда в 3-ем Рейхе взялись чехи, поляки, греки, югославы, поляки ...
2. Британская империя - язык английский, король - британский, законы -британского парламента. Господствующая нация - английская.
3. см. 2

• +0.50 / 5

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 18:08:35Это по Вашему утверждению доказывает,что 3 рейх - национальное государство с чехами, греками поляками во множестве.

Повторю, это по Вашему утверждению доказывает, что БИ - национальное государство с индусами, неграми и прочими китайцами.

 
См. 2.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 18:08:35

 

Нация это ПОДДАНСТВО.
Национальность бред коммунистов.
Нет такого термина и он ничего не обозначает.
Есть гражданство=подданство=нация
Есть этнос-генетика и родственные связи
есть НАРОД-культура.
Национальности НЕТ!!!!
Это БРЕД.
Забудьте это слово как бессмысленное.
Его придумали для недостран-республик в СССР.
И Америка это сверх и агрессивное до НАЦИЗМА национальное гос-во с неграми и индусами и китайцами и они все по НАЦИИ американцы

• -0.67 / 13

Цитата: завхоз от 31.10.2019 19:08:09Нация это ПОДДАНСТВО.
Национальность бред коммунистов.
Нет такого термина и он ничего не обозначает.
Есть гражданство=подданство=нация
Есть этнос-генетика и родственные связи
есть НАРОД-культура.
Национальности НЕТ!!!!
Это БРЕД.
Забудьте это слово как бессмысленное.
Его придумали для недостран-республик в СССР.
И Америка это сверх и агрессивное до НАЦИЗМА национальное гос-во с неграми и индусами и китайцами и они все по НАЦИИ американцы

Цитата: завхоз от 31.10.2019 19:08:09

 

в Англии 14 века нации не было. а подданство было....
Нация - это форма существования западно-европейского суперэтноса с начала 19 века. Нигде и никогда больше этот термин неприменим.
А национальность или этническая принадлежность была всегда.

• +0.69 / 9

Цитата: olenevod от 31.10.2019 19:16:08в Англии 14 века нации не было. а подданство было....
Нация - это форма существования западно-европейского суперэтноса с начала 19 века. Нигде и никогда больше этот термин неприменим.
А национальность или этническая принадлежность была всегда.

Цитата: olenevod от 31.10.2019 19:16:08

 

Так национальность ИЛИ этническая принадлежность?
нация ИЛИ этнос?
Вы не путайте горячее с липким.
Подданство это и есть гражданство.
В России все были подданные Ольденбуогов в Англии подданные Ольденбургов и в Германии и в Греции ))
И много где ещё ))

• -0.47 / 6

Цитата: завхоз от 31.10.2019 19:19:25Так национальность ИЛИ этническая принадлежность?

Цитата: завхоз от 31.10.2019 19:19:25

 

это одно и то же

Цитата: завхоз от 31.10.2019 19:19:25нация ИЛИ этнос?

Цитата: завхоз от 31.10.2019 19:19:25

 

ещё раз Нация - это форма существования западно-европейских с конца 18-начала19 века. Нигде и никогда более.

Цитата: завхоз от 31.10.2019 19:19:25Вы не путайте горячее с липким.
Подданство это и есть гражданство.
В России все были подданные Ольденбуогов в Англии подданные Ольденбургов и в Германии и в Греции ))

Цитата: завхоз от 31.10.2019 19:19:25

 

а это, просите. уже клиника.

Цитата: завхоз от 31.10.2019 19:19:25И много где ещё ))

Цитата: завхоз от 31.10.2019 19:19:25

 

• +0.25 / 3

Цитата: olenevod от 31.10.2019 19:53:31это одно и то же

Цитата: olenevod от 31.10.2019 19:53:31

 

https://www.proza.ru/2013/07/23/1515
Нет не одно.
Этнос это НАУКА
А национальность придумали большевики.
Точнее тов. Сталин ЛИЧНО.....

Вот зачем ему понадобилось к одному термину добавлять другой такой-же как Вы считаете?
И в чем разница между нацией,национальностью и этносом (возможно молодой Сталин тогда этого слова просто не знал) это был предмет не шуточного спора с расстрелами пытками и путёвками в ГУЛАГ.
Все трагичнее.
Как с генетикой и кибернетикой.
Потому и сегодня из этих терминов КАША и у каждого своя.
Причём малейшее сомнение в правильности этой КАШИ вызывает рык,озлобленность и показ клыков.
Потому удаляюсь и не спорю.

• +0.26 / 3

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 15:04:01Ну, давайте фиксировать рекорд.
 
1. Имперская идеология не может быть нацистской.
2. У национального государства не может быть имперской идеологии.
3. Национальное государство не может быть империей.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 15:04:01

 

1. 3-ий Рейх буквально значит 3-я Империя ( кстати гитлеровкская канцелярия была Имперской )
2. Докажите что Германская империя или Французская были не национальными государствами
3. см. 2

• +0.39 / 7

Цитата: Поверонов от 31.10.2019 15:32:571. 3-ий Рейх буквально значит 3-я Империя ( кстати гитлеровкская канцелярия была Имперской )
2. Докажите что Германская империя или Французская были не национальными государствами
3. см. 2

Цитата: Поверонов от 31.10.2019 15:32:57

 

Обьективности ради всё это СЛОВОБЛУДИЕ.....
Рейх был и социалистическим ТОЖЕ.....
И имперским и нацистским итд.......
А под словоблудием прятали простую банальность.
Стравить остаНки России с Европой и после утилизации миллионов построить между ними СТЕНУ.
Стену в ГОЛОВЕ как память об убитых с обеих сторон.
Стену в идеологии.
Стену из НЕНАВИСТИ
Стена сделает невозможной совместную ЭКОНОМИКУ.
И получилось.
Наглосаксам и Америке все плюшки.
И это БПМ и самая главная его часть

• +0.56 / 11

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 16:16:19Буквально. Если на заборе написано империя, то это и есть империя.
Т.е., забор - это империя.
3-й Рейх не был империей ни по одному из признаков.
Не  имел единой политической, юридической, налоговой системы с входящими территориями.
Не просуществовал и четверть века. С точки зрения истории государства - это было просто шоу уродов. О какой империи можно говорить?
Французская - это, которая с голой жопой из Египта удирала или более поздняя? Алжирцы в национальном французском государстве? Мы точно об одном и том же говорим.
 
Рекорд продолжается. Ещё?

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 16:16:19

 

Эклектикой заниматься с вами неохота. Приводите определения тогда продолжим.

• +0.05 / 2

Цитата: Поверонов от 31.10.2019 15:32:571. 3-ий Рейх буквально значит 3-я Империя ( кстати гитлеровкская канцелярия была Имперской )

Цитата: Поверонов от 31.10.2019 15:32:57

 

Цитата«Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твоё, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать. » (Послание старца Филофея к великому князю Василию)

• +0.08 / 1

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 15:04:01Ну, давайте фиксировать рекорд.
 
1. Имперская идеология не может быть нацистской.
2. У национального государства не может быть имперской идеологии.
3. Национальное государство не может быть империей.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 15:04:01

 

Римская империя германской нации.

• +0.10 / 3

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 15:04:01Ну, давайте фиксировать рекорд.
 
1. Имперская идеология не может быть нацистской.
2. У национального государства не может быть имперской идеологии.
3. Национальное государство не может быть империей.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 15:04:01

 

Римская империя с приоритетом потомков Ромула и Рема.
Британская империя с Киплингом.
Французская империя с Реми Шовеном.
Выбирайте.

• +0.18 / 3

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 16:26:22Выше выбрал.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 16:26:22

 

Вы о Британской империи в отношении какого временного периода говорите? 

• +0.23 / 5

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 18:16:11Классический период 18-19 в.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 18:16:11

 

А в чем проблема определения Британской империи в 18-19 веке в качестве nation state?
Вполне себе Британская империя - национальное государство. 
Просто Вы путаете две вещи: 
1. Представление о том, что такое "национальное". Термин "национальное" появился в международном праве после Вестфальского мира и означал такое государство, где носителем суверенитета является в целом народ, а не конкретный суверен, как ранее. И народ имел возможность участвовать в международных отношениях. При этом данный народ не обязательно должен быть "моноэтническим".
2. Национальный характер государства не противоречит тому, что в его составе могут присуствовать прелдставители других народов (имеющих собственную государственность). Главным критерием является сущность государства, т.е. то, в интересах кого собственно функционирует данное государство. А Британская империя функционировала в интересах "британской нации" в первую очередь выраженной в британской аристократии.

• +1.05 / 17

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 18:50:05Давайте-ка путать вместе, а то мне как-то неудобно одному.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 18:50:05

 

Ну, в России вокруг понятий нация, народ, этнос - целые мегакилометры МЗП-1м напутаны )))

• +0.72 / 17

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 18:50:05Проблемы нет никакой. Да и не в чём.
 
Давайте-ка путать вместе, а то мне как-то неудобно одному.
Нация - устойчивая общность на базе языка, территории, культуры и пр.
Национальное государство - государство этой самой нации. Этнический состав здесь не при чём.
Так вот БИ общность культурную и языковую с индусами и китайцами не имела, если я что-то не путаю.
Дальше можете сами примерить языковое территориальное и культурное единство 3-го рейха или БИ, как (ой, я не могу) национального государства.
Этот вопрос самый мелкий из нашей дискуссии с коллегой. Он объединил нацистскую идеологию и национальное государство, совершенно не понимая значения слов.
Вопрос об империи сюда не я пытался приладить.
Империя не может быть национальным (о нацизме и речи не идёт, как пытался о нём утверждал мой собеседник) государством, т.к. включает в себя народы разных культур, языков и ментальностей.
 
О 2 пункте Вашего сообщения могу сказать, включение в национальное государство разных наций лишает термин национальное государство смысла. А вот смысл империи здесь появляется в полную силу.
 
Такштаа. Ну, промолчу уж.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 18:50:05

 

1) А причем тут индусы и китайцы? Кто они такие в контексте Британской империи в 18-19 веках?
Они разве входили в число тех, кто управлял Империей, то есть в эту самую "нацию"? Они относились к числу колониально зависимого населения, вместо с африканскими народами со статусом гораздо худшим, чем, например в Российской Империи инородцы и иноверцы. И они банально выносились за скобки государственной политики. В свое время только единицы из числа индусов могли надеяться стать частью британского госаппарата. При этом в самой Индии руководить им не дозволялось, как ив Англии, например. Они ехали либо в Австралию, либо в Южную Африку и там пытались стать винтиками в государственной машине (и то это уже конец 19 века), а ранее в принципе какого-либо индуса или китайца метлой бы погнали выскажи он желание стать частью британского госаппарата. \
2) Национальное государство не обязательно являеся нацистским, даже скорее в абсолютном большинстве случаев таковой не будет. Однако не исключено, что национальное государство окажется и нацистским. Такая вроятность есть. 
3) Империя может быть как национальным государством, так и нет. 
Британская империя - пример национального государства в котором набританские народы были умалены в гражданских правах и являлись колониально зависимым населением. 
А вот пример обратный это Австро-Венгерская Империя (где имелось сразу два государственно образующих народа - немцы и венры) ну и куча неуправляющего, колонизируемого населения (чехи, хорваты, боснийцы, сербы и т.д.).
Про пункт 2. Еще раз. В Британской империи существовала только одна нация - "британская", китайцы и прочие индусы банально исключались из оной, а государственная политика реализовывалась исключительно в интересах этой самой британской нации, причем настолько ярко, что даже исключала из числа тех в интересах кого реалищовывалась государственная политика, например, ирландцев. 

• +0.95 / 19

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 19:33:25Входили в БИ.

Мы говорим об империи или о нации или об управлении?

Какое отношение управленческий механизм имеет к обсуждавшемуся вопросу о нации, нацизме и "империи как национальном государстве" (Макс, пощадите, я кушаю).

Есть такая вероятность.
Вернёмся? Вуаля
"А собственно идеология нацизма ничем не отличалась от государственной имперской идеологии ( официальной или полуофициальной ) каждого национального государства."
Вот об этом шла речь.

БИ не пример национального государства, подробно ответил в предыдущем сообщении. Ещё раз. БИ включала народы разных культур, языков, ментальностей, т.е. разные нации.

Если хотите именно управленческий аспект в империи обсудить, то можно. Вы меняете фокус обсуждения с приведенного мной выше. Можно, конечно, но не очень...

 
Ещё раз про БИ. Индусы и китайцы являлись нациями и входили в БИ. Именно поэтому БИ и была империей.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 19:33:25

 

империя - это сильно централизованное государство с самодержавной властью,
как правило колониальное,
центр определяет внутр. и внеш. политику, назначает руководство регионов, провинций,
так вот управление осуществлялось представителями основной нации,

в Англии в период расцвета - викторианский  -  даже ирландцы были людьми второго сорта, про индусов-индейцев и прочих аборигенов и говорить нечего, афро-негры вообще людьми не считались, были товаром,
тоже Франция, Испания, даже Португалия,
Германия, прибежавшая последней, решила начать с соседей ("колонии Германии - на востоке Европы"),
и не делала равными с коренными немцами чехов-поляков и прочих,

политика Рос. Империи не была столь безжалостной к покоренным народам, но они были не за морями-окиянами, а рядышком, практически соседями, поэтому чисто прагматичнее было не ожесточать их, а использовать во  благо,
ресурсы - материальные, людские лишние не бывают

• +0.58 / 7

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 19:33:25Ещё раз про БИ. Индусы и китайцы являлись нациями и входили в БИ. Именно поэтому БИ и была империей.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 19:33:25

 

не были ни ханьцы с маньчжурами, ни сикхи с дравидами никакими, прости, Господи, нациями.
А бИ была морской империей по факту обладания большой территорией и удержания этой территории военной силой

• +0.32 / 2

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 19:33:25БИ не пример национального государства, подробно ответил в предыдущем сообщении. Ещё раз. БИ включала народы разных культур, языков, ментальностей, т.е. разные нации.

Цитата: bb1788 от 31.10.2019 19:33:25

 

Разберитесь наконец уже, что такое "нации". Это не народы, не ментальности и не этносы. 
Когда мне модераторы попрекают "опять нацие-срач ща будет" – ага, и как вести диалог, когда одни участники дискуссии под "столом" подразумевают "стул", другие "и стол и стул – какая разница"? Спорят-спорят, срачатся, а потом оказывается, что терминология у них разная всего-то.  
То, что называют "национальным государством" в международных отношениях – совсем не то, что вы пытаетесь подразумевать. То, что вы пытаетесь впихнуть в этот термин, именуется "моноэтническое государство". И всё потому, что вам что этнос что нация – синонимы. Не синонимы это! Коммунисты-примордиалисты это делали синонимами и лишь породили эту путаницу. 

ЦитатаЕщё раз про БИ. Индусы и китайцы являлись нациями и входили в БИ. Именно поэтому БИ и была империей.

Индусы нацией не были и не являются. Индийцы – нация. Евреи не нация, израильтяне – нация. Англичане не нация, великобританцы – нация. 
Нация – политический термин, этнос – социокультурный. Единение народОВ в едином госпространстве – НАЦИЯ. А этносы к государственности не привязаны никак. Россияне – нация. Русские – этнос, стоявший у истоков российской нации. 

• +0.20 / 4

Цитата: Vick от 31.10.2019 21:05:53Разберитесь наконец уже, что такое "нации". Это не народы, не ментальности и не этносы. 

Когда мне модераторы попрекают "опять нацие-срач ща будет" – ага, и как вести диалог, когда одни участники дискуссии под "столом" подразумевают "стул", другие "и стол и стул – какая разница"? Спорят-спорят, срачатся, а потом оказывается, что терминология у них разная всего-то.  
То, что называют "национальным государством" в международных отношениях – совсем не то, что вы пытаетесь подразумевать. То, что вы пытаетесь впихнуть в этот термин, именуется "моноэтническое государство". И всё потому, что вам что этнос что нация – синонимы. Не синонимы это! Коммунисты-примордиалисты это делали синонимами и лишь породили эту путаницу. \n\n
Индусы нацией не были и не являются. Индийцы – нация. Евреи не нация, израильтяне – нация. Англичане не нация, великобританцы – нация. 
Нация – политический термин, этнос – социокультурный. Единение народОВ в едином госпространстве – НАЦИЯ. А этносы к государственности не привязаны никак.
Россияне – нация. Русские – этнос, стоявший у истоков российской нации.

Цитата: Vick от 31.10.2019 21:05:53

 

Согласен.
Но русские всё-же не этнос.
А православные граждане или подданные в Российской империи. И это много этносов.
Русские,потом советские и вот теперь россияне.
Ну не занудства ради а ради понимания.

• +0.18 / 4