Электронная версия Большой российской энциклопедии будет достовернее «Википедии»

Цитата: Барристер от 05.11.2019 18:59:03По поводу „Википедии“… лучше заменить ее новой Большой российской энциклопедией в электронном виде. Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, форме», — сказал Путин.

Цитата: Барристер от 05.11.2019 18:59:03

 

Ну, это по моему разные вещи. "Википедия" при всей его (что иногда бывает) не совсем достоверности все таки вещь живая, постоянно растущая и изменяющаяся. 

• +0.11 / 2

Цитата: Vampir от 05.11.2019 19:18:29Ну, это по моему разные вещи. "Википедия" при всей его (что иногда бывает) не совсем достоверности все таки вещь живая, постоянно растущая и изменяющаяся.

Цитата: Vampir от 05.11.2019 19:18:29

 

На основе. Ничто не мешает дополнять и развивать  Большую российскую энциклопедию. 

• +0.00 / 0

Цитата: Барристер от 05.11.2019 18:59:03По поводу „Википедии“… лучше заменить ее новой Большой российской энциклопедией в электронном виде. Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, форме», — сказал Путин.

Цитата: Барристер от 05.11.2019 18:59:03

 

В данном вопросе Путин абсолютно оторван от реальности. Ну или ему просто на такие мелочи плевать и просто что-то сказал, так как оказался на тематической встрече. 

Википедией люди массово пользуются не потому, что она более достоверна или менее. А потому, что там есть всё. Начиная от статьи о холодном ядерном синтезе и, заканчивая, статьями о Дженифер Лопес и Донецкой Народной Республике. Пользуются ей не профессионалы, а обывательские массы, которым удобство и простота подачи куда важнее рафинированная достоверности. Профессионалы же не пользуются ни википедией, ни общими энциклопедиями. У них свои, куда более глубокие источники.

Я уж молчу, что сам сайт bigenc.ru/ сделан явно не для людей, а для того, чтобы приложить к отчёту об освоении средств. Ни разметки, ни разбивки текста по блокам. Я вот удивляюсь, как можно делать такие странные продукты в современном мире. Смеха ради попробуйте найти статью про Пушкина набрав в поиске запрос "Пушкин".  :)

• +1.03 / 19

Цитата: lucent от 05.11.2019 19:52:50Википедией люди массово пользуются не потому,

Цитата: lucent от 05.11.2019 19:52:50

 

в первую очередь потому что она первая в поисковике.

• +0.73 / 6

Цитата: lucent от 05.11.2019 19:52:50А потому, что там есть всё. Начиная от статьи о холодном ядерном синтезе и, заканчивая, статьями о Дженифер Лопес и Донецкой Народной Республике.

Цитата: lucent от 05.11.2019 19:52:50

 

Отнюдь не все, а только то, что нужно хозяевам этой википедии
Найдите, например, информацию о биографии главного конструктора каспийских монстров (я про по. 21631)
Очень, очень некошерная информация - и ее там нет

• +0.87 / 23

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 20:00:18Отнюдь не все, а только то, что нужно хозяевам этой википедии
Найдите, например, информацию о биографии главного конструктора каспийских монстров (я про по. 21631)
Очень, очень некошерная информация - и ее там нет

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 20:00:18

 

Она "не кошерная"  только тем, что настолько никому не интересна, что никто не удосужился статью в вики написать. Просто напишите сами. Это не сложно, надо только источники подобрать и оформить в соответствии с нехитрыми правилами вики. Собственно, именно так вики и растет. Кто-то не находит статьи и даёт себе труд ее написать. Или Вы уже пробовали, но её удалили? 

• +0.62 / 12

Цитата: lucent от 05.11.2019 20:13:49Она "не кошерная"  только тем, что настолько никому не интересна,

Цитата: lucent от 05.11.2019 20:13:49

 

Да бросьте. Биография конструктора одного из самых удачных творений военного кораблестроения в 21 веке никому не интересна? Кто это сказал?
Не... Я могу написать, и напишу обязательно. Но как бы буян-м не в 2019 создан

• +0.67 / 16

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 20:48:45Да бросьте. Биография конструктора одного из самых удачных творений военного кораблестроения в 21 веке никому не интересна? Кто это сказал?
Не... Я могу написать, и напишу обязательно. Но как бы буян-м не в 2019 создан

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 20:48:45

 

В Большой Российской Энциклопедии нет статьи про Я. Е. Кушнира. Может, позже появится.
В Вике Кушнир упоминается как главный конструктор проекта МРК "Буян". 

• +0.03 / 1

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 20:48:45Да бросьте. Биография конструктора одного из самых удачных творений военного кораблестроения в 21 веке никому не интересна? Кто это сказал?
Не... Я могу написать, и напишу обязательно. Но как бы буян-м не в 2019 создан

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 20:48:45

 

Так и напишите. Если после этого вашу статью удалят –  тогда будет о чём говорить. А пока что вы ищете происки там, где их нет.

• +0.20 / 8

Цитата: lucent от 05.11.2019 19:52:50В данном вопросе Путин абсолютно оторван от реальности. Ну или ему просто на такие мелочи плевать и просто что-то сказал, так как оказался на тематической встрече.

Цитата: lucent от 05.11.2019 19:52:50

 

Все вокруг знают, как должно быть, но не делают. Хотя нет, критикуют). А тестировщики это тема.  Должны быть. 

А Путину конечно обязательно надо знать,как делать все. Больше некому.

• +0.06 / 3

Цитата: lucent от 05.11.2019 19:52:50В данном вопросе Путин абсолютно оторван от реальности. Ну или ему просто на такие мелочи плевать и просто что-то сказал, так как оказался на тематической встрече. 

Википедией люди массово пользуются не потому, что она более достоверна или менее. А потому, что там есть всё. Начиная от статьи о холодном ядерном синтезе и, заканчивая, статьями о Дженифер Лопес и Донецкой Народной Республике. Пользуются ей не профессионалы, а обывательские массы, которым удобство и простота подачи куда важнее рафинированная достоверности. Профессионалы же не пользуются ни википедией, ни общими энциклопедиями. У них свои, куда более глубокие источники.

Я уж молчу, что сам сайт bigenc.ru/ сделан явно не для людей, а для того, чтобы приложить к отчёту об освоении средств. Ни разметки, ни разбивки текста по блокам. Я вот удивляюсь, как можно делать такие странные продукты в современном мире. Смеха ради попробуйте найти статью про Пушкина набрав в поиске запрос "Пушкин".  :)

Цитата: lucent от 05.11.2019 19:52:50

 

Все дружно начали обсуждать высказывание Путина, посыпались интерпретации и всякие «ой-ой, Путин Википедию отменил», на самом же деле он просто предложил сделать электронную версию Большой российской энциклопедии, комментируя высказывание одного из участников заседания Совета по русскому языку о том, что школьники зачастую пользуются непроверенными источниками информации, в том числе "Википедией".
Скажите, что же здесь плохого, если школьники смогут пользоваться БРЭ в привычном и удобном для них электронном виде?
upd
Да, ещё добавлю, раз уж о заседании речь зашла...
Выступает, например, Сергей Шаргунов (писатель, журналист, депутат член Общества русской словесности, Патриаршего совета по культуре, лауреат множества премий), указывает на объективные, скорее всего, недостатки, Путин спрашивает, есть ли у него конкретные предложения для исправления ситуации — и тут депутат растерялся — обычная ситуация, к сожалению. Многие знают, "кому и почему на Руси жить плохо", а что делать должен сказать "начальник".
Тот же министр, о котором пишут, что ему устроили разнос, не смог ответить на конкретный вопрос, пространных бюрократических словес много, а собственного мнения нет.
И таких учёных мужей там ещё было — рассуждают, страдают, сострадают велеречиво  — только толку ноль.

• +0.64 / 10

Цитата: Авоська от 05.11.2019 21:10:44Все дружно начали обсуждать высказывание Путина, посыпались интерпретации и всякие «ой-ой, Путин Википедию отменил», на самом же деле он просто предложил сделать электронную версию Большой российской энциклопедии, комментируя высказывание одного из участников заседания Совета по русскому языку о том, что школьники зачастую пользуются непроверенными источниками информации, в том числе "Википедией".
Скажите, что же здесь плохого, если школьники смогут пользоваться БРЭ в привычном и удобном для них электронном виде?

Цитата: Авоська от 05.11.2019 21:10:44

 

Да в выделенном, по сути, ничего плохого. На самом деле БРЭ полезна тем, что даёт пласт верифицированных знаний, на которые имеют возможность ссылать авторы той же вики или других "открытых энциклопедий", буде они появятся. Вот именно так надо ставить вопрос, что БРЭ - это база верифицированных знаний.

Вопрос тут другой. Путин предложил школоте именно "заменить" википедию на БРЭ. И вот на такие малозначительные нюансы я всегда обращаю своё внимание, так как они показывают, что Путин "плывёт" в вопросах того, как устроено современное медиапространство. И это не самый лучший симптом при учёте того, что мы живём в постиндустриальном мире. Предложение заменить вики на БРЭ в её текущем виде - это примерно как предложение развивать кавалерию. Ну, действительно, что плохого в кавалерии? Красивые лошади, статные наездники. Почему бы не развивать?

Приведу элементарный пример. Представьте, что Вы школьник, который пишет реферат про притоки Амура. И вот открываете Вы 
две статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%8F_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0)
и
https://bigenc.ru/geography/text/1889262

Какой статьей Вам пользоваться было бы удобнее и откуда Вы получили бы бОльше информации? 

Но это еще не конец. Написав про Бурею Вы захотели дополнить работу информацией о Бурейской ГЭС.

В вики всё просто: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%AD%D0%A1 

А вот с БРЭ сложнее. Дело в том, что статьи про шестую по размеру российскую ГЭС, открытую более десяти лет назад, в БРЭ еще не написали. Видимо, нужно, чтобы из какого-то ведомства в редакцию пришёл запрос. Далее, нужно, чтобы этот запрос был рассмотрен редколлегией, потом попал в список задач "на следующий отчётный период", потом коллектив авторов написал бы статью, которую нужно проверить редколлегией. Дело, как видим, не быстрое и за десять лет не уложиться. Не то, что в какой-то педивикии. Где "тяп-ляп и готово", но, зато, про Бурейскую ГЭС статья есть еще до того, как она открылась. 

• +1.13 / 14

Цитата: lucent от 05.11.2019 22:08:57Путин "плывёт" в вопросах того, как устроено современное медиапространство.

Цитата: lucent от 05.11.2019 22:08:57

 

ВВП  ставит цели и задачи, которые вполне решабельны, пусть не раз-два но достижимы.
Не стоит думать о нем так плохо, он профессионально работает с информацией.

• +0.09 / 4

Цитата: lucent от 05.11.2019 22:08:57Да в выделенном, по сути, ничего плохого. На самом деле БРЭ полезна тем, что даёт пласт верифицированных знаний, на которые имеют возможность ссылать авторы той же вики или других "открытых энциклопедий", буде они появятся. Вот именно так надо ставить вопрос, что БРЭ - это база верифицированных знаний.

Вопрос тут другой. Путин предложил школоте именно "заменить" википедию на БРЭ.

Цитата: lucent от 05.11.2019 22:08:57

 

Цитата: lucent от 05.11.2019 22:08:57И вот на такие малозначительные нюансы я всегда обращаю своё внимание, так как они показывают, что Путин "плывёт" в вопросах того, как устроено современное медиапространство. И это не самый лучший симптом при учёте того, что мы живём в постиндустриальном мире. Предложение заменить вики на БРЭ в её текущем виде - это примерно как предложение развивать кавалерию. Ну, действительно, что плохого в кавалерии? Красивые лошади, статные наездники. Почему бы не развивать?

Приведу элементарный пример. Представьте, что Вы школьник, который пишет реферат про притоки Амура. И вот открываете Вы 
две статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%8F_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0)
и
https://bigenc.ru/geography/text/1889262

Какой статьей Вам пользоваться было бы удобнее и откуда Вы получили бы бОльше информации? 

Но это еще не конец. Написав про Бурею Вы захотели дополнить работу информацией о Бурейской ГЭС.

В вики всё просто: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%AD%D0%A1 

А вот с БРЭ сложнее. Дело в том, что статьи про шестую по размеру российскую ГЭС, открытую десять лет назад, в БРЭ еще не написали. Видимо, нужно, чтобы из какого-то ведомства в редакцию пришёл запрос. Далее, нужно, чтобы этот запрос был рассмотрен редколлегией, потом попал в список задач "на следующий отчётный период", потом коллектив авторов написал бы статью, которую нужно проверить редколлегией. Дело, как видим, не быстрое и за десять лет не уложиться. Не то, что в какой-то педивикии. Где "тяп-ляп и готово", но, зато, про Бурейскую ГЭС статья есть еще до того, как она открылась.

Цитата: lucent от 05.11.2019 22:08:57

 

Нет, «заменить» не предлагал, это как раз версия из области упомянутых мной посыпавшихся СМИшных интерпретаций.
Да и разговор шёл, если не ошибаюсь, о разъяснении некоторых слов и понятий, которых нет в школьных справочниках и словарях.

• +0.00 / 0

Цитата: Авоська от 05.11.2019 22:22:00Нет, «заменить» не предлагал, это как раз версия из области упомянутых мной посыпавшихся СМИшных интерпретаций.

Цитата: Авоська от 05.11.2019 22:22:00

 

Ну, слово "заменить" таки в прямой цитате фигурирует: "По поводу "Википедии"... Лучше заменить ее Большой российской новой энциклопедией в электронном виде... Вот это будет, во всяком случае, достоверная информация, в хорошей современной форме предложенная", - сказал Путин на заседании Совета по русскому языку.

Другой вопрос, что я сейчас послушал этот кусок в живую и там отчётливо по интонации и настрою видно, что Путину вся эта википедия вместе с БРЭ вообще не интересна. В том смысле, что ни википедию никто отменять не будет, ни на БРЭ миллиарды выделять... Так что, в этом Вы правы. Шум на ровном месте...  :)

• +0.43 / 8

Цитата: lucent от 05.11.2019 22:08:57И это не самый лучший симптом при учёте того, что мы живём в постиндустриальном мире.

Цитата: lucent от 05.11.2019 22:08:57

 

Блин. Мне кто то пальцем сможет "постиндустриальный мир" показать? Где он кроме заголовков статей и текстов блоххеров?
Нынешний мир как был так и есть и основан на промышленном производстве. И то, что Китай адепты "постиндустриального мира" не смогли постиндустриальным инструментами удержать за колючей проволокой СЭЗ, а наши в той же Сирии "индустриальными устаревшими свободнопадающими бомбами" и даже "доиндустриальными садыками" выносят "постиндустриальных ребелов" и таких же постиндустриальных из кума - просто подтверждение
Нет индустрии 4.0, нет ее. И новый зелёный курс - не более чем пропаганда

• +1.27 / 26

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 22:40:52Блин. Мне кто то пальцем сможет "постиндустриальный мир" показать? Где он кроме заголовков статей и текстов блоххеров?
Нынешний мир как был так и есть и основан на промышленном производстве. И то, что Китай адепты "постиндустриального мира" не смогли постиндустриальным инструментами удержать за колючей проволокой СЭЗ, а наши в той же Сирии "индустриальными устаревшими свободнопадающими бомбами" и даже "доиндустриальными садыками" выносят "постиндустриальных ребелов" и таких же постиндустриальных из кума - просто подтверждение
Нет индустрии 4.0, нет ее. И новый зелёный курс - не более чем пропаганда

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 22:40:52

 

Все эти рассуждения строятся на базе:"а вот случится армагеддец и посмотрим, куда вы там засунете свои айфоны". В такой модели и индустриальное производство - это ерунда. Решает всё производители щебня. Потому, что без щебня не было бы ни микроэлектроники, ни ракет, ни танков, ни тракторов. Просто не получилось бы цеха для их производства возвести. 

Однако, пока никакого армагеддона не случилось и имеем то, что имеем. А именно тот факт, что индустриальное производство требует всё меньше рабочих рук, которые переходят в сектор услуг. А ключевую роль в секторе услуг будут занимать именно информационные. И уже лет через 5 обороты рынка тех же онлайн-кинотеатров или онлайн-игр будет превышать обороты производителей электроники. Когда-нибудь, может быть, всё перевернётся и мы начнём, наконец-то, патроны на тушёнку менять. Но пока так... 

• +0.46 / 8

Цитата: lucent от 05.11.2019 23:04:18и имеем то, что имеем. А именно тот факт, что индустриальное производство требует всё меньше рабочих рук,

Цитата: lucent от 05.11.2019 23:04:18

 

А можно этот тезис как то подтвердить?
Потому что увеличение числа рабочих рук в Китае, Вьетнаме, Малайзии, Мексике и даже Эфиопии - как то этому тезису противоречит

• +0.76 / 18

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 23:10:01А можно этот тезис как то подтвердить?
Потому что увеличение числа рабочих рук в Китае, Вьетнаме, Малайзии, Мексике и даже Эфиопии - как то этому тезису противоречит

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 23:10:01

 

Ну, а какая Вам разница, кто собирает эти несчастные айфоны - роботы или вьетнамские дети? Суть то не в этом. А в том, что, в начале двадцатого века общества России, Европы, США тратило 50% денег на еду, 45% на индустриальное производство и 5% на услуги, а в начале 21 век уже 20% на еду, 40% на индустриальное производство и 40% на услуги. Числа условны, но движение передает. 

Потом Китайцы с Вьетнамцами перестанут так же собирать айфоны и начнут их собирать жители Ганы и Чада. Ну или роботы наконец. Вопрос в том, что индустриальное производство теряет свою исключительную ценность. Айфоны можно собирать во Вьетнаме, в Чаде или роботами - ничего от этого не изменится. На всякий случай уточню, что речь о массовом производстве. Значимости производства оружия или чего-то еще "на острие НТП" это не отменяет. Однако там и не нужны сотни миллионов занятых... 

P.S. И да, я не говорю, что вокруг будет один сплошной яндекс и нетфликс. Но и недооценивать фактор информационных услуг в экономике будущего точно не стоит. Это к вопросу о том, должен или не должен глава государства, претендующего на лидерство, понимать происходящие процессы хотя бы на уровне знания сельского хозяйства...  

• +0.85 / 8

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 22:40:52Блин. Мне кто то пальцем сможет "постиндустриальный мир" показать?

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 22:40:52

 

Второе начало термодинамики.
Мир это те страны которые вынесли произодство.
В пределе имеем постиндустриальный квартал, или супермаркет
То что за пределами "испарителя" есть компрессор то фигня, его не видно.

• +0.60 / 2

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 22:40:52Блин. Мне кто то пальцем сможет "постиндустриальный мир" показать? Где он кроме заголовков статей и текстов блоххеров?
Нынешний мир как был так и есть и основан на промышленном производстве. И то, что Китай адепты "постиндустриального мира" не смогли постиндустриальным инструментами удержать за колючей проволокой СЭЗ, а наши в той же Сирии "индустриальными устаревшими свободнопадающими бомбами" и даже "доиндустриальными садыками" выносят "постиндустриальных ребелов" и таких же постиндустриальных из кума - просто подтверждение
Нет индустрии 4.0, нет ее. И новый зелёный курс - не более чем пропаганда

Цитата: rat1111 от 05.11.2019 22:40:52

 

Да блин Вы в нём и тычете пальцем в клаву

Это он и есть
Постиндустриальный-информационный.
И когда мир из сельскохозяйственного превращался в индустриальный это не значит что перестали выращивать еду.
Просто ЗАНЯТОСТЬ там (в деревне) резко сократили вместе с занятыми.
Сегодня зангятые в индустрии РЕЗКО не нужны.
Осталось только помечтать о методах сокращения и степени их гуманности

• +0.24 / 2

Цитата: lucent от 05.11.2019 22:08:57Да в выделенном, по сути, ничего плохого. На самом деле БРЭ полезна тем, что даёт пласт верифицированных знаний, на которые имеют возможность ссылать авторы той же вики или других "открытых энциклопедий", буде они появятся. Вот именно так надо ставить вопрос, что БРЭ - это база верифицированных знаний.

Вопрос тут другой. Путин предложил школоте именно "заменить" википедию на БРЭ. И вот на такие малозначительные нюансы я всегда обращаю своё внимание, так как они показывают, что Путин "плывёт" в вопросах того, как устроено современное медиапространство. И это не самый лучший симптом при учёте того, что мы живём в постиндустриальном мире. Предложение заменить вики на БРЭ в её текущем виде - это примерно как предложение развивать кавалерию. Ну, действительно, что плохого в кавалерии? Красивые лошади, статные наездники. Почему бы не развивать?

Приведу элементарный пример. Представьте, что Вы школьник, который пишет реферат про притоки Амура. И вот открываете Вы 
две статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%8F_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0)
и
https://bigenc.ru/geography/text/1889262

Какой статьей Вам пользоваться было бы удобнее и откуда Вы получили бы бОльше информации? 

Но это еще не конец. Написав про Бурею Вы захотели дополнить работу информацией о Бурейской ГЭС.

В вики всё просто: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%AD%D0%A1 

А вот с БРЭ сложнее. Дело в том, что статьи про шестую по размеру российскую ГЭС, открытую более десяти лет назад, в БРЭ еще не написали. Видимо, нужно, чтобы из какого-то ведомства в редакцию пришёл запрос. Далее, нужно, чтобы этот запрос был рассмотрен редколлегией, потом попал в список задач "на следующий отчётный период", потом коллектив авторов написал бы статью, которую нужно проверить редколлегией. Дело, как видим, не быстрое и за десять лет не уложиться. Не то, что в какой-то педивикии. Где "тяп-ляп и готово", но, зато, про Бурейскую ГЭС статья есть еще до того, как она открылась.

Цитата: lucent от 05.11.2019 22:08:57

 

Совершенно верно. Предложение заменить википедию на энциклопедию настораживает уже самим форматом энциклопедии. Прежде всего, это совершенно монологичный формат, представляющий в целом одну точку зрения, причём не всегда государственную. Вспомним Французскую буржуазную революцию и её предвестников - энциклопедистов, заложивших в сознание общества прогрессивные на то время идеи свободы, равенства и братства посредством словарный статей. Во-вторых, энциклопедии создаются обычно имеющим свои пределы коллективом автором под конкретную задачу и в сжатые временные сроки. Отсюда в энциклопедиях бывают значительные пропуски не из-за злого умысла авторов, о по причине того, что нельзя объять необъятное узким коллективом специалистов. 
Обе описанные выше проблемы решаются в википедии предельно легко. Излагаются различные точки зрения, коллектив авторов не ограничен. Ресурс представляет собой возможность бесконечного уточнения. 
Основная задача состоит в том, чтобы патриотично настроенные люди не глядели на википедию как на вражеский и низкосортный ресурс, а занимались сами созданием, редактированием статей и обновлением информации. 
Ну, а ежели расположение вики на чужой платформе будет связано с техническими проблемами в отношении отечественного пользователя, то лучше создать все-таки вариант суверенной вики, нежели суверенной энциклопедии. 

• +0.39 / 5

Цитата: IstAnd. от 06.11.2019 00:16:06Совершенно верно. Предложение заменить википедию на энциклопедию настораживает уже самим форматом энциклопедии. Прежде всего, это совершенно монологичный формат, представляющий в целом одну точку зрения, причём не всегда государственную. Вспомним Французскую буржуазную революцию и её предвестников - энциклопедистов, заложивших в сознание общества прогрессивные на то время идеи свободы, равенства и братства посредством словарный статей. Во-вторых, энциклопедии создаются обычно имеющим свои пределы коллективом автором под конкретную задачу и в сжатые временные сроки. Отсюда в энциклопедиях бывают значительные пропуски не из-за злого умысла авторов, о по причине того, что нельзя объять необъятное узким коллективом специалистов. 
Обе описанные выше проблемы решаются в википедии предельно легко. Излагаются различные точки зрения, коллектив авторов не ограничен. Ресурс представляет собой возможность бесконечного уточнения. 

Основная задача состоит в том, чтобы патриотично настроенные люди не глядели на википедию как на вражеский и низкосортный ресурс, а занимались сами созданием, редактированием статей и обновлением информации. 
Ну, а ежели расположение вики на чужой платформе будет связано с техническими проблемами в отношении отечественного пользователя, то лучше создать все-таки вариант суверенной вики, нежели суверенной энциклопедии.

Цитата: IstAnd. от 06.11.2019 00:16:06

 

Вот, кстати, да. Вертелось на языке, но уже не стал это писать. Если бы Путин призвал нашу общественность активнее работать над википедией в плане актуализации информации и борьбы с подлогами - вот это я бы сильно приветствовал. Можно общественные движения при университетах поддерживать "заядлых энциклопедистов". 

А еще можно начать поднимать общественное мнение человечества, как это ни громко звучит, на то, чтобы передать ООН контроль над технической базой вики. Создание полностью независимой открытой энциклопедии - вполне достойная задача. В конце концов, всегда можно сделать форк вики и начать параллельное развитие. В общем, есть куда развернуть усилия в плодотворную сторону. Было бы желание что-нибудь новое возглавить, а не запретить... 

• +0.90 / 11

Цитата: lucent от 06.11.2019 00:29:17Вот, кстати, да. Вертелось на языке, но уже не стал это писать. Если бы Путин призвал нашу общественность активнее работать над википедией в плане актуализации информации и борьбы с подлогами - вот это я бы сильно приветствовал. Можно общественные движения при университетах поддерживать "заядлых энциклопедистов". 

А еще можно начать поднимать общественное мнение человечества, как это ни громко звучит, на то, чтобы передать ООН контроль над технической базой вики. Создание полностью независимой открытой энциклопедии - вполне достойная задача. В конце концов, всегда можно сделать форк вики и начать параллельное развитие. В общем, есть куда развернуть усилия в плодотворную сторону. Было бы желание что-нибудь новое возглавить, а не запретить...

Цитата: lucent от 06.11.2019 00:29:17

 

Насколько понимаю проблема с википедией в том, что иностранные модераторы фильтруют изменения и дополнения так как хотят, и повлиять на выбор модераторов нет возможности.

• +0.55 / 9

Цитата: IstAnd. от 06.11.2019 00:16:06Совершенно верно. Предложение заменить википедию на энциклопедию настораживает уже самим форматом энциклопедии. Прежде всего, это совершенно монологичный формат, представляющий в целом одну точку зрения, причём не всегда государственную. Вспомним Французскую буржуазную революцию и её предвестников - энциклопедистов, заложивших в сознание общества прогрессивные на то время идеи свободы, равенства и братства посредством словарный статей. Во-вторых, энциклопедии создаются обычно имеющим свои пределы коллективом автором под конкретную задачу и в сжатые временные сроки. Отсюда в энциклопедиях бывают значительные пропуски не из-за злого умысла авторов, о по причине того, что нельзя объять необъятное узким коллективом специалистов. 
Обе описанные выше проблемы решаются в википедии предельно легко. Излагаются различные точки зрения, коллектив авторов не ограничен. Ресурс представляет собой возможность бесконечного уточнения. 
Основная задача состоит в том, чтобы патриотично настроенные люди не глядели на википедию как на вражеский и низкосортный ресурс, а занимались сами созданием, редактированием статей и обновлением информации. 
Ну, а ежели расположение вики на чужой платформе будет связано с техническими проблемами в отношении отечественного пользователя, то лучше создать все-таки вариант суверенной вики, нежели суверенной энциклопедии.

Цитата: IstAnd. от 06.11.2019 00:16:06

 

Так задача ставится то совсем другая, а именно чтобы информация поставлялась сильно ограниченным количеством людей, прошедших всестороннюю проверку, точек зрения должна быть одна, вернее две где вторая не правильная, поскольку думаю сейчас власть понимает малореальность такой задачи, а ситуация внутри страны пока не требует радикальных решений то дальше распила определённого количества бюджетных денег дело не пойдёт

• -0.13 / 13

Цитата: Explorer-2000 от 06.11.2019 04:19:46Так задача ставится то совсем другая, а именно чтобы информация поставлялась сильно ограниченным количеством людей, прошедших всестороннюю проверку, точек зрения должна быть одна, вернее две где вторая не правильная,

Цитата: Explorer-2000 от 06.11.2019 04:19:46

 

У авторов encyclopedia britannica тоже такая задача???
Куда катится мир...

• +0.96 / 14

Цитата: lucent от 05.11.2019 19:52:50В данном вопросе Путин абсолютно оторван от реальности. Ну или ему просто на такие мелочи плевать и просто что-то сказал, так как оказался на тематической встрече. 

Википедией люди массово пользуются не потому, что она более достоверна или менее. А потому, что там есть всё. Начиная от статьи о холодном ядерном синтезе и, заканчивая, статьями о Дженифер Лопес и Донецкой Народной Республике. Пользуются ей не профессионалы, а обывательские массы, которым удобство и простота подачи куда важнее рафинированная достоверности. Профессионалы же не пользуются ни википедией, ни общими энциклопедиями. У них свои, куда более глубокие источники.

Я уж молчу, что сам сайт bigenc.ru/ сделан явно не для людей, а для того, чтобы приложить к отчёту об освоении средств. Ни разметки, ни разбивки текста по блокам. Я вот удивляюсь, как можно делать такие странные продукты в современном мире. Смеха ради попробуйте найти статью про Пушкина набрав в поиске запрос "Пушкин".  :)

Цитата: lucent от 05.11.2019 19:52:50

 

Ну на сколько я знаю в Википедии есть ещё одна особенность ,- правка пользователями. Большая Энциклопедия не подразумевает подобных манипуляций и пополнений инфо.фонда. Потому наверное мух с котлетами смешивать не стоит.

• +0.46 / 5