Большой передел мира
267,092,033 522,282
 

  NavyGator ( Профессионал )
11 ноя 2019 02:17:43

Импичмент Трампа: что будет дальше

новая дискуссия Дискуссия  624

Попалась на глаза интересная статья доктора политологии из США Hyram F. Suddfluffel, PhD, (Political Science) о том, какие будут следующие шаги после проведения демократами в Конгрессе процедуры импичмента. Весьма любопытно, и не лишено здравого смысла:
ЦитатаПОЗВОЛЬТЕ ИМ ИДТИ ВПЕРЕД И ПОДВЕРГНУТЬ  ИМПИЧМЕНТУ ТРАМПА... ВОТ ЧТО ПРОИЗОЙДЁТ ДАЛЬШЕ...

Hyram F. Suddfluffel, PhD, (Political Science)

У меня есть степень по политологии, и я  - зарегистрированный либертарианец. Я изучаю политику и политическую историю последние 30 лет. Моя специальность - президенты США. При этом я надеюсь, что палата представителей проголосует за импичмент Трампу. Позвольте рассказать, что будет дальше!

1. Палата может передать статьи импичмента на рассмотрение республиканцев и передать импичмент в Сенат,, который будет действовать как Суд.

2. Сенат проведет судебный процесс. Будет проведено голосование, и республиканцы проголосуют единогласно, вместе с небольшим количеством демократов, против осуждения президента. Юридически, на этом все будет закончено.

3. Однако во время судебного разбирательства (и это то, о чем сейчас никто не думает), адвокаты Президента будут иметь право вызвать в суд и допросить ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА, КОГО ОНИ ЗАХОТЯТ ДОПРОСИТЬ!

То есть эта процедура отличается от расследования спецпрокурора, которое было очень односторонним. Так, во время процесса по импичменту мы услышим показания Джеймса Коми, Питера Стржока, Лизы Пейдж, Брюса Охра, Гленна Симпсона, Донны Бразиль, Эрика Холдера, Лоретты Линч, Кристофера Стила, Хиллари Клинтон, Джона Бреннана, Джеймса Клэппера и целого ряда других участников всей этой скорбной деятельности.

Будет выкопано много грязи; Будет обнародовано много правды. Будут показывать пальцем. Начнутся сделки, и вдруг многие демократы станут обвиняемыми. Все это произойдёт, потому что, команда Президента теперь, впервые, будет иметь ПРАВО допросить всех этих людей под присягой - и они повернутся друг к другу. Это уже начинается.

4. Наконец, произойдет еще одно... Сенат не осудит Президента. С Трампом ничего не случится. Большинство американцев безучастно отнесутся к политическим процессам, закону и Конституции.

Большинство американцев считают, что импичмент приводит к отстранению от должности. Они не понимают, что этап 2 - это судебный процесс в Сенате и ЕГО Сенате, где у него нет никаких шансов на осуждение. Помните, Сенат контролируется республиканцами; Они будут определять, какие показания разрешены - и *все* будет разрешено, включая: сговор демократического национального комитета с кампанией Клинтон для фиксации выборов в пользу Хиллари, создание досье Трампа, сокрытие и уничтожение электронных писем, которые, весьма вероятно, включали в себя инкриминирующую информацию. Они будут обвинять друг друга в лжи суде FISA (Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки), шпионаже и прослушке предвыборной кампании Трампа, а также в сговоре с иностранными политическими деятелями, особенно Джорджем Соросом.

После того как сенат откажется осудить Президента, у нас пройдут выборы, и Трамп победит. Это будет негативная реакция против мелочности, лицемерия и нечестности демократов. Даже меньшинства проголосуют за Трампа, потому что впервые увидят, что демократы 2 года сосредотачивались на сохранении собственной власти и вообще ничего не сделали для расследования  убийств афроамериканцев в Чикаго, росте числа бездомных, и других важных вопросах, которые на самом деле убивают людей. И, мы проведем следующие четыре года, слушая политиков и экспертов, утверждающих, что весь импичмент был сфальсифицирован.

Так что давайте перейдем к импичменту.

Интересный взгляд
Отредактировано: NavyGator - 11 ноя 2019 03:56:21
  • +4.77 / 87
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Прерыватель ( Слушатель )
11 ноя 2019 05:57:47

Перевод чуток неверный. наверное в оригинале было "will turn on each other", на русский будет правильнее "повернутся против друг друга".
В остальном действительно интересно, об этом никто не говорит.
  • +0.97 / 9
  • АУ
 
  Руполем ( Практикант )
11 ноя 2019 08:32:57

Если беспристрастно и геополитики , то мне лично Трамп симпатичен тем что управляет страной сам , а не вместе какими то закулисными мутными кланами , которых народ не выбирал .
А то как он моментально чистит свою команду от тех кто с ним не согласен или дискредитирует его курс достойно восхищения и не имеет примеров в практике гос.управления .
В истории  США в первые Овальный кабинет занимает не интриган и деловой человек без излишней мании величия  , делающей дела своими руками . 
Может держать слово даже если на него вешают всех собак те же союзники . Признаёт ошибки , лавирует , но курс избранный на выборах не меняет .
Трамп может быть мировым образцом в выполнении предвыборных обещаний , хотя этому противится весь старый истеблишмент , как и то что за это он наверняка первый враг для "глубинного государства" . Так ненавидели в Белом доме до Трампа видимо только Р. Кеннеди  . Да и клика Клинтон-Сороса превратилась в лузеров , и бьётся как рыба об лёд т.к. впервые за все годы независимости у власти в США  человек не из "семьи" и имеет держать удар . 
Мы видим , как мутят с импичментом те кто думал что никогда власть не потеряет , а рабочий класс и роднеки  не стучат касками и не выезжают на протесты на тракторах .
Если Трампа не постигнет судьба Кеннеди , то он сможет вытянуть США из застоя .
  • +0.20 / 16
  • АУ
 
 
  Нуриэль Рубини ( Практикант )
11 ноя 2019 09:18:04

При всей симпатии к Трампу(мне он тоже нравится), вот выделенного нам и не надо...
  • +1.47 / 17
  • АУ
 
 
 
  ГГГ ( Слушатель )
11 ноя 2019 14:07:29

Отчего же. 2-х полюсов силы маловато будет. 3-4-5 самое то. Но чтобы выбраться им нужно будет пройти Perestroyka в том или ином виде.




При этом горят прибрежные районы, где в отличии от Сибири легко задействовать те же Бе-200 или их аналоги - по моему скромному, дилетантскому в этой области, мнению. На территории не столь труднодоступной. Как и в Калифорнии, если не ошибаюсь.
  • +1.37 / 25
  • АУ
 
 
  bb1788 ( Практикант )
12 ноя 2019 15:30:48
Сообщение удалено
bb1788
18 ноя 2021 14:30:51
Отредактировано: bb1788 - 18 ноя 2021 14:30:51

  • +1.62
 
  Страшный Кубаноид ( Специалист )
11 ноя 2019 15:53:37

Это было бы забавно. Не менее забавно то, что в стране свободных и отважных куча людей может годами (!!!) практически не скрываясь, или ничуть не стесняясь вскрывшихся фактов, продолжать поливать грязью законно избранного президента, лжесвидетельствовать, публично делать заявления порочащие честь и достоинство и т.д. и т.п. Уже даже лень перечислять.
Если подходить "по меркам суда над Бутиной" - то там половину Сената надо вздёрнуть на электростуле в газовой камере, а половину сотрудников спецслужб пустить на котлеты для другой половины, которую перед этим посадить в Гуантанамо...
Так вот мне более всего непонятно: что уже столько лет мешает Трампу и Ко отвести Хилари со подельники "к прокурору"? Что мешало "президенту свободного мира" инициировать расследование по всем этим многочисленным и вопиющим случаям?
Т.е. раз это предыдущие три года было "невозможно" - то почему на "процессе по импичменту" станет возможным?
Моё мнение - это уже тупо спектакль. В котором реальная законность, факты, логика и прочая консервативная ересь никого не интересуют. Задача спектакля - держать публику в состоянии перманентного офигевания, чтобы публика не отвлекалась на реальные проблемы в стране. Тем более накануне выборов.
Подтверждение этой теории в самом факте "начала процесса импичмента". Ведь если бы это было "взаправду" - демократы ну ни в жисть не начали процесс, который ГАРАНТИРОВАННО не смогут завершить этим самым импичментом.
Получается это игра в поддавки. Т.е. спектакль.
  • +3.75 / 78
  • АУ
 
 
  Lentz ( Практикант )
11 ноя 2019 16:36:51

По-моему вы несколько недопонимаете психологию этих деятелей. Зачем они пытаются гадить России где только могут, даже в тех случаях, когда добиться желаемого результата нет никаких шансов? Зачем постоянно нагло врут, хотя ложь эта никого не обманывает? Ответ прост: Потому что в случае провала, как они считают, они ничем не рискуют, и останутся при своих. А если вдруг выгорит?.. Например, у противника сдадут нервы и он наделает ошибок? Не у всех же стальные нервы, как у Путина.
  • +0.69 / 8
  • АУ
 
 
 
  завхоз ( Практикант )
11 ноя 2019 18:33:50

Вы наверно никогда не были в театре.
Зачем там дяьки и тётки скачут по сцене и кричат глупости и кривляются?
Я не знаю.
Но народ даже ПЛАТИТ чтоб на эту муйню поглазеть.
Та-же кака в зомбоящике.
Зачем?
Зачем из моего зомбоящика что не шоу так Америка им в штаны насрала.
Но скрывают что и квартиры и дети у них там в Америке )))
И тоже нагло врут и ничем не рискуют.
Потому ШОУ.
Что там что здесь.
  • -0.81 / 27
  • АУ
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
11 ноя 2019 21:15:35
Сообщение удалено
NavyGator
11 ноя 2019 21:16:46
Отредактировано: NavyGator - 11 ноя 2019 21:16:46

  • +0.00
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
11 ноя 2019 21:16:27

на самом деле, первые два года Трампа были отняты на то, чтобы получить контроль над своей партией. И этот контроль окончательно он получил только в результате промежуточных выборов, где большинство республиканцев, которых Трамп поддержал - выиграли, а которых не поддержал - проиграли. После этого его авторитет в партии таков, что сегодня за его выдвижение выступают более 90% зарегистрированных республиканцев. Даже год назад такого единства в республиканской партии не было. 

Вторым этапом Трампа было получение контроля республиканской партии над Верховным Судом. И это произошло в результате тяжёлых и мучительных выборов судьи Кавано, где всё решилось в последний момент.  В результате этих выборов, республиканцы получили большинство в Верховном Суде США. Этому помогла смерть бывшего Президента США Джорджа Герберта Уокера Буша 30 ноября 2018 года на похоронах Буша старшего, Трамп и старые республиканцы пришли к  окончательному соглашению о тесном сотрудничестве. В результате этого сотрудничества Трамп 14 февраля 2019 года назначил  нового генерального прокурора Барра и получил возможность назначения в Сенате своего судьи в Верховном Суде, и как следствие - очень большую гибкость в деле Мюллера - он мог отправлять повестки спецпрокурора Мюллера в мусорную корзину, и в результате Трампа невозможно было заманить в ловушку лжесвидетельства под присягой, что грозило ему реальным импичментом. 

Третьим этапом Трампа было доказательство несостоятельности обвинений демократов по сговору с Россией в выборах 2016 года. И это произошло в результате действий генпрокурора Барра, назначенного Трампом после соглашения со старыми республиканцами из клана Буша. При этом у многих экспертов сложилось впечатление, что Барр нашёл что-то такое, что заставило Мюллера спешно завершить расследование, буквально защищая следователей его группы от тюрьмы. Доклад  комиссии Мюллера, оправдавший Трампа по российскому делу был опубликован министерством юстиции США 24 марта 2019 года.

И вот только после этого Генпрокурор Барр назначил спецпрокурора Джона Дарэма, который начал заниматься расследованием истоков русского дела Трампа. И вот, когда Джон Дарем фактически сказал о том, что дело об истоках русского дела Трампа переквалифицируется в криминальное расследование, демократы решили начать импичмент против Трампа. А это ведь очень серьёзное обвинение Дарам, фактически, когда одна партия пытается фальсифицировать доказательства с целью захвата власти, речь может идти о государственной измене или попытке государственного переворота. Так что импичмент может быть рефлексией демократов на дело Дарама, если они действительно в нём замешаны. Потому что ничто не сможет заставить генпрокурора Барра и эту машину свернуть, кроме захвата власти. 

Демократы оказались в цугцванге, но дело осложняется для системных чиновников демократической партии ещё и тем, что есть амбициозные социалисты, которые хотят перехватить власть внутри партии с прицелом не на нынешние, а на будущие выборы, и выливание грязи на нынешних чиноников демократического комитета им более чем выгодно. Поэтому, они поддержали идею импичмента, даже если они и понимают, как сильно может ударить эта процедура по демократическому истеблишменту. Для социалистов - эта ситуация прекрасный шанс забрать партию у умеренных - команды Клинтон-Байдена. И они, я уверен, будут пытаться этим шансом воспользоваться. А может быть и больше - попытаться выиграть президентскую гонку у Трампа уже в 2020 году.

Мне непонятна только роль некоторых демократических представителей, типа Шиффа, который возглавил всю эту кампанию по импичменту. Потому что, очевидно, что он будет одной из самых пострадавших сторон этого процесса. Иногда мне кажется, что он не понимает, что делает.

Так что Трамп реально мог начать действия по расследованию только с началом комиссии Дарэма, следствием которой будет уже парламентское расследование. Хочу напомнить, что генпрокурор Барр назначил спецпрокурора Дарэма только 12 мая 2019 года, то есть всего полгода назад. До этого момента практической возможности проведения таких расследований у Трампа не было
  • +3.34 / 63
  • АУ
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Специалист )
13 ноя 2019 13:47:56

То, что весь первый срок (и ещё значительную часть второго!!!) Трампу придётся потратить не на MAGA, а на банальное наведение порядка в БД и окрестностях и восстановлении вертикали власти, говорилось ещё до его инаугурации. В т.ч. и мной.
Это было понятно и очевидно.
Совершенно неочевидно другое: почему вопиющие случаи незаконной прослушки избирательного штаба Трампа, лжесвидетельствования, уничтожения улик и т.д. требуют именно президентского инициирующего слова/указа/приказа? Неужели вся республиканская партия не имела до смены какого-то там судьи никаких судей и прокуроров, которые могли бы инициировать расследование (и не одно!)? Что мешало? Оно могло идти впараллель с "расследованием" Мюллера. И тогда, вполне очевидно, Мюллер и Ко не смогли бы целых два года вить из президента верёвки.
В общем не смотря на всю стройность и логичность картины, которую Вы описали (отдельная благодарность за терпение) - всё равно не понятно как это в цитадели демократии и законности такое возможно. Что мешало подавать "встречные" иски?
Почему нужен был сначала свой судья? Неужели поданные иски с очевидными фактами не помогли бы в т.ч. и смене судейского состава?
Иначе ведь получается это не суд, а судилище и никакие факты никого не волнуют, а важно лишь чей человек судья!!!
Это же очевидно!
  • +2.00 / 41
  • АУ
 
 
  bb1788 ( Практикант )
13 ноя 2019 08:34:27
Сообщение удалено
bb1788
18 ноя 2021 14:30:32
Отредактировано: bb1788 - 18 ноя 2021 14:30:32

  • +0.33
 
<< Эх.. было время...
Нам пишут из Гонконга >>