Кто для вас Николай II
998,101
9,074
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 12 ноя 2019 17:28:24 |
ИСТОРИЯ ГОЭЛРО
новая дискуссия Дискуссия 298
ИСТОРИЯ ГОЭЛРО
....
....
Однако все строившиеся в России электростанции – в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Баку, Риге и т.д. имели ограниченное (от одного до нескольких десятков) число потребителей и энергетически связаны между собой не были. Мало того: значения величин их тока и частот имели колоссальный разброс, поскольку никакой единой системы при разработке этих станций не существовало.
....
....
. В 1915 году на совещании по проблемам использования подмосковного угля и торфа выступил с докладом директор станции “Электропередача” Г. М. Кржижановский. В его докладе уже содержались все те главные принципы энергостроительства, которые через пять лет стали основой будущего плана ГОЭЛРО.
....
....
Нельзя, однако, сказать, чтобы российские государственные власти хоть как-то реагировали на эти резолюции, тогда как у местной общественности энергостроительство вызывало порой весьма своеобразные реакции. К примеру, разработка Г. М. Кржижановским проблемы использования гидроресурсов Волги в районе Самарской Луки стала причиной следующего письма:
“Конфиденциально. Стол № 4, № 685. Депеша. Италия, Сорренто, провинция Неаполь. Графу Российской Империи его сиятельству Орлову-Давыдову. Ваше сиятельство, призывая на вас Божью благодать, прошу принять архипастырское извещение: на ваших потомственных исконных владениях прожектеры Самарского технического общества совместно с богоотступником инженером Кржижановским проектируют постройку плотины и большой электрической станции. Явите милость своим прибытием сохранить божий мир в Жигулевских владениях и разрушить крамолу в зачатии. С истинным архипастырьским уважением имею честь быть вашего сиятельства защитник и богомолец. Епархиальный архиерей преосвященный Симеон, епископ Самарский и Ставропольский. Июня 9 дня 1913 года”.
....
...
Одним из тех политических деятелей, кто верно оценил эту роль, был В.И. Ленин – большой энтузиаст электрификации России. Базируясь на тезисе Маркса о капитализме как эпохе пара, Ленин считал, что эпохой электричества станет социализм. Еще в 1901 году он писал: “…в настоящее время, когда возможна передача электрической энергии на расстояния… нет ровно никаких технических препятствий тому, чтобы сокровищами науки и искусства, веками скопленными, пользовалось все население, размещенное более или менее равномерно по всей стране”. Примечательно, что это сказано за многие десятки лет до появления не только Интернета, но и компьютера и даже телевидения.
...
Как бы то ни было, но при решении возникшей после октября 1917 года проблемы восстановления и развития хозяйства страны по единому государственному плану Ленин поставил во главу угла именно электрификацию. Он стал, по выражению Кржижановского, “великим толкачом дела электрификации”.
....
....
....
....
Однако все строившиеся в России электростанции – в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Баку, Риге и т.д. имели ограниченное (от одного до нескольких десятков) число потребителей и энергетически связаны между собой не были. Мало того: значения величин их тока и частот имели колоссальный разброс, поскольку никакой единой системы при разработке этих станций не существовало.
....
....
. В 1915 году на совещании по проблемам использования подмосковного угля и торфа выступил с докладом директор станции “Электропередача” Г. М. Кржижановский. В его докладе уже содержались все те главные принципы энергостроительства, которые через пять лет стали основой будущего плана ГОЭЛРО.
....
....
Нельзя, однако, сказать, чтобы российские государственные власти хоть как-то реагировали на эти резолюции, тогда как у местной общественности энергостроительство вызывало порой весьма своеобразные реакции. К примеру, разработка Г. М. Кржижановским проблемы использования гидроресурсов Волги в районе Самарской Луки стала причиной следующего письма:
“Конфиденциально. Стол № 4, № 685. Депеша. Италия, Сорренто, провинция Неаполь. Графу Российской Империи его сиятельству Орлову-Давыдову. Ваше сиятельство, призывая на вас Божью благодать, прошу принять архипастырское извещение: на ваших потомственных исконных владениях прожектеры Самарского технического общества совместно с богоотступником инженером Кржижановским проектируют постройку плотины и большой электрической станции. Явите милость своим прибытием сохранить божий мир в Жигулевских владениях и разрушить крамолу в зачатии. С истинным архипастырьским уважением имею честь быть вашего сиятельства защитник и богомолец. Епархиальный архиерей преосвященный Симеон, епископ Самарский и Ставропольский. Июня 9 дня 1913 года”.
....
...
Одним из тех политических деятелей, кто верно оценил эту роль, был В.И. Ленин – большой энтузиаст электрификации России. Базируясь на тезисе Маркса о капитализме как эпохе пара, Ленин считал, что эпохой электричества станет социализм. Еще в 1901 году он писал: “…в настоящее время, когда возможна передача электрической энергии на расстояния… нет ровно никаких технических препятствий тому, чтобы сокровищами науки и искусства, веками скопленными, пользовалось все население, размещенное более или менее равномерно по всей стране”. Примечательно, что это сказано за многие десятки лет до появления не только Интернета, но и компьютера и даже телевидения.
...
Как бы то ни было, но при решении возникшей после октября 1917 года проблемы восстановления и развития хозяйства страны по единому государственному плану Ленин поставил во главу угла именно электрификацию. Он стал, по выражению Кржижановского, “великим толкачом дела электрификации”.
....
....
ОТВЕТЫ (24)
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2019 16:20:50 |
Хочу внести уточнение. К сожалению, многие, расшифровывая аббревиатуру ГОЭЛРО, считают, что речь там идет только об электрификации. На самом деле (и это есть по Вашей ссылке) план ГОЭЛРО намного содержательней.
ЦитатаПлан представлял собой единую программу возрождения и развития страны и ее конкретных отраслей – прежде всего тяжелой индустрии, а главным средством полагал максимально возможный подъем производительности труда. И притом не только за счет интенсификации и рационализации, но и за счет замены мускульных усилий людей и животных механической энергией. А особо подчеркивалась в этой программе перспективная роль электрификации в развитии промышленности, строительства, транспорта и сельского хозяйства.
...
По сути дела, он стал в России первым государственным планом и положил начало всей последующей системе планирования в СССР, предвосхитив теорию, методику и проблематику будущих пятилетних планов. А в июне 1921 года Комиссию ГОЭЛРО упразднили, а на ее основе создали Государственную общеплановую комиссию – Госплан, руководивший с этого времени всей экономикой страны в течение долгих десятилетий.
Ленин о плане ГОЭЛРО ("Об едином хозяйственном плане"):
ЦитатаРезультатом работ «Гоэлро» явился названный выше обширный — и превосходный — научный труд. В нем участвовало свыше 180 сотрудников-специалистов. В перечень доставленных ими в «Гоэлро» работ входит свыше 200 номеров. Мы имеем, во-первых, сводку этих работ (первая часть названного тома, обнимающая свыше 200 страниц): а) электрификация и план государственного хозяйства; затем б) топливоснабжение (с подробно разработанным «топливным бюджетом» РСФСР в пределах ближайшего десятилетия, с учетом потребного количества рабочих); в) водная энергия; г) сельское хозяйство; д) транспорт и е) промышленность.
План рассчитан примерно на десятилетие с указанием числа рабочих и мощности (в тысячах лошадиных сил). Конечно, это — план лишь приблизительный, первоначальный, грубый, с ошибками, план «в порядке первого приближения», но это настоящий научный план. Мы имеем точные расчеты спецов по всем основным вопросам. Мы имеем их расчеты по всем отраслям промышленности. Мы имеем — один маленький пример — расчет размеров производства кожи, обуви по две пары на душу (300 миллионов пар) и т. д. В итоге мы имеем и материальный и финансовый (в золотых рублях) баланс электрификации (около 370 миллионов рабочих дней, столько-то бочек цемента, штук кирпича, пудов железа, меди и проч., такая-то мощность турбогенераторов и т. д.). Баланс рассчитан на увеличение («по очень грубой оценке») обрабатывающей промышленности за 10 лет на 80%, а добывающей на 80—100%. Дефицит золотого баланса (+11 миллиардов — 17, итого дефицит около 6 миллиардов) «может быть покрыт путем концессий и кредитных операций».
Указано местонахождение 20 паровых и 10 гидроэлектрических районных станций первой очереди с подробным описанием хозяйственного значения каждой станции.
После общей сводки имеем входящие в тот же том, с отдельной нумерацией страниц, работы по каждому району: Северному, Центрально-промышленному (эти две особенно хороши, точны, детальны, основаны на богатейшем научном материале), Южному, Приволжскому, Уральскому, Кавказскому (Кавказ взят в целом, в предположении экономического соглашения между разными республиками), Западной Сибири и Туркестану. По каждому району имеем расчет на электрические станции не только первой очереди; затем имеем так называемую «программу А Гоэлро», т. е. план использования существующих электрических станций наиболее рационально и экономно. Еще один небольшой пример: по отношению к Северному (Петроградскому) району рассчитано, что соединение петроградских станций могло бы дать экономию, определяемую следующим образом. До половины мощности можно было бы (стр. 69 отчета по Северному району) направить к местам сплава леса на Севере, в Мурманск, Архангельск и т. д. Увеличение заготовок леса и сплава его за границу могло бы дать при таких условиях «до полумиллиарда валютных рублей в год в ближайшее же время».
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2019 17:27:51 |
Цитата: НаталияС. от 13.11.2019 16:20:50
Добавлю ещё более точное уточнение, в плане ГОЭЛРО ни разу не говорилось о лампочке Ильича в каждый дом рабочих и крестьян, план разрабатывался для обеспечения электроэнергией промышленности. Ровно этим и занимались буржуи при царе, обеспечивали электроэнергией предприятия, по мере развития электроэнергия стала товаром который можно продавать, это нам не так давно Чубайс рассказал, естественно и Россия при царях пошла бы ровно в эту сторону, буржуи стали бы расширять рынок сбыта электричества и лампочка Лодыгина пришла бы в каждый дом рабочего и крестьянина, а следом за лампочкой и ящик Зворыкина В.К. в домах появился БЫ.
Но увы, вместо лампочки Лодыгина появилась лампочка Ильича, а вместо телевизора Зворыкина появился КВН.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2019 20:37:22 |
Вы его читали? Там, кстати, есть раздел "сельское хозяйство". Вот что там написано про электрификацию сельского хозяйства?
Насчет лампочек Ильича или телевизора Зворыкина - смешно. Следуя Вашей логике название "Мерседес" тоже не правильное, ведь дочка босса к автомобилю не имеет никакого отношения. Да и Форд свои автомобили не лично изобретал, проектировал и делал.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 04:49:33 |
Цитата: НаталияС. от 13.11.2019 20:37:22
Читал, не все разделы, но читал.
Цитата: НаталияС. от 13.11.2019 20:37:22
Вы правильно спросили, именно про сельское хозяйство, но не про крестьянина, я же говорил о рабочем и крестьянине, для буржуинства и тот и другой есть потребитель товара, а электроэнергия = товар(вспоминаем Чубайса)
Цитата: НаталияС. от 13.11.2019 20:37:22
Смешно, следуя Вашей логике если б не большевики, то Россия бы не развивалась.
А в России и без большевиков делали много чего, а Лодыгина и Зворыкина я именно для акцентирования на этом и упомянул, мог бы многих других вспомнить, да хоть Менделеева, Жуковского и многих других.
Большевиков не было, а лампочку и телевизор изобрели, Илья Муромец летал, Русобалт на гонках первые места брал, опять же Россия в то время одна из трёх стран мира производила 14-ти дюймовые орудия для своего военно морского флота, все остальные увы, не достигли такого уровня развития своей промышленности. История России тысячи лет, то мгновение (мгновение в историческом плане) которое у власти были большевики всего лишь малая часть, очень малая часть в истории России, ну мелькнули, как Емельян Пугачёв например, и всё.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 08:40:46 |
Цитата: Baykalec от 14.11.2019 06:46:47
А где я говорил про установку на корабли?
Я сказал производила.
Мастерские по изготовлению 14-ти дюймовых стволов были на Обуховском заводе, после реконструкции 1912-го года.
Дальнейшая реконструкция позволяла производить 16-ти дюймовые орудия, предполагалось дополнительно наладить производство глубже в тылу, в Перми и Царицыне.
https://itexts.net/a…age-9.html
ЦитатаДо реконструкции Обуховский завод мог выпускать лишь 12 12" орудий в год, после расширения годовое производство 12"/52 орудий "образца 1908 г." на нем было доведено до 36 орудий (фактически за 1912 г. было изготовлено 40 12"/52 орудий).
Однако очень скоро увеличение калибра линкорных орудий и запланированное крупное производство 14" пушек для будущих линейных крейсеров потребовало дальнейшего развития производства. В конце 1911 г., в самый разгар работ по переоборудованию, на Обуховском заводе по требованию Морского министерства были разработаны и составлены сметы для расширения завода под крупносерийное производство 14" пушек – 36 штук в год для флота и 12 для армии. 23 июня 1912 г. Обуховскому заводу на эти цели был ассигнован кредит в размере 3175 тыс. руб., после чего немедленно приступили к выполнению необходимых работ, срок окончания которых был намечен на начало 1914 г.
|
|
Baykalec ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 11:23:53 |
Одно орудие, так?
Нет, у меня нет сомнений, что года через полтора-два производство довели бы до потока, но на первый Измаил закупили орудия у англичанки.
Есть же разница между "производил" и "разработал"?
Или можно с полной уверенностью говорить, что Россия в девяностых производила су-47 "Беркут"?
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 12:08:34 |
Цитата: Baykalec от 14.11.2019 11:23:53
Не соглашусь с таким сравнением.
Обуховский до реконструкции ПРОИЗВОДИЛ 12ти дюймовые орудия, отличия в производстве 12 от 14 только в размерах.
Вес заготовок и готовых деталей увеличился, следовательно требовались другие станки, другие грузоподъёмные механизмы, литейное производство то же требовало более мощных печей со всей сопутствующей технологической оснасткой. Все работы по реконструкции были выполнены, завод начал производство стволов 14 дюймов, мало того, были отлиты первые заготовки для 16-ти дюймовых орудий, возможности производства позволяли выпускать и 16-ти дюймовые орудия.
Поэтому можно утверждать что Россия ПРОИЗВОДИЛА 14 дюймовые орудия.
|
|
Baykalec ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 12:28:55 |
Спорить не буду. Моё мнение - о поставленном производстве можно говорить после выдачи энного количества готовых изделий.
Корабельный комплект, например.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 12:55:00 |
Цитата: Baykalec от 14.11.2019 12:28:55
Обуховский и делал корабельные комплекты, орудийные башни и механизмы управления орудием производились в орудийных мастерских, сборка и установка на корабли тож осуществлялась, вопрос то в мелочи, в госзаказе. Производство полностью готово, опытные партии выпущены, дальше только госзаказ.
Если по Вашей аналогии, то если вдруг сейчас государство не будет СУ-57 заказывать, производство свернут и будем говорить что Россия не выпускала 5-е поколение?
|
|
Baykalec ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 14:03:22 |
А причём тут су-57? Их уже десяток только лётных. + 3 наземных + на стапелях по контракту.
Сравните: В 1922 году на ОСЗ хранилось 8 готовых пушек Виккерса и 7 недоделанных орудий ОСЗ, готовность 4 из них составляла 60%.
Имеющиеся су-57 уже могут применять оружие. Можно ли стрелять из орудий на стадии 60% готовности?
Я же не зря дал год-два на доводку производства.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 16:47:01 |
Цитата: Baykalec от 14.11.2019 14:03:22
7 орудий на складе, не доделанные, производство остановили в связи с началом войны, все свободные ресурсы были на обеспечении текущей войны, хорошо хоть на переплавку не пустили орудия. Заготовкам на 16-ти дюймовые орудия повезло меньше, они пошли в переплавку, нужна была высоколегированная сталь для полевых орудий, а заготовки там были и под сотню тонн весом. Пусть будет по Вашему, производства 14-ти дюймовых орудий не было, а 7 единиц незавершённого производства на складах делались для отладки производства.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2019 13:31:54 |
Как показала практика линейный флот был полностью бесполезным, кроме Черного моря. (Турция была слабым противником на море)
Это была бесполезная трата денег, ресурсов и времени. Примерно тоже самое было к крепостями перед первой мировой войной.
А денег на ружья, снаряды и пушки, то, что надо было армии - не было. Бестолковщина и глупость не есть нормальное военно-промышленное развитие. Военное кораблестроение у нас во многом развивалось за счет иностранной промышленности или за счет их проектов.
Тоже самое с гражданской промышленностью. Львиная доля его принадлежала иностранному капиталу и этот капитал на горбу русского народа выкачивал себе деньги за бугор.
Ничего национального в частной собственности нет вообще, кроме наживы за счет бедных и грабежа народа за счет спекуляции.
Сравнивать национализированную промышленность СССР с частной и во многом иностранной промышленностью РИ - не серьезно.
РИ не смогла бы идти темпами современной Европы и США в 20-30 годы по причине отсталого, феодального государственного строя и патриархального, средневекового уклада всего общества. Капиталисты при царе ничего бы не сделали при 90% сельского населения и при власти дворян. Это была не их власть.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2019 14:32:10 |
Цитата: 753 от 16.11.2019 13:31:54
В полемику по поводу того, что под катом не буду, лень, а вот что оставлено, тут есть нюансы.
Капиталисты при царе ни чего бы не сделали n/n ? А капиталисты не при царях?
Почему сегодня капиталисты ходят строем и в горн дудят и в барабаны бьют?
Есть у меня подозрение, что сегодня проходя мимо трибуны на призыв -Будьте готовы, капиталисты хором отвечают -Всегда готовы.
Вот ведь парадокс, и царя нет и капиталисты есть, нет только РСДРП, хотя возможно она, РСДРП, и есть где то, возможно какой нить
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2019 23:31:21 |
Нюансы - так нюансы.
Капиталисты при царе сделали то, что сделали - они способствовали отречению царя, ибо добровольно от своей абсолютной власти русский царь отказываться не собирался. Капиталисты не при царях (не при абсолютной монархии) бодро развивались.
Хороший вопрос про нынешних российских капиталистов. Может, потому, что знают, что иначе им нельзя? Чтобы не отобрали все, что нажито непосильным трудом, обратно в государственную собственность?
Полностью пионерский призыв звучал: "Пионер, к борьбе за дело Коммунистической партии будь готов!". Может, Ваше подозрение и оправдано - нынешние российские капиталисты на самом деле глубоко законспирированные члены РСДРП(б). А что, их бизнес социально ответственный, условия труда работников хорошие, трудовой режим соблюдается, охрана труда выполняется.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2019 06:40:28 |
Цитата: НаталияС. от 16.11.2019 23:31:21
По выделенному - капиталисты они и в африке капиталисты, если верить Марксу и моё подозрение простирается несколько дальше чем сегодняшние абрамовичи, в глубь века тсзть. Чисто гипотетически, не будь РСДРП, так нежно пригретой во всяких женевах и лондонах и английского посольства, то история России могла быть несколько иной. Война шла к завершению, дело шло к подведению итогов войны, и тут ага, февраль. Напоминает события за сотню лет с хвостиком до этого февраля, только казаки отправились с французами в индию и тут бац, дворцовый переворот и казаков вертают взад.
И про нажитое непосильным трудом, в 1916-м году был национализирован Путиловский завод, за грехи тяжкие хозяина завода, это был хороший сигнал, производство снарядов России выросло в разы. И до этого в России был опыт приватизации/национализации промышленности,
ЦитатаНемного упрощая, можно сказать, что в начале царствования Александра II имела место приватизация военной промышленности. Создаются мощные частные заводы, как, например, Обуховский. Передаются частным владельцам казенные предприятия, например, Севастопольский морской завод. Строительство частных железных дорог существенно опережает строительство казенных.
Но в самом конце царствования Александра II и в царствование Александра III происходит обратный процесс. Национализируются транспорт и ВПК. Те же Обуховский и Севастопольский морской заводы не справились с заказами и были взяты в казну. Большинство железных дорог стали казенными, а оставшиеся частные дороги были проложены на частные рудники, заводы, имения, в крайнем случае представляли собой второстепенные ветки.
http://nvo.ng.ru/his…erors.html
то есть способ заставить капиталистов ходить строем и дудеть в горн был и при царях, вопрос только в том, что не всякий царь мечтал быть убитым в собственной спальне.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2019 14:28:52 |
В РИ капиталисты во многом были под феодальным строем и они с ним тесно были переплетены.
Но, не малая их часть категорически его не принимала. Это показывают восстание на Сенатской площади, период народовольцев, две буржуазные революции 1905, 1917 годов.
Что касается нынешнего времени, то как видите капиталисты из олигархии все под властью президента, власть которого по Закону носит авторитарный характер. Другая часть капиталистов пытается ей противостоять (либералы, интеллигенция, мелкая и средняя буржуазия, включая часть предпринимателей типа Грудинина и т.п.). Часть этих капиталистов и либералов сейчас скрывается за бугром и проводит идею Учредительного Собрания в замен власти президента.
Так что никакого противоречия здесь нет. Россия находится в эпохе первоначального капитализма с государственным строем, который тяготит к реставрации феодализма. Это ясно обозначено в послании СПЧ президенту РФ, где период до 1917 года был назван, как блестящий и золотой период для России, в противовес тоталитарному, кровавому и преступному периоду СССР.
Где вы там увидели, что капиталисты все ходят строем под коммунистические лозунги, - мне не ясно.
Или вы хотите сказать, что коммунистический Китай не идет на равных с США и ЕС ?
А в Китае не идут по пути средневековых династий своих царей.
Это проявление слабости и позора для них в 20 веке
Это унизительно и глупо.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2019 16:48:46 |
Цитата: 753 от 17.11.2019 14:28:52
Возможно я не смог более чётко сформулировать свою мысль, но основной посыл был в том, что и при царях есть возможность заставить капиталистов работать не только на свой карман, что и было выражено формулировкой - "ходить строем и дудеть в горн". Это был ответ на фразу НаталияС. -"Может, потому, что знают, что иначе им нельзя? Чтобы не отобрали все, что нажито непосильным трудом, обратно в государственную собственность?" Вот я и привёл примеры когда и при царях отбирали нажитое "непосильным трудом" в казну
Что до капиталистов и власть имущих и всяких буржуазных революциях, так буржуи как и все люди на земле всегда чем нить недовольны, просто у них, капиталистов, больше возможностей своё недовольство воплотить в реальные действия, и ещё у них есть доступ к табакерке и шарфику. Ни какого отношения ни к Китаю, ни к США мои слова не имели. Речь о наших доморощенных капиталистах, именно они "ходят строем и дудят в горн", кто не захотел дудеть, тот оставался без собственности, как Ходорковский в наше время или Путилов при Николае II.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2019 17:18:07 |
Строем они ходят не по принуждению их, а от благодарности, которых их наделило и наделяет государство или их подельники от чиновников.
Просто тупо делят шкуру медведя между собой. А деньги они спокойно переводят за бугор, в банки и офшоры. Выкачивают деньги из страны.
При Николае Втором тоже было такое решето, где наш и иностранный капитал ворочал общенациональными ресурсами и капиталами для своего блага. Да, были казенные ведомства и производства, но их эффективность, при таком капитализме или строе не была выше частных, а часто и ниже. Нельзя национальное или частное производство рассматривать вне государственного и социального строя страны.
РСФСР с самого начала создавалась, как антиколониальное государство. Цель - высвободить производителей от рук иностранных и своих капиталистов. Именно для этого вводилась внешняя монополия на торговлю и на финансы. Деньги перестали уходить за бугор.
Мы вышли из капиталистического рынка банков, кредитов, бирж и т.п. спекулятивной и кредитной мафии.
Второе, национализировали промышленность, банки и землю. Короче, стали работать не на чужого дядю, а на себя и стали богатеть.
Тоже самое происходило в период буржуазных революций в Европе в Англии в 17 века, во Франции и США в 18 веках.
Защита своих национальных интересов, своего рынка и своего народа от феодалов и аристократов - первичны.
Для это и были созданы Конституции.
Только в те времена была иная тактика действий и иная мораль в отличии от 20 века.
Но, тем не менее, несмотря на свои недостатки, она была противоположна феодализму и считала его своим - врагом.
РИ Николая Второго, как и все остальные феодальный империи в 20 веке, столкнулись именно с этой моделью государства (республиканского) и все потерпели крах. Здесь нет ничего странного или удивительного.
Закономерный процесс истории всего человечества.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2019 18:11:12 |
Цитата: 753 от 17.11.2019 17:18:07
Скорее от страха чем из благодарности. Страх потерять всё.
Цитата: 753 от 17.11.2019 17:18:07
Согласен в отношении производства, но человек при любом общественно-политическом устройстве остаётся человеком, а человек грешен, увы.
Цитата: 753 от 17.11.2019 17:18:07
РСФСР получился случайно, изначальные планы были совершенно другие, у тех, кто делал февраль свои, у тех кто в октябре пришёл к власти другие цели, а уже много после вопреки планам многих получился РСФСР.
Цитата: 753 от 17.11.2019 17:18:07
Своего рынка да, соглашусь, а народ то тут каким боком?
Цитата: 753 от 17.11.2019 17:18:07
Возможно и закономерный, но кто знал про закон Ома в 15-м веке?
Так может и здесь мы не все законы знаем?
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2019 18:35:17 |
Буржуазия, национальная или республиканская буржуазия, одна, без народа, никогда не смогла бы победить более не справедливый и отсталый государственный строй. Она всегда отождествляла себя с народом.
Например, она ради этого согласилась на прогрессивный налог у себя в странах (50%, а иногда и все 70% от выручки, которая идёт на благо государства. По сути, это полу-национализация капитала) ; она согласилась на федеративное устройство для национальностей, с их правом на язык и на бюджетные расходы на 90%, а не наоборот; она ввела пошлины на иностранные товары, а так же активно помогает науке, ради новых технологий для промышленности, защищая рынок от передовых технологий конкурентов за бугром; она использует дешевый общественный транспорт, а иногда и бесплатный; она вводит 5-6 часовой рабочий день (например, недавно корпорация Майкрософт перешла на 5 рабочий день или как в Голландии или во Франции), она ввела бесплатное обучение в школах.
Это как бы говорит об общенациональной политике республиканской буржуазии, и, даже, о её социальной политике и правах.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2019 16:53:06 |
Цитата: 753 от 17.11.2019 18:35:17
Буржуазия одна, без народа, разве бывает? Народ без буржуазии бывает, но не долго, буржуазия вновь появляется, как грибы после дождя. И если опять же вернуться к основоположникам, то ради прибыли капиталист пойдёт на всё, вплоть до убийства, а Вы про какие то налоги и выручки. И проценты эти, хоть 50, хоть 90, они исчисляются от ПОКАЗАННОЙ в отчётах выручки, а отчёт и реал это две большие разницы.
И не отождествляет буржуазия себя с народом, (Толстой и Стерлигов не в счёт
) буржуазия использует этот ресурс, народ, по своему усмотрению, в том числе и для конкурентной борьбы между собой.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2019 19:50:24 |
Это понятно, там ещё много есть косяков, особенно, если это касается экономической, финансовой или военной экспансии.
Но для своей нации или для своего народа они будут стараться делать всё, чтобы усидеться на месте и не отставать от соседей.
И эта бесконечная учеба, инновации, модернизации, улучшения, чтобы не остаться в заднице, - в туже степь.
В принципе, октябрьская революция, хотя и называется социалистической, но по своей сути она была наполовину буржуазная.
Большевикам надо было продолжать и заканчивать буржуазную революцию (на основе НЭПА), дабы на её лесах строить социалистический фундамент и для этого они взяли всё из передового опыта Европы для своих целей.
В Европе и сейчас довольно сильны левые взгляды в виде социал-демократии или - марксизма. Это говорит нам о том, что буржуазии выгодна социал демократия и она с ней считается. Плюс к этому подталкивает её роботизация и ИИ. Социальный капитализм мы сейчас наблюдаем во Франции (по её Конституции) , в Швеции, в Голландии и в других некоторых странах ЕС.
Это не социализм конечно, но и не дикий капитализм.
Николай Второй и его дворянская аристократия ничего в этом конечно не понимали и не разбирались, они по своему уму находились в лучшем случаи в середине 19 века. В то время, как часть передовой буржуазной Европы и США с конца 17 века мучительно искали пути развития без феодализма, уничтожая его с оружием в руках, Россия Николая Второго продолжала в нем благополучно прибывать и в 20 веке (вместе с Турцией, Австро Венгрией, Германией, Индией, Китаем, Африкой и т.д.) . Мало того, в РИ существовали, наряду с феодализмом, ещё и первобытно кочевые племена.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2019 12:44:39 |
Цитата: 753 от 19.11.2019 19:50:24
А какой народ есть свой для капиталиста? Ну например для Сороса сегодня какой свой народ?
Цитата: 753 от 19.11.2019 19:50:24
В какую степь? В степь своего народа или в степь своего кошелька?
Цитата: 753 от 19.11.2019 19:50:24
Большевики это кто?
Те кто за мировую революцию, те кто за построение социализма в отдельно взятой стране или ещё какие?
Цитата: 753 от 19.11.2019 19:50:24
Как определить какие взгляды в европе сильны, а какие слабы? По количеству разбитых витрин и сожженных авто?
Левые взгляды, левые по нашему, но в европе всё ни как у людей, поэтому у них это правые взгляды, прежде всего это взгляды как правильно делить прибавочную стоимость, не как сделать больше и лучше, а как лучше поделить. Но лучше меня ни кто не знает как правильно делить, я самый лучший делильщик в мире.
Цитата: 753 от 19.11.2019 19:50:24
И Николай II и дворянская аристократия прекрасно всё понимали, но цели в жизни у них были разные. Дворянская аристократия перестала быть аристократией государственников, она стала думать о получении больших прав и свобод и уменьшении влияния государства. У царской фамилии цели были прямо противоположенные, сохранение государства, потому как от государства кормились.
А кочевые племена в России и сегодня есть, не смотря на то, что космические корабли бороздят просторы вселенной.