ВМФ/ВМС
17,995,419 45,760
 

  BlackShark ( Эксперт )
01 сен 2009 18:35:17

Тред №142091

новая дискуссия Дискуссия  202

Не понятно только зачем тогда будут в ВМФ 3 калибра. 100-130-152. Если писали что есть проблема с внедрением УАС в нашей конструкции снаряда 130 мм и с учетом что у нас не так уж много кораблей с этой АУ, а пр.956 недолго осталось, то можно оставить 100-152 мм на новых кораблях в зависимости от их размера.
Но если проблемы с 130 мм решены то нафиг тогда 152? УАС ценны как дополнительное ПВО и как заменитель ПКР на дальних дистанциях. В обоих случаях 130 мм боеприпас хуже не будет. Непонятно зачем 152. С дорогущих ЭМ берег поддерживать? Или просто "хотелось чтоб как на Зумвальте"?

Вообще тему УАС всячески приветствую, но именно "УАС по кораблям на дальность менее 100 км" вообще непонятны. На катере "на-который-жалко-потратить-ракету-уже" могут стоять ПКР на такую дальность, а уничтожать катера с пулеметами можно и обычными снарядами с 20-30 км.
Так что УАС имхо в основном должны быть зенитные ок 20 км "как дополнительный ЗРАК" и на 100+ км чтобы использовать против кораблей.

Отвечаю тут, ув. Gurtt!
Будет еще и 57мм!Улыбающийся 76мм, наверное, постепенно сойдут...
100мм - на небольших кораблях, 130мм  - на фрегатах, 152мм - на ЭМ. Может, потом и на фрегатах тоже, если она влезет.

152мм чумодан вдвое мощнее по могуществу, дальнобойность тоже легче повысить. Да и сухопутные УАС/КАС можно применять.  А УАС - далеко не все еще. В 90% случаев огонь будет вестись обычным снарядом. А сколько у ВМФ на складах 130мм снарядов? Горы!  Вот потому и 3 калибра.

И почему сразу по берегу стрелять? А валить ту же АУГ из режима слежения? Держись себе за пределом дальности 127мм артиллерии ЭМ УРО, а в "час Ч" и минуту "Мля!"Улыбающийся посыпь взлетку АВ 152мм чемоданами, потом кроши себе эскорт спокойно. Пока не утопят - многое успеешь.

Такой вариант отрабатывался в свое время для "Свердловых", и считался одним из самых надежных для нейтрализации АВ в первые минуты Войны. Там, правда, 152мм стволов было больше, но и стволы не те...

А потом учитывался и для 956х... как запасной.

Только "Свердловы" должны были долбать сразу и под огнем, пользуясь тем, что шкурка не слишком тонкая, а 956е - наглостью и суммарным залпом (4 ствола по 130мм - сурьезная прибавка к пенсии, точнее, к вероятности до нее дожить). А тут есть перспективка, как говорил Шарик из анекдотаУлыбающийсяУлыбающийсяУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
01 сен 2009 21:13:26


Мдя для каждого класса корабля свой калибр это будет наше ноу-хау...Потом говорит что денег нет потому что воруют, а про замыслы типа все в порядкеУлыбающийся Имхо неоптимально.

Ну 57мм с УАС это понятно. В далекой перспективе - замена ЗРАК. Всячески за.



Как то опять же современным лоханкам достаточно и очереди 130 мм. Могущество опять таки для берега, а обстреливать его с дорогущих "10 000 т" ЭМ нонсенс.



Вот потому и вопрос так ли плох 130 мм по сравнению с 152 мм и исчерпаны ли его возможности модернизации и может все таки фиг с ними с преимуществами ради унификации и экономии? Радует что все таки это пока еще неопределенно.



Ну крайняя задача да хватит и 130 мм. Там же очереди снарядов. Вобщем как то неубедительно переход на 152 мм смотритсяУлыбающийся. Похоже скорее на продвигание этой системы. То на море, то на сушу...Авось где нить возьмут. Если только мы чего то не знаем и для 152 мм планируется снаряд километров на 150 км....хотя сомнительно что это будет в комплексе много дешевле "Урана". Иначе непонятно, для задач ПВО удобнее наверное 100-130 мм.
Вобщем надо определится для чего нужна в перспективе артсистема на корабле вообще и какие задачи она должна выполнять.
Сейчас - просто наследие прошлого и расстрел катеров и барж на которых жалко ПКР.
С "УАС ПВО"- достаточно резкое улучшение ПВО имеющимися средствами.
С УАС "ПКР" - опять же более дешевая замена 120-150 км ПКР. Однако не отменяет необходимости более дальнобойных ракет...Если же эта дистанция достигнута не будет и все будет крутиться в районе 50-80 км смысл УАС "ПКР" неясен.
Поддержка берега? А РСЗО не лучше будет?





Зато все в одной книге. Апальков лучше, но у него разбросано по разным справочникам. А для ознакомления (как просилось) НиК в самый раз - собраны описания практически всех наших кораблей и ПЛ разных классов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
01 сен 2009 21:46:45


Вряд ли... Ракеты ЗРАК летают на 12-15км, у 57мм такие перспективы вряд ли возможны. 6-7...

Цитата
Как то опять же современным лоханкам достаточно и очереди 130 мм. Могущество опять таки для берега, а обстреливать его с дорогущих "10 000 т" ЭМ нонсенс. Вобщем как то неубедительно. Похоже скорее на продвигание этой системы. То на море, то на сушу...




Вопрос еще! Я ж высказал резоны... дальность 152мм в перспективе выше, мощность - тоже, т.е. если даже речь об УАС/КАС, стоимость доставки та же - эффекта больше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
02 сен 2009 00:48:10


Это - на бумаге. А в реале максимальная дальность ЗРАК никого особенно не волнует. Для комплекса последнего рубежа главное - вероятность поражения типовой цели + число целей , которое комплекс может обстрелять с заданной вероятностью : а) в единицу времени ;б) без перерыва на перезарядку.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
02 сен 2009 01:33:36


Положим, не на бумаге. И увеличение дальности ведется и необходимо в т.ч. и для того, чтоб решать те самые задачи "последнего рубежа". Чем раньше ЗРАК или ЗРК МД начнет это делать - тем больше наколотит.

А "чем больше сдадим - тем меньше дадут!"(с)Джентльмены удачи
Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
02 сен 2009 07:35:11


Ну имевшиеся в 60-х годах на вооружении 57 мм двухстволки АК-725 и ЗИФ-31Б как раз и имели 12 км дальности при массе 14 и11 тонн и скорострельности 200 и 115 в/мин соответственно при запасе в 550 снарядов в АУ (только для АК-725).
Думаю при новом проектировании, одноствольности и некотором снижении темпа стрельбы, массу 57 мм можно ну тонн в 6 уложить - та же "Пальма", только с гораздо большим боезапасом "ЗУР"-УАС и эффективная на всей протяженности "0.3-12" км.
Просто согласитесь реально разница между УАС наводимым/корректируемым "в луче" и ЗУР "Каштана" не шибко просматривается, зато можно было бы заменить разом и малополезную 30 мм артиллерийскую часть и ограниченную по боезапасу ракетную на одну единую 57 мм.
Т.е. пока проблема не концепции, а технической реализации и судя по всему скоро решат, что радует.

Потому как очевидно что дальнейшее развитие ЗРАК в виде Панциря/Палицы выглядит хоть и эффективно на ближайшее время, но достаточно монструозно - получается уже фактически ближний ЗРК с чуть ли не "Тор"овскими параметрами (якобы уже 4 одновременно цели обстреливали Панцирем в каких то условиях) и с ним болтается усложняющая его, но малоэффективная артчасть.
Как бы напрашивается решение разделить на "57 мм УАС" арткомплекс до 12 км + нормальный многоканальный ближний ЗРК (Тор/Кинжал или ракетная часть Панциря или 9М100 фиг с ним лишь бы что нить единоеУлыбающийся ) до 20-25 км + далее по списку "большие ЗРК"...

P.S. Что то в свое время не ответил:) под "Кинжал-2" имелся ввиду корабельный ЗРК "Колчан" (не тот который со "Стрелами" на БТР - бедные шпионы как они разбираются чего у нас тыритьУлыбающийся) с ракетой 9М331. Интересно есть ли отличия от "Кинжала" в плане уменьшения громоздкого антенного поста и имеются ли перспективы...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
02 сен 2009 10:06:49


Дальность поражения воздушных целей? 12км? Не верю! Может, баллистическая дальность при обстреле поверхностных целей  - да, но кому оно надо, колбасить так из 57мм?

Для 57мм автомата, который С-60, и стоит в башне ПТ-76БУ, заявлена возможность поражения вертолетов на дальности 4км, правда, там СУО больше не даст, а так, вообще, до 7-8км.

Цитата
Думаю при новом проектировании, одноствольности и некотором снижении темпа стрельбы, массу 57 мм можно ну тонн в 6 уложить - та же "Пальма", только с гораздо большим боезапасом "ЗУР"-УАС и эффективная на всей протяженности "0.3-12" км.



Физику сложно победить.Массу АУ - да.

Цитата
Просто согласитесь реально разница между УАС наводимым/корректируемым "в луче" и ЗУР "Каштана" не шибко просматривается, зато можно было бы заменить разом и малополезную 30 мм артиллерийскую часть и ограниченную по боезапасу ракетную на одну единую 57 мм.




Просматривается разница. ЗУР обладает горазо более завидной маневренностью и БЧ у ней посильнее (стержневых БЧ на КАС/УАС не встречал).

Дополнить ЗУР - можно, заменив 30мм.

Но не заменить.

Цитата
Потому как очевидно что дальнейшее развитие ЗРАК в виде Панциря/Палицы выглядит хоть и эффективно на ближайшее время, но достаточно монструозно - получается уже фактически ближний ЗРК с чуть ли не "Тор"овскими параметрами (якобы уже 4 одновременно цели обстреливали Панцирем в каких то условиях) и с ним болтается усложняющая его, но малоэффективная артчасть.



Почему "малоэффективная"? Знаете, сколько целей, которые не добили ракеты "Панциря", добили его стволы? Много!

Кстати, чего Вы удивлены? 4 канала по цели у "Панцирь-С1" и есть! Ну и что? У "Тор-М2" - по 2 канала, что тут такого?

"Панцирь", вообще-то, выше классом, и "Торов", по последней концепции, с "Тунгусками", не заменит, а будет прикрывать уже тылы войск (в варианте ПВО СВ, в варианте ЗРВ - и так понятно), в составе озрбр.Т.е. не в бригадах. По крайней мере, пока пришли к такой идее. КБП, конечно, было бы радо угрохать и "Торы" и "Тунгуски", но мы - нет. И дорого, и свои плюсы есть у "Торов" (исключительная надежность в работе, "Панцирю" не снилась, например).

Цитата
P.S. Что то в свое время не ответил:) под "Кинжал-2" имелся ввиду корабельный ЗРК "Колчан" (не тот который со "Стрелами" на БТР - бедные шпионы как они разбираются чего у нас тыритьУлыбающийся) с ракетой 9М331. Интересно есть ли отличия от "Кинжала" в плане уменьшения громоздкого антенного поста и имеются ли перспективы...



А... "Колчан"... Вроде, там посты другие. Я думал, это что-то другое уже. Перспективы, конечно, есть.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
02 сен 2009 11:49:44


Ну х.з. У С-60 действительно указывается 6 км горизонтальной стрельбы и 4 км по высоте, зато по морским автоматам на ее базе  - 12.9 км и 7 км по высоте:)Как она меряется - вопрос конечно.
Возможно и баллистическая. Возможно конечно что эффективная дальность 6-8 км и есть.

А возможно дело в том что на кораблях стоит более продвинутое СУО и вероятность встречи снаряда с целью она просчитает на более дальней дистанции?

Но даже если 7- 8км именно эффективной дальности это очень солидная дистанция (для комплекса самообороны естественно, где низколетящие ПКР обнаруживаются как раз километрах на 20ти) - пока обнаружат, пока ЦУ выдадут как раз цель и подойдет. Тут уже важнее огневая производительность (те же 100 в/мин старого автомата, даже если в новой конструкции сократить для облегчения все равно порядочно) и время уничтожения (и у снаряда скорость значительно выше кстати).



"Ну или так"Улыбающийся  Вобщем согласен на ЗРАК с 57 мм АУ и ЗУР как минимум:).
А как максимум...но ведь в отличии от ЗУР мы можем выпустить штуки 4 УАС по этой цели и компенсировать этим х-ки ЗУР, да и начальная скорость снаряда больше чем у ЗУР - 1000 м/с (она конечно снижается но все же).
Причем в погребе будет еще несколько сотен снарядов, а ЗУР у нас всего 8-12 на установке, перезарядка длительна, да еще парно пускать желательно...
А чисто артиллерийская установка будет поменьше и возможно их банально больше удастся поставить на корабль.



Читал, достреливали. Но в том и вопрос что вместо полноценного участия в процессе сбития "с самого начала"- добитие. А чем плохо если 57 мм модуль с УАС палил бы ну пусть с 8 км вместе с ЗУР?
Ну да в этом вопросе вроде согласились что хорошо будет если заменят АУ 30 мм на 57 мм.



Ну читал вроде оптический и РЛ раздельные были, т.е два канала, о дальнейших модернизациях как то смутно понятно что сделали, добавили канальности каждому из них?...Ну если поправили, то все равно
удивляет....что у 20 летнего "Кинжала" есть одновременный обстрел 4 целейУлыбающийся И не облегчить ли его просто? И не использовать ли просто связку "Кинжал"/"Колчан"+57 мм АУ для ближнего ПВО?

Т.е. я о чем. Имеем заранее упрощенный одноканальный девайс последнего рубежа обороны "Кортик/Каштан", имеем обладающий более широкими возможностями ЗРК "Кинжал".
Затем начинаем подтягивать первое ко второму, но все таки не дотягиваем, в результате ниши не перекрыты, а первый комплекс становится дорогостоящим и массогабаритным. На кой? Если можно "просто" заменить на нем (или сам комплекс)  АУ оставив более сложные задачи одновременного поражения целей за специализированным и отработанным "Кинжалом"/"Колчаном"?

Вобщем опять таки за унификацию - "или или".
Или убираем "Кинжал" максимально проапгрейдив ЗРАКи или ставим вместо ЗРАК 57 мм АУ и работаем в паре с обновленным "Кинжалом". А то больно уж широкая номенклатура вооружений действующая в одних дальностях одного назначения.
Пока же получается - это "хуже, но отработано", это "лучше, но не так работает", в результате первое стремно ставить на новые корабли как морально устаревшее, но реально работающее а второе не ставится как не доведенноеУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
02 сен 2009 12:10:17


Да нету там даже 8км, по большому счету. Но все равно, дистанция солидная.

Цитата
"Ну или так"Улыбающийся  Вобщем согласен на ЗРАК с 57 мм АУ и ЗУР как минимум:).




Тут я тоже не буду отрицать заинтересованности.
Но есть свои подводные камни и у 57мм АУ.


Цитата
А как максимум...но ведь в отличии от ЗУР мы можем выпустить штуки 4 УАС по этой цели и компенсировать этим х-ки ЗУР?




И потратим денег не менее... Не факт, кстати, что 4 УАС скомпенсируют 1 ЗУР. Совсем не факт.

Цитата
Причем в погребе будет еще несколько сотен снарядов, а ЗУР у нас всего 8-12 на установке, перезарядка длительна, да еще парно пускать желательно...




Перезарядку и за 3-4с сделать можно, смотря как делать. А если у нас ЗРК с ВПУ - и не нужна она.

Цитата
А чисто артиллерийская установка будет поменьше и возможно их банально больше удастся поставить на корабль.




57мм тяжелы, много не напихаешь. Уж сдвоенных 30мм "шинковок" точно больше.

Цитата
Читал, достреливали. Но в том и вопрос что вместо полноценного участия в процессе сбития "с самого начала"- добитие.




Или уничтожение того, во что промахнулись.

Цитата
А чем плохо если 57 мм модуль с УАС палил бы ну пусть с 8 км вместе с ЗУР?




Если удастся решить проблемы совместимости и того, что могут помешать наводиться друг другу.

Цитата
Ну да в этом вопросе вроде согласились что хорошо будет если заменят АУ 30 мм на 57 мм.




Возможно, да. Но. думаю, по дозвуку 30мм вполне адекватны. У противника пока непробиваемых из 20-30мм "Гранитов" не видать...

Цитата
Ну читал вроде оптический и РЛ раздельные были, т.е два канала, о дальнейших модернизациях как то смутно понятно что сделали, добавили канальности каждому из них?...




Да. Добавили.

Цитата
Ну если поправили, то все равно
удивляет....что у 20 летнего "Кинжала" есть одновременный обстрел 4 целейУлыбающийся И не облегчить ли его просто? И не использовать ли просто связку "Кинжал"/"Колчан"+57 мм АУ для ближнего ПВО?




И ЧТО требуется "Кинжалу" для этого и ЧТО- "Панцирю"?

Тут не все так однозначно. Если сравнивать по канальности "Панцирь-С1" (для ЗРВ, например) и "Тор-М2", первый делает второго по дальности, высоте, канальности. Т.е. возможности ОГНЕВОГО МОДУЛЯ выше. Но у "Кинжала" или "Колчана" модуль - это и несколько ПУ, и модули наведения...

Цитата
Т.е. я о чем. Имеем заранее упрощенный одноканальный девайс последнего рубежа обороны "Кортик/Каштан", имеем обладающий более широкими возможностями ЗРК "Кинжал".
Затем начинаем подтягивать первое ко второму, но все таки не дотягиваем, в результате ниши не перекрыты, а первый комплекс становится дорогостоящим и массогабаритным. На кой? Если можно "просто" заменить на нем (или сам комплекс)  АУ оставив более сложные задачи одновременного поражения целей за специализированным и отработанным "Кинжалом"/"Колчаном"?




Ну, зачем-то хотят иметь и ближние ЗРК и ЗРАК... Видно, резоны есть. Но понимания тут у меня немного не хватает, надо при случае "злоупотребления" с друзьями-ПВОшниками не забыть этот вопрос поднять...  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
02 сен 2009 12:59:07


Есть конечно. Сам скажу что на поверхности лежитУлыбающийся
По механике -
1)Скорострельности какой достаточно будет с учетом УАС?
2)Схема какая ? Одно- двухствольная или проектный грязевский вариант с вращающимся блоком из 4-х стволов?
Совершенно разные массогабариты в зависимости от ответов.

По системе наведения "вобщем" - кто будет ЦУ и "подсвет" давать АУ модулю?
1)Собственный свой "командно-боевой" пост на отдельной АУ? Дорого и массивно.
2) Если вместо 30 мм в ЗРАК - то от командных и боевых модулей ЗРАК? Ну ЦУ командный модуль раздаст,  а вот боевым свои ЗУР одновременно как? Получится что агрегат не легче "Панциря"/"Палицы" будет.
3) ЦУ от общей корабельной РЛС, а подсвет от своего модуля если отдельная АУ? А РЛС общая будет справляться?
4) Управление "очередью" из УАС? Сколько снарядов смогут хотя бы на одну цель наводится не говоря уж о желаемом "повел стволом в направлении 2-4 ПКР- выпустил очередь из 6 УАС все сбиты"
И т.д. и т.п.



Тогда уже вопрос к целесообразности УАС такого калибра. Вообще вопрос стоимости очень интересен.
автомат 57 мм+СУО+УАС против автомат 30 мм+СУО+ЗУР
"На форумах считается" что УАС в среднем равен ПТУР. Поскольку на вооружении их еще нет вопрос сложный. Такое ощущение что система в целом дешевле не будет.  А если еще 3-4 УАС ("очередь") будут равны одной ЗУР по деньгам...нафиг в принципе? Ведь чего тогда огород городить? Приятно именно быстро "по артиллерийски" расправляться с несколькими целями за счет "чуть менее ракетной" точности.


Разговор о ЗРАК, там во время налета не перезарядить.



Хех...именно что какая схема 57 мм будет выбрана. Шестистволка 30 мм нелегкая потому что сильная отдача у схемы с вращающимся блоком стволом и высоким темпом. Если ей будет противопоставлен одно-двух ствольный агрегат со скромным темпом как знать.


Дальность мала. Эффективная по сути с 2 км. Если видили наше рубилово по "Петру" и сугубо теоретические прикидки сугубо гражданского человека  по отражению атаки  "Кинжалом" и ЗРАКами видели что они там сильно позже в игру вступали по этой причине, а времени там остается очень мало даже при дозвуке.



...и сколько это весит и требует объемов.А вот интересный вопрос. Граница размывается.
Стоящим "наверху" ЗРАКам тоже нехилые требуются "подпольные" пространства.
Модули "Палицы" толстеют по массе (проскакивало неофициально аж 20 тонн). Еще б сравнить с обновленным "Кинжалом" (к которому кроме массивности управляющего хозяйства других претензий вобщем то и нет) и интересно что мы увидим.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
02 сен 2009 13:16:49


Мы только УАС стрелять собираемся? А не разоримся?

Цитата
2)Схема какая ? Одно- двухствольная или проектный грязевский вариант с вращающимся блоком из 4-х стволов?
Совершенно разные массогабариты в зависимости от ответов.



Пока нету ничего другого, кроме АУ-220М. Все остальное - почило в бозе или и не рождалось толком, в т.ч. и прожект о 57мм гатлинге...
А она одноствольная...  Ну, может, двустволку сделать можно. Если отдача устроит.

Цитата
По системе наведения "вобщем" - кто будет ЦУ и "подсвет" давать АУ модулю?




Модуль наведения АУ, кто еще? Или на СПН ЗРК повесим?
Боюсь, разные они слишком.
Цитата
1)Собственный свой "командно-боевой" пост на отдельной АУ? Дорого и массивно.
2) Если вместо 30 мм в ЗРАК - то от командных и боевых модулей ЗРАК? Ну ЦУ командный модуль раздаст,  а вот боевым свои ЗУР одновременно как? Получится что агрегат не легче "Панциря"/"Палицы" будет.
3) ЦУ от общей корабельной РЛС, а подсвет от своего модуля если отдельная АУ? А РЛС общая будет справляться?
4) Управление "очередью" из УАС? Сколько снарядов смогут хотя бы на одну цель наводится не говоря уж о желаемом "повел стволом в направлении 2-4 ПКР- выпустил очередь из 6 УАС все сбиты"
И т.д. и т.п.




Положим, если с ПАЛ ГСН, то там пофиг, сколько снарядов... только подсвечивай, а если по лучу лазера - то 1-2 в один луч положить можно, дальше проблемы пойдут.
Но у ПАЛ ГСН свои проблемы есть... например, с помехозащитой. В т.ч. от естественных помех.

Цитата
Тогда уже вопрос к целесообразности УАС такого калибра. Вообще вопрос стоимости очень интересен.
автомат 57 мм+СУО+УАС против автомат 30 мм+СУО+ЗУР
"На форумах считается" что УАС в среднем равен ПТУР. Поскольку на вооружении их еще нет вопрос сложный. Такое ощущение что система в целом дешевле не будет.  А если еще 3-4 УАС ("очередь") будут равны одной ЗУР по деньгам...нафиг в принципе? Ведь чего тогда огород городить? Приятно именно быстро "по артиллерийски" расправляться с несколькими целями за счет "чуть менее ракетной" точности.




Вот в том и дело, что неясно. Пока инфы по стоимости 57мм УАС у меня тоже нет. У нас с  разработками под 57мм несколько иные "отношения".  ;)

Цитата
Разговор о ЗРАК, там во время налета не перезарядить.




Во время налета - нет, а между волнами - да.

Цитата
Хех...именно что какая схема 57 мм будет выбрана. Шестистволка 30 мм нелегкая потому что сильная отдача у схемы с вращающимся блоком стволом и высоким темпом. Если ей будет противопоставлен одно-двух ствольный агрегат со скромным темпом как знать.




Так - да.

Цитата
Дальность мала. Эффективная по сути с 2 км. Если видили наше рубилово по "Петру" и сугубо теоретические прикидки сугубо гражданского человека  по отражению атаки  "Кинжалом" и ЗРАКами видели что они там сильно позже в игру вступали по этой причине, а времени там остается очень мало даже при дозвуке.




Положим, двойные "шинковки" у нас появились в "надежде" на сверхзвук у противника. А вообще - да. Времени маловато, много целей одна АУ не окучит.
57мм тут лучше.
Цитата
...и сколько это весит и требует объемов.А вот интересный вопрос. Граница размывается.
Стоящим "наверху" ЗРАКам тоже нехилые требуются "подпольные" пространства.
Модули "Палицы" толстеют по массе (проскакивало неофициально аж 20 тонн). Еще б сравнить с обновленным "Кинжалом" (к которому кроме массивности управляющего хозяйства других претензий вобщем то и нет) и интересно что мы увидим.





Вопросы без ответов. Пока...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
02 сен 2009 14:02:20


Ну по основному профилю - ПКР явно только УАСами, а по шаландам сомалийским каким нить стрелять - ОФ можно магазинчик-другой засунуть в боекомплект. А так - зачем же еще там обычные снаряды? Одноствол со скромным темпом - ясное дело что он не даст плотности 6х30 мм при стрельбе обычным боеприпасом, т.е. в основном - именно только как "пусковая для УАС".

А по остальному консенсусУлыбающийся

Смотрим чем все эти разработки завершатся. Если в ходе работ на эти "наши вопросы" ответы будут получены не те что ожидались, есть отработанный запасной вариант - ЗРАКи в том или ином виде ("Пальма", "Палица" или какое нить их развитие). Все равно западники пока тоже фигней на перепутье маются в плане ближнего ПВО да и УАС не пойми есть на вооружении не пойми пиарятся.
Вообще радует эта легкая "Пальма" - навтыкали бы пока ее на новых кораблях (прежде всего корветах как самых маленьких и пока слабых по ПВО), до решения принципиального вопроса и технических проблем по "Палице", "Колчану", 9М100 и пр.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
02 сен 2009 14:13:35


Учтите, что разрыв 1 57мм снаряда создаст больше скоростных и тяжелых осколков, чем достаточно много 30мм, так что не все так просто

Цитата
А по остальному консенсусУлыбающийся

Смотрим чем все эти разработки завершатся. Если в ходе работ на эти "наши вопросы" ответы будут получены не те что ожидались, есть отработанный запасной вариант - ЗРАКи в том или ином виде ("Пальма", "Палица" или какое нить их развитие). Все равно западники пока тоже фигней на перепутье маются в плане ближнего ПВО да и УАС не пойми есть на вооружении не пойми пиарятся.
Вообще радует эта легкая "Пальма" - навтыкали бы пока ее на новых кораблях (прежде всего корветах как самых маленьких и пока слабых по ПВО), до решения принципиального вопроса и технических проблем по "Палице", "Колчану", 9М100 и пр.




Да нету там никаких особых технических проблем с 9М100 и "Палицей". Обычная конструкторская суета...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №142090
Тред №142092 >>