ВМФ/ВМС
17,995,438
45,760
|
sergant ( Слушатель ) |
| 02 сен 2009 16:31:44 |
Тред №142412
новая дискуссия Дискуссия 202
У 57-мм пушки есть один крупный подводный камень - из-за использования старого выстрела. УАС гораздо габаритнее обычных 57-мм снарядов , занимает больше места в гильзе и поэтому начальная скорость УАС-а уменьшается до 700 м/с. Соответственно и дальность - примерно до 6 км.
Впрочем - именно для замены ЗРАК это как раз непринципиально. Наоборот , концепция такой пушки как раз предполагает , что огонь ведётся сначала недорогими неуправляемыми снарядами - дистанционной шрапнелью , ОФС с програмируемым подрывом или с неконтактным взрывателем , а УАС-ы используются уже на ближнем рубеже. Как раз для этого пушка годится очень хорошо - УАС хоть и медленнее , чем обычные снаряды , но не имеет "мёртовой зоны" и способен на энергичные маневры сразу после покидания ствола, в зоне , где вражеская ПРР или ПКР как раз уже не может энергично маневрировать.
Кстати - для 57-мм УАС заявлен заряд ВВ весом 0.4 кг , т.е. вдвое больше , чем у 57-мм ОФС и примерно столько же , сколько весит весь 30-мм снаряд...
Впрочем - именно для замены ЗРАК это как раз непринципиально. Наоборот , концепция такой пушки как раз предполагает , что огонь ведётся сначала недорогими неуправляемыми снарядами - дистанционной шрапнелью , ОФС с програмируемым подрывом или с неконтактным взрывателем , а УАС-ы используются уже на ближнем рубеже. Как раз для этого пушка годится очень хорошо - УАС хоть и медленнее , чем обычные снаряды , но не имеет "мёртовой зоны" и способен на энергичные маневры сразу после покидания ствола, в зоне , где вражеская ПРР или ПКР как раз уже не может энергично маневрировать.
Кстати - для 57-мм УАС заявлен заряд ВВ весом 0.4 кг , т.е. вдвое больше , чем у 57-мм ОФС и примерно столько же , сколько весит весь 30-мм снаряд...
Отредактировано: sergant - 02 сен 2009 16:51:18
ОТВЕТЫ (16)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 02 сен 2009 17:06:20 |
Цитата: sergant от 02.09.2009 16:31:44
Это почему это? Смотря какая ПКР! Или ПРР! Та же Х-31 или 3М80 и прочие нашие "сверхзвуки" очень даже маневрируют на подходе к цели. Да и "Гарпун" с "Ураном" хоть горку, но делают...
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 02 сен 2009 20:23:31 |
Наоборот, снижаются они в конце участка ниже маршевых 10-15 м:).
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 03 сен 2009 07:55:39 |
Ну пишут что у "Гарпунов" так было сначала, потом добавили снижение и есть возможность задавать тип полета на конечном участке перед пуском - с горкой или снижением
Для Х-35 сразу официально пишут маршевую высоту и высоту полета на конечном участке.
Да и смысл эту горку делать?
Мифическое попадание сверху? Там там угол так мал, что все равно в борт прилетит, а для нынешних кораблей этот угол попадания пофиг - везде плохо будет.
Для лучшего обнаружения цели? Так и ракету тогда раньше заметят. Ну и извините если ракету так пустили что она с ГСН минимум в 20 км (по паспорту конечно больше но на какой высоте столько и не пишут
) цели не видит - то это вопрос к пускавшим или ее инерциальной системе:) Маленький угол ГСН? Так для этого повороты на траектории в горизонтальной плоскости есть еще у второй модификации "Гарпуна" 80-х, подниматься опять таки нет нужды.
Имхо не зачем сейчас эту горку делать и ПКР на определенной дистанции до цели просто снижаются на некоторую величину чтобы затруднить свое поражение ближними ЗРК.
Может я конечно что то упускаю, но имхо "горка ПКР" сейчас - это какая то "городская легенда"
|
Senya ( Практикант ) |
| 03 сен 2009 08:48:26 |
Здесь же вроде писали, причем не так давно - режим "с горкой" у Гарпуна предназначался для поражения советских подводных лодок, всплывших для запуска ракет (ну низковат у ПЛ борт, даже в надводном положенииЦитата: Gurtt от 03.09.2009 07:55:39
). Правда такая тактика, мягко говоря, "быстро потеряла актуальность".
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 03 сен 2009 09:49:26 |
Цитата: Senya от 03.09.2009 08:48:26
С одной стороны да, "Викинг" и "Орион" с "Гарпунами"... все дела
Но с другой эээ...конечно боюсь ошибиться т.к ПЛ не слишком интересуюсь, но что на момент появления первого "Гарпуна" наши ПЛ еще всплывали на поверхность для запуска ракет? Емнип только что то очень уж старое...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 03 сен 2009 10:10:00 |
Цитата: Gurtt от 03.09.2009 09:49:26
Не настолько. Всплывал на поверхность весь пр.675 в полном составе, ПЛАРКи они... и пр.675 с П-6, и пр.675МК (со спутниковой системой ЦУ "Касатка") и пр.675МУ (с "Базальтами") и пр.675МКВ (с "Вулканами"). Ну не умеет "Базальт" из водички стартовать! И "Вулкан" тоже! "Гранит" - да, его сразу под две среды точили. И "Аметист" с "Малахитом" умеют...
А было их немало, кстати, 29 корпусов. И ходили они, за редким исключением (две вывели из-за аварий в ГЭУ) до 1989-1992гг.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 03 сен 2009 13:06:46 |
Цитата: Senya от 03.09.2009 08:48:26
Сдается мне, глупость это была написана. Ни разу и нигде такого не читал (может. пропустил?). ПЛАРК (а только они тогда всплывали и то только 675е, ПЛАРБ уже не... ) будет на поверхности ну минут 5, даже при стрельбе полным залпом... и то, много, наверное. Покурить еще успеют. На тех ПЛАРКах было по 8 ракет.
На ПЛАРКах 675-го проекта впервые в мире была реализована возможность залповой ракетной стрельбы с избирательным поражением кораблей противника, находящихся в составе соединений. ПЛАРК, обнаружив цель по данным ГАК, всплывала для ракетной стрельбы, которая осуществлялась двумя залпами по четыре ракеты в залпе. После подъема ракетных контейнеров и открывания крышек производился запуск и вывод на полетный режим работы маршевых двигателей ракет. Одновременно в рабочее положение (на 180°) разворачивалось установленная в носовой части ограждения рубки антенна системы управления и наведения ПКР на цель «Аргумент».
После всплытия в надводное положение ПЛ на предстартовую подготовку до пуска первой ракеты первого залпа требовалось три минуты. Второй четырехракетный залп мог производиться через 12 минут. Лодка могла, понятно, нырнуть. При проведении предстартовой подготовки ПЛ в любой момент могла ее прервать и начать погружение, даже с незакрытыми крышками не более чем у трех ракетных контейнеров. Продувание предусмотренных для этих целей аварийно-балластных цистерн компенсировало потерю плавучести ПЛ в подводном положении при плавании с затопленными водой контейнерами.
Макс. дальность стрельбы "Гарпуном" - 130км (всякие там 240км модификации и сейчас еще редкость).
Скорость 1100км/ч. Это 18 км в минуту. 6 минут. Ну, ПЛАРК с П-6 шансы поразить еще были, а вот уже с "Базальтом" или "Вулканом" - нет. Да и с П-6 - лодка "нырнет" секунд за 30, если надо будет, а ее РЛС уж точно обнаружит подлетающую ракету за минуты полторы. И нырнет она, конечно, сразу. Тем более, атаку вели обычно 3 лодки, и только ОДНА из них наводила ракеты в цель, комплекс П-6 позволял управление до 12 ракетами, пущенными с разных носителей.
А уже "Базальту" это все нафиг было не нужно.
Мне кажется, горка не для этого.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 03 сен 2009 22:42:30 |
Пропустили , Шарк , пропустили. Сейчас об этом мало кто помнит:
Есть к примеру тут:
Norman Polmar
The Naval Institute guide to the ships and aircraft of the U.S. fleet.
стр.504
http://books.google.…mp;f=false
"The Harpoon initially was developed for attacking Soviet cruise missile submarines on the surface."
Для этой же цели изначально создавались "вертолётные" ПКР Си Скьюра и Пингвин - и цирк с безуспешными атаками британских вертолётов на аргентинскую ПЛ Санта-Фе у о-ва Ю.Георгия подтверждает разумность такого подхода.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 сен 2009 01:21:55 |
Цитата: sergant от 03.09.2009 22:42:30
Как интересно! Значит, правда против ПЛАРКов?
А бороться с НК чем собирались? Артиллерией? Самолетами с АУГ?
У нас ПКР явно имели заточенность под АУГ... у них - противолодочные... хаха...
Кстати, "Си Скьюа" - слаба, лодку могла и не пробить...
А "Пингвин" с ИК ГСН, лодку по ИК атаковать - занятие нетривиальное, она почти холодная, кроме крышек шахт, откуда уже ракеты ушли...
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 04 сен 2009 09:03:24 |
Это всё - планы начала 70-х годов. Мы создавали свои ПКР против главной ударной силы амов - АУГ , они - против главной ударной силы ВМФ - ПЛ с КР. Наших НК тогда было сравнительно немного - ещё не начал разворачиваться "Большой Флот" адмирала Горшкова.
Изначально Гарпуны планировали только на Р-3 Орионы. Опыт арабо-израильских баталий , особенно Войны Судного Дня, с одной стороны и строительство океанского флота в СССР - с другой заставили по-новому взглянуть на возможности ПКР. В 80-х уже другая тенденция - ПКР вешают всем , кто может их поднять.
То же и с борьбой с ракетоносной авиацией - в 70-е годы на палубах авианосцев ПВО обеспечивают только Фантомы ( и то - с отвлечением на ударные задачи) , остальные тактические самолёты - ПВО и ударные; а в 80-е , кроме чистых перехватчиков - Томкетов , истребителей - Фантомов/Хорнетов под УР Спарроу адаптируют даже поздние модификации штурмовика А-6 - т.е. всё , что может летать.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 04 сен 2009 09:48:56 |
Цитата: sergant от 04.09.2009 09:03:24
Не совсем верно что только на "Орионы".Имхо разрабатывался он все же как универсальный.
Ведь все же на корабли первую модификацию А поставили на атомные крейсера УРО типа "Вирджиния" с 1975-76, а на "Орионы" - с 1978, но вы правы, первым самолетом получившим их на вооружение был этот патрульный ЛА ПЛО, что ясно показывает приоритеты. Тем не менее первыми оснастили новые крейсера. Так что думаю перекоса изначально не было, были приоритеты
.А на массовость скорее Фолкленды повлияли - сразу и новые модификации пошли (С и D пошли как раз в 82 и 84м) по результатам и число носителей резко подросло.
Кстати патрульный "Нимрод" также стал первым у англичан на кого подвесили модификацию А "гарпуна" примерно во время конфликта:)
Ну а вообще это все ясно видимая эпоха товарисча Зумвальт - Гарпуны, Томагавки, МК.41, Иджис, Стандарт и удачные универсальные корабли под них - все почти в одно время и все крайне удачно.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 04 сен 2009 13:37:24 |
Цитата: sergant от 04.09.2009 12:55:13
Имхо плоды Риковера не только атомные АВ, но и атомные уродцы - атомные фрегаты и крейсера УРО с весьма слабым вооружением из тех-же Томагавков и Гарпунов коих впихнули в то же водоизмещение потом скажем на "Тиках" куда больше. А вот весь комплекс давший амам превосходство - Тика/Берк+Мк-41 с Томагавком/Стандартом и Гарпунами +массовые фрегаты - это все же по большей части Зумвальт.
До этого собственно путь амов за исключением самих АВ был не слишком то оптимальным по сравнению с нашим флотом. Предположим они бы продолжили строить этих атомных уродцев в эскорт АВ - и много бы не построили и возможности не ахти по сравнению со "Славой", не говоря уж о других кораблях и ПЛ
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 04 сен 2009 14:10:53 |
Цитата: Gurtt от 04.09.2009 13:37:24
Не согласен. Линия АПЛ у них логичная , последовательная и просто отличная. А Огайо - вообще шедевры для своего времени. Да и лоси - тоже. Вот переход к штучным Си Вулфам и Вирджиниям адмирал Риковер бы не одобрил, факт... Как и адмирал Зумвольт лично задушил бы того , кто предложил серию из трёх ЭМ.
