Клуб искусствоведов "Черный квадрат"
165,187 1,014
 

  Bugi ( Слушатель )
10 дек 2019 00:40:16

О форме "Чёрного квадрата"

новая дискуссия Дискуссия  758

Итак, мы добрались до формы. Чудесно.
Правда, когда говорят, что форма должна быть "непременно изящной", то стоит напомнить, что на кухне соль не менее важна, чем сахар. Поэтому и к формам нужно относиться соответсвующе. К любым. Повторяю, форма - это единственное средство для искусства, которым оно может передать содержание. Увы, ничего другого нет и не предвидится. Причём, эта форма должна быть организованная и понятная. 

Например, коль я уже упомянул Василия Кандинского, большая часть его картин, особенно поздних, вообще становится хоть как-то понятной лишь для тех, кто имеет серьёзное музыкальное образование. Просто потому, что Кандинский в содружестве со Свиридовым заложили основы передачи звука через цветовые ассоциации, и эти картины ни что иное, как положенные на холст мелодии. Для основной же массы зрителей, увы, эти полотна проходят по категории - "мазня". Однако о Кандинском и результатах его деятельности стоит поговорить позже, а пока вернёмся к "Чёрному квадрату".

На первый взгляд, сама постановка такого вопроса вызывает недоумение: ну, квадрат, ну, чёрный... и что?

Но, я напомню, - картина называется "Чёрный супрематический квадрат", а появление супрематизма, как направления в живописи, было вызвано промышленной революцией 19 века и изменениями в массовом восприятии. Эти изменения произошли из-за того, что массовое производство не терпит сложных форм и градиентных цветов, а значит, так или иначе, люди того времени были вынуждены сталкиваться с появлением большого количества предметов, имеющих простые формы и цвет. Очень часто, эти предметы были весьма функциональны, но внешний вид их никак не мог похвастаться изяществом форм. И это становилось проблемой. И эту проблему нужно было решать.

Супрематизм - это и есть решение данной проблемы.

Что представляет из себя чёрный квадрат с точки зрения восприятия наблюдающим? Чёрный квадрат - это абсолютно неподвижный объект. В этом объекте нет ни цветовой, ни геометрической динамики. В красном квадрате есть, а в чёрном - нет. В черной трапеции, ромбе или ином многоугольнике динамика есть, а в квадрате - нет.

Отсюда вывод: любое изменение формы данного объекта привносит динамику, а значит, изменяет восприятие формы. Собственно, на нашумевшей выставке в 1915 году именно это и демонстрировалось. Посмотрите внимательно - это очень хорошо заметно.


А если у нас есть форма в абсолютном покое, то её можно принять за точку отсчёта, так как любое изменение этой формы будет придавать динамику в восприятии. А следовательно, мы можем специально конструировать формы с заданной динамикой и с необходимыми заложенными свойствами.

В этом и есть главная ценность "Чёрного квадрата". После его появления графика стала развиваться уже на упорядоченной основе, которую пока ещё не называют наукой в академическом смысле, но как набор прикладных средств для получения необходимого результата, она стала уже весьма мощным и надёжным разделом знания. Вот только живописью в изначальном значении этого слова её уже назвать сложно. Графика приобрела новые качества, но немного растратила первичный смысл.

Если вы думаете, что на то, как вы воспринимаете объекты вокруг, нельзя целенаправленно влиять, вы ошибаетесь. Можно. И это делается постоянно. Так как биологические аспекты человеческого восприятия уже неплохо изучены, то можно специально подбирать такие формы и цвета на которые вы не просто обратите внимание, но и отреагируете на них нужным специально заданным образом. Естественно, что подавляющее количество изображений вокруг вас сделано людьми совершенно не понимающими, что они творят, но там где нужно работают профессионалы и они своих целей достигают.

Маленький анонс. 
"Хрущёв идет по выставке современного искусства и грязно матерится: "козлы, сволочи, ...дарасы! Что это за мазня вокруг! Что это за уродство! А это что за жопа с ушами?!!!
- Извините, Никита Сергеевич, это зеркало." (с) анекдот шестидесятых годов прошлого века.

Вот об этом периоде нашей истории и его плодах я напишу в следующий раз.
  • +0.22 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (40)
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
10 дек 2019 00:48:56

Респект. Снимаю шляпу. Продолжай. Кто захочет понять, поймет. Это такая обширная тема, но надо же с чего-то начинать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Cheen ( Слушатель )
10 дек 2019 15:39:36

Эврика! Но как же, позвольте спросить,  ДО всяких квадратов и паралелепипедов развивалась живопись?
Она не подбирала такие формы и цвета на которые  "вы не просто обратите внимание, но и отреагируете на них нужным специально заданным образом"  ? Короче, композиции и цветоведения не существовало до Малевича с Ко? может вы не на это "намякиваете", но так оно воспринимается.
ЦитатаЕстественно, что подавляющее количество изображений вокруг вас сделано людьми совершенно не понимающими, что они творят,

нет, мы не  любители абстракционистовУлыбающийся
А если серьёзно, то вы как-то совсем несерьёзно обобщили. 
Если тут не имеется в виду обитание в среде персональных страниц  с собственными сэлфи, то нет, большинство изображений вокруг всех создано людьми прекрасно (или, как минимум, не плохо) понимающими что они творят. Даже инстаграммы солидных заведений ведут специально обученные люди.Кстати, даже курсы есть в сети - "как красиво фотографировать свои завтраки для инстаграмма".Подмигивающий
ЦитатаПросто потому, что Кандинский в содружестве со Свиридовым заложили основы передачи звука через цветовые ассоциации, и эти картины ни что иное, как положенные на холст мелодии


да хоть на хлеб с маслом. Кстати, если их сожрать - будет перфоманс. (или это будет плагиат "банана"?Думающий....хотя не...не будет. Банан же торговли символ, а тут - музыка. Так что, дарю идею)
Ув. vaa  уже выше с языка снял - если их самовыражение непонятно зрителю, или у зрителя другие "музыкальные вкусы" или цвето-музыкальные ассоциации, то значит картина вышла недостаточно выразительная. Ведь если бы она была действительно ОЧЕНЬ выразительна, то она бы зацепила большие массы, а не полторы калеки друзей и критиков.
Выразительная картина должна нравиться  большому количеству зрителей - ведь так же по логике.
Иначе самая гениальная картина - это та которая вообще никому не нравится
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
  Вадим Р. ( Слушатель )
10 дек 2019 17:54:15

Вы так презентуете своё личное, очень субъективное мнение, как будто это некая аксиома и Вы её пророк. Смею Вас уверить: всё далеко не так очевидно, как Вы преподносите. Я вот, например, не соглашусь практически ни с одним из Ваших тезисов, а по поводу остальных - не вижу никакой связи с искусством, как с таковым. Возможно, лишь в качестве обучающих этюдов. Ну, там знаете, у каждого педагога есть набор приёмов, как обучить воспитанника ремеслу, идя от простого к сложному. Такие упражнения развивают мелкую моторику, помогают усвоить правила композиции, получить начальные навыки письма и т.д. Рисование цветных геометрических фигур может на каком-то этапе быть полезным, а если надуть клиенту в уши про "супрематизм", то и захватывающим. Чем-то напоминает урок правописания в "Мещанине во дворянстве" Мольера.
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
  repetitor ( Слушатель )
18 дек 2019 09:18:34

Почему не говорится об антихристианской или богоборческой направленности картины?
версия наиболее всё объясняющая, тем более, учитывая истор. контекст эпохи.
Достаточно взглянуть на месторасположение картины
Так её понимал автор, называя эту знаменитую экспозицию "иконостасом"
Именно так её воспринимали и поклонники - на многих современных экспозициях стараются воспроизвести именно это расположение.




Точно так её восприняли и современники, например, Бенуа.
В философскую моду той поры входит тема Ничто, или Небытия, и чёрный цвет, как антитеза свету

ЦитатаКроме того, знаменитый «Чёрный квадрат» Малевича впервые возник в декорациях к «Победе над солнцем»


Вот и получается, что это антиикона, икона Ничто.
Кстати, и над его гробом она висела скорее как икона
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
  mark.76 ( Слушатель )
18 дек 2019 10:56:28

Человек познающий всегда тянется к новым знаниям - во тьму неизведанного. На свет летят лишь насекомые не обладающие разумом. Свет опора, а впереди неизведанное.
 Не надо противопоставлений , это невежество.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Cheen ( Слушатель )
18 дек 2019 12:52:01

если Вы решите написать книгу про Сатанизм,то это может быть прекрасным предисловием.Подмигивающий

"Все мы погрязли в болоте, но некоторые из нас смотрят на звёзды"(с)Уайльд -эт он про насекомых оказывается.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  mark.76 ( Слушатель )
18 дек 2019 15:42:17

Для невежественных людей, принимающих всё на веру, наверное так и есть.
 Но законы мироздания толкают нас во тьму неизведанного - в противном случае экспансия схлопнется и наступит тьма, так как старые звёзды погаснут.
Цель не чужие достижения (звёзды), а зажечь новые во тьме.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Cheen ( Слушатель )
18 дек 2019 16:22:33

Сам тип объектов "звёзды" имеет определённый набор характеристик согласно которым можно определить звёзды это или нет. Если нечто ходит,как утка и крякает, как утка, то оно наверно утка, а не звёзды.
Звёзды всегда были аллегорией прекрасного, захватывающего дух, чем можно любоваться вечно.  Стремление не к новому (потому что новое может быть и плохим,  как у нас в политике -"нехай гирше,абы инше", пусть хуже лишь бы новое), а к Идеалу, образчик которых совершенные божественные творения. 
Но ведь никто из нахваливающих тот же квадрат не сказал, что повесили бы его перед собой и любовался и рассматривал постоянно. Вот и вся цена разговорам про пропорции цвета и прочие гармонии.
Незнающий
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mark.76 ( Слушатель )
18 дек 2019 17:55:03

Человек создан творить, а не повторять. Создавать, а не любоваться. 
 Чёрный квадрат лишь провокация. Это хорошо, что вы не поддались, но плохо, что не задумались зачем. 
  • +0.07 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
18 дек 2019 20:08:10

...а то богу скучно.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  mark.76 ( Слушатель )
18 дек 2019 20:16:03

Потому что человек и есть бог - творец. Только человек может использовать всю результирующую мощность системы ( вселенной) и осуществить экспансию и преодолеть не только пространство, но и время.
 Инструмент человека знания. Любое действие человека должно быть наполнено знаниями, тогда это и будет искусство. 
 Искусство источник бесконечной мощности.
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  repetitor ( Слушатель )
19 дек 2019 18:55:44

Знаете, я уже в том положении, когда слова выглядят очень ненадёжно.
Человек, знание, разум, пространство, время - мне каждое слово нужно уточнять, чтобы хоть как-то выстроить взаимопонимание .
Только не вдумываясь в них можно составлять из них готовые предложения и в них же веритьУлыбающийся)
--
Если человек - бог, то он выше ценностей, смысла и даже бытия, он творит из себя, если он творит хоть что-то, опираясь на ценностный или целевой ряд, значит они его ограничивают и он не свободен, и он не бог.
Но если он бог, значит абсолютно всё, что он делает - божественно, чтобы это ни было, это нравственный и моральный релятивизм, человек наделяет нечто смыслом и ценностью, а не творит нечто исходя из них. 
Ценности теряют объективный статус, и становятся достоянием исключительно субъекта
"Вся воля моя" - говорил ваш предшественник Кириллов, и эта воля должна охватывать всё, что существует, всё есть проекция этой воли, а что не творение этой воли, то должно быть уничтожено или не имеет значения.
Если я - бог, то вся истина принадлежит мне, и любые знания только сдерживают и ограничивают меня, они говорят мне о моём незнании, т.е обличают меня, что я не бог, и поэтому граница между знанием и незнанием должна быть стёрта.
Точнее даже сказать, что любая граница презентует мою несвободу и посему подлежит устранению, поэтому стирается граница между нормой и патологией, добром и злом и т.д.
Разговор про какие-то знания - это отголоски логоцентрич. парадигмы, суть модерна, а мы уже в постмодерне, если не далее
Именно поэтому уже говорят, что наука как метанарратив исчерпан и подошёл к концу
Не бесконечный прогресс знания и творчество, а иррационализм, хайли лайкли, плоская Земля, и массовые Греты - вот прямой итог камлания вокруг Ничто.
Средневековье приходит откуда не ждалиУлыбающийся
Речь идёт о самоубийстве разума.
з.ы. как говорится, "уходя, гасите свет"Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
20 дек 2019 15:46:59

"В этот период Заха страстно увлекается русским авангардом и в особенности творчеством великого русского художника Казимира Малевича. Много лет спустя она скажет, что мечтает повесить «Черный квадрат» у себя в гостиной."
...........................................................................................................................
И все таки речь не столько о зрительном восприятии, сколько об идее, которую творческий человек увидел, понял и пронес через всю жизнь в своем творчестве. И вот в этом как раз загвоздка, не каждому дано понять. Не понятно только почему не понимающих так это раздражает. В музыке люди сами о себе часто говорят, что им медведь на ухо наступил и ничего, живут спокойно. А этого медведя искусства зачем гнобят и гоняют. Что? Стыдно признаться? так ведь ничего страшного.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
20 дек 2019 18:11:17

Каждый в детстве или юности пробовал придумать музыку, и обнаруживал, что — не дано придумать такого, чего не слышал. Но каждый же пробовал нарисовать квадрат, и обнаруживал, что этот древний элемент он может и придумать, и повторить )
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
20 дек 2019 18:31:00

Но каждый пробовал нарисовать букву, и обнаруживал, что этот древний элемент он может и придумать, и повторить.
Но не каждый становится Пушкиным. Какая засада и обида. Правда?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
20 дек 2019 23:23:40

Каждый смог нарисовать квадрат в детстве, если, конечно, не был дебилом. Да и придумать тоже смог. Интересно же попробовать нарисовать фигуру, у которой всё равное. И только один человек в мире смог обладать такой наглостью, чтобы представить квадрат произведением искусства. Впрочем, скорее, другие жиды продвигали эту идею. Эта способность развонять на весь мир какую-нибудь незначительную херню сегодня позволяет отличить жидов среди нормальных людей.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
21 дек 2019 00:22:14

Ты не "смог"... И никогда не "сможешь".
А вот Заха Мохаммад Хади́д из Ирака, влюбленная в русский авангард и поляка Каземира Малевича смогла.
Обидно? Правда?
  • -0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Cheen ( Слушатель )
22 дек 2019 18:30:12

При чем тут Заха, спрашивалось то у вас. )))Улыбающийся  И вы по прежнему увильнули от признания в желании любоваться им и спихнули на Заху
ЦитатаВ музыке люди сами о себе часто говорят, что им медведь на ухо наступил и ничего, живут спокойно. А этого медведя искусства зачем гнобят и гоняют. Что? Стыдно признаться? так ведь ничего страшного.

Ну вот Пикассо и признался. Остальным видимо стыдно. Хотя нет.
 Посто кушать хочется, а годами сидеть на лесах как Леонардо с Микеланджело, зарабатывая остеохондроз -не хочется.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
23 дек 2019 01:04:35

Заха поняла, приняла, творчески использовала в своей деятельности и стала великим архитектором. А началось с картины Малевича.
Мы вешаем в гостиной и любуемся тем, что нам нравится. Творческий человек то, что дает толчок в новое, неизведанное, что будит мысль и воображение.
Для Захи это русский авангард и Малевич.  Я понимаю тех, кто вешает плакаты рок музыкантов, но сама рок музыка лично меня оставляет совершенно равнодушным. Понимаю тех, чьи полки заставлены моделями самолетов, но я не авиатор. Понимаю важность показа мод, но мне лично мода по барабану. И я понимаю прекрасно Заху и ее желание повесить у себя картину Малевича. Если бы я был знатоком и любителем русского авангарда, я бы тоже повесил бы у себя картину Малевича. Но у меня другие увлечения и даже Караваджио и Тинторетто предпочитаю смотреть в музее, а не у себя на стене.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cheen ( Слушатель )
23 дек 2019 18:39:51

У вас просто смешались в кучу кони и люди, то есть виды исскуств.
Речь изначально шла о живописи. Потом ваш коллега притянул музыку, а вы притащили архитектуру. Хотя связь между ними чисто поверхностная.  Строители нежно любят прямые углы, всякий кто с ними сталкивался подтвердит, про это тут писалось с самого начала))
и в этом есть глубокий практический и функциональный смысл: их проще строить - раз, максимум полезного объема выходит - два, макетировать футуристическое строение из октаэдров гораздо проще и приятнее, чем любой классический ордер, даже чем простой дорический, а клеить из бумаги колонну с каннелюрами - лучше удавиться сразу. Это по личному опыту. Да даже простая со скатной крышей хатка сложнее)
 А с т.з. теплотехники и емкостей под давлением лучше шарообразность.  Но композиция из газгольдеров сомнительное обоснование для живописности, просто у инженеров и вариантов других немного может быть.
ЗЫ а кто чем вдохновляется для произведений, так это вообще тема отдельная. Кто музыкой т.к. "архитектура - это музыка застывшая в камне"(с), кто природой (из интервью той же Захи не дословно - увидела холмы, подумала хорошо бы разнообразить городскую среду "холмами"  (и при чём тут Малевич?), а кто полётом Шмеля (помним же одноимённое произведение), но мастерство оценивают по результату обычно, а не по "процессу". Точнее оценивали. Сейчас,похоже, результат вааще никому не уперся лишь бы процесс был похайповее.
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
23 дек 2019 23:43:37





.............................................................................
Хотите оценить, что лучше?
Давайте то,  что хуже выбросим на помойку.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
24 дек 2019 00:13:07

А нижний это не Моне, случайно?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
24 дек 2019 01:30:55

Да, именно так. Только бледный какой-то.
А вот теперь скажите мне, товарищи специалисты, что вы понимаете под словом «разбираться в искусстве»? Видимо, вы считаете, что разбираетесь )
Вот я как-то на ипад купил галерею Моне и собирал паззлы из картин. Порядка сотни Моне собрал. Я разбираюсь в искусстве? )
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
24 дек 2019 08:19:46

А это очень просто. Вы сами себе задаёте ответ и дальше выражаете свою позицию в соответствии с ним. В случае, если хотите называться искусствоведом, чтобы было меньше попыток оспорить такое позиционирование, желательно как-то изучить авторов в выбранной области.
Но если лень, можно выбрать область, где авторы пока отсутствуют (что-то типа упоминавшегося раскладывания дерьма по баночкам).
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
24 дек 2019 08:08:29

Нижняя, кстати, демонстрирует весьма распространившийся приём, когда автор перекладывает большую часть работы на зрителя. Картинка зашумляется грубыми мазками (в случае фото - имитируются всякие царапины, пыль, трещины) и мозг зрителя сам пытается достроить картину до знакомых образов. А потом начинается знакомая песня, насколько гениален автор, что сумел передать...
Кстати, Роршах свой тест примерно тогда же придумал. То есть приём, скорее всего, уже эксплуатировался осмысленно.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mark.76 ( Слушатель )
27 дек 2019 06:45:36

Работать в любом случае зрителю - перекладывать нечего. Зрение наше так устроено, что фокус в точке, а не на площади - в привычной обстановке 95% информации изображения берётся из памяти." Врёт как свидетель" как раз об этом. 
  Смысл мне , например, добавлять пыли и царапин на фото, если я пофигист и мне убирать то их лень ибо ни отсутствие, ни их присутствие не имеют значения - фото о совсем другом.
 
 ПС Хотя приём конечно есть , но он один - нагнать черноты бездонной и если в живописи ,как мы видим , это чёрный квадрат, то в фотографии пользуются переконтрастом.
 Связано опять таки со зрением. Восприятие отражённого света начинается с достижения точки чёрного, а поскольку мы боремся за выживание, то оптимальным значением является коэффициент 1,4. Это наиболее быстро достижимое значение, вследствие логарифмической зависимости. Делая чёрный с более высоким коэффициентом отражения(уменьшая % отражённого света) мы не даём мозгу перейти на следующий уровень - приступить к анализу информационной составляющей изображения и включаем фантазию.
ПС а кстати, поскольку в живую не видел, достаточно ли чёрен чёрный квадрат?
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
27 дек 2019 13:57:03

От экскурсовода слышал байку, что Малевич смешивал темно-красную, темно-синюю и темно-зеленую краски, чтобы получить максимальное приближение черного из нечерных составляющих. Ну и до кучи, что он не строго квадрат, а трапеция с расчетом чтоб выглядела квадратом, когда висит высоко на стене. Черно-нечерный квадрат-неквадрат. Собственно, не верю в это (подтверждений не встречал), но тоже прикольная версия.
Мондриан красивше квадраты рисовал.
 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mark.76 ( Слушатель )
27 дек 2019 15:48:35

Если мешал все три цвета , то и вправду очень чёрный и это не байка.

Точно , Мондриан, вроде он у меня на работе висит, только другая картина. Копия, метр на метр - холст, масло. Знакомый , в молодости увлекался.
ПС завидуйте молчаВ очках
 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
30 дек 2019 16:54:17

Если это не байка, то должно быть в нормальных источниках. А у мну найти не получилось Грустный
 
С наступающим!
 
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  бульдозер ( Практикант )
16 янв 2020 17:56:21

  Я видел два квадрата - к сожалению, в разных местах, не вместе. Всего было написано (известно) 7 штук. Все одинаковые по размеру. Первый квадрат - на холст нанесена основа КРАСНЫЙ цвет, на который нанесена черная краска. Остальные - основа другая, второй Квадрат - похоже, как я понял, там СИНИЙ цвет. Разумеется - абсолютной черноты там и близко нет, просто я не знаю названия этого "черного цвета".
Вот так, примерно, выглядит:

 Первый - возник спонтанно, много после того, как Малевич уже завершил "Теорию Супрематизма" - как ответ на доставший его вопрос: а дальше- как вы хотите развивать свою Теорию?... Вот так - сказал он и намалевал заведомый ответ-фейк. Означающий, однако, конкретный Символ - Точку. Точку, поставленную в конце работы над Теорией. Это произошло не менее чем через пять лет после завершения теоретических работ, но дата на Холсте - примерно соответствует периоду окончания работ. Т.е. на несколько лет раньше реала.  Для некоторых - Квадрат явился неким прообразом типа Автограф, для идиотов- Великой Сущностью, для коллег - "дружеской ухмылкой".   Именно для третьего случая - Квадраты сделаны разные. Ну а для самого Художника - и заработок, который был совсем не лишним. И еще : У Малевича - полно подобных Квадратов типа "Белое на белом". Но их, как правило, не обсуждают. Подмигивающий
 
  • +0.33 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  vaa ( Слушатель )
26 дек 2019 17:10:19

Согласие на эту ПРОВОКАЦИЮ будет означать насаждение мнения "эксперта-искусствоведа" под лозунгом "...не всем дано понять"Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
24 дек 2019 00:40:07
https://artchive.ru/…uprematizm
.................................................................
Ну давайте по другому.
Лично мне супрематизм не нравится.
Совсем. Это не моё.
НО.
Это новое направление и целая эпоха в искусстве и живописи в частности.
Это открытие новых возможностей творчества в разных областях искусства.
Это двигатель для новых находок, поисков, творческого осмысления окружающей действительности и рождения современной архитектуры и дизайна.
Это пласт культурной жизни общества, который уже стал фактом русской истории и истории искусства.
Это не лучше и не хуже других направлений, это просто еще одно.
Это реальность, которую невозможно игнорировать просто закрыв глаза.
И не оценить и не понять значение черного квадрата может только человек не разбирающийся в искусстве вообще.
И не надо из этого делать трагедию. Ну не дано.... Не страшно. Жить можно.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Вадим Р. ( Слушатель )
22 дек 2019 19:36:41

Для того, чтобы подарить миру некую "идею" (кстати, какую?), он мог обойтись и без пачканья чёрной краской холста. Так ведь? Ведь его "идея", наверное, была не о квадратности (для её описания хватит знания основ геометрии) и не о черноте (тут тоже достаточно двух-трёх слов). Т.о. эта гипотетическая "идея" нуждалась вовсе не в своём материальном воплощении в виде ЧК, а в брошюрке с текстом. Этаком "Майн Кампфе" убийцы классического изобразительного искусства. Т.е. конкретно этот кусок холста не является ни предметом изобразительного искусства, ни носителем "идеи" супрематизма. Так что тогда на него пялиться в восторге? Ему место в доме-музее Малевича, как историческому артефакту, не более. Шляпа художника, пенсне, трость и ЧК для любопытных.
  • +0.18 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
22 дек 2019 19:44:49

Его так пиарят, так как это своего рода фундаментальная основа для возможности назвать любую фигню произведением искусства, ибо фигню фигнее придумать уже нельзя. В сравнении с ним что угодно шедевр, надо только чтоб оно от бытовухи чем-то отличалось и было сопровождено пространными словами пары-тройки людей, которых кто-то по похожему принципу начал называть искусствоведами:-)
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
23 дек 2019 01:07:44

Для Вас не является.  Для других является. И это факт. А с фактами не поспоришь.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Вадим Р. ( Слушатель )
23 дек 2019 07:02:29

"Кому и кобыла - невеста" ©
  • +0.13 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Алёша Попович ( Слушатель )
23 дек 2019 15:37:35

Ну для кого-то и разбрасывание фекалий является. И это, к сожалению, уже тоже факт
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  vaa ( Слушатель )
26 дек 2019 17:00:03

раздражает не "неспособность понять" (сознательно взято в кавычки), а уничижение теми, кто заявляет, что он ПОНИМАЕТ. Причем "понимание" (опять же кавычки сознательно) может быть только в их интерпретации.
Кстати, Ваши посты на этой ветке прямое тому доказательство. Снисхождение "аристократа к простолюдину" очень выпуклоПодмигивающий
А между тем, относительно искусства "понимание" может быть как "это шедевр" так и "это мазня" ибо восприятие субъективно. Однако "понимающие" (и Вы в том числе) в ответ на реакцию "это мазня" высокомерно цедите сквозь зубы:
Цитата...не каждому дано понять...

а в то же время запросто может быть и так:
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
27 дек 2019 01:04:01

Приношу искренние извинения. Никого не хотел обидеть. Но Вас понимаю. Прошу прощения за полемический задор. Думаю, что и другие увидели, то же самое в моих постах, что и Вы.  Прошу прощения и у них.
Все таки хотел бы сказать, что получаю громадное наслаждение от чтения книг Л.Кэролла, хотя вижу, что Вас он не сильно впечатлил.
Постараюсь сдерживать эмоции в разговоре об искусстве. Но в общем я пробовал сказать о другом. Есть много направлений в любой области искусства. И только время расставляет точки над i. Что-то развивается и возносится на вершины творческой жизни, что-то умирает, но дает жизнь новому и прекрасному, что-то исчезает бесследно.
Нельзя ограничивать поиски по настоящему творческого человека. И даже если черный квадрат действительно в живописном плане не самое замечательное произведение, одно то, что он послужил толчком к развитию таланта такого архитектора как Заха Хадид уже оправдывает его существование. И не только это.
И еще мне интересно, какая из четырех картин, представленных мной ранее Вам больше нравится?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  vaa ( Слушатель )
27 дек 2019 10:20:12

Если Вы о Мунке, то из представленных все нравятся.
Но, если бы мои дети заинтересовались живописью как творцы (а не как созерцатели), я настаивал бы, чтобы они за "образец" искусства взяли бы сначала(!!! т.е. начинали бы знакомство) автопортрет или ШифелдаПодмигивающий, а "крик" с "меланхолией" - потом
Но это чисто субъективное...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< ............
Еще коммюнике) >>