Большой передел мира
266,629,666
521,956
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 06 янв 2020 06:33:29 |
Как трудно вернутся назад
новая дискуссия Аналитика 4.034
Как трудно вернутся назад
На фоне горячего января 2020, сконцентрировавший внимание всех, кто интересуется политикой и международными отношениями на событиях в Ираке и Ливии несколько затерялся (отошел на второй план) целый ряд событий который, однако имеет серьезные последствия для развития ситуации в сфере международной политики в будущие периоды времени.
И дело не в том, что на военных действиях (идущих и возможных) не заканчивается жизнь, но и в том, что на самом деле хотя те событие в которые вовлечена военная сила имеют большое значение здесь и сейчас, такие действия имеют крайне узкий коридор возможностей, т.к. не оставляют участникам событий вариантов благоприятного исхода в случае тех или иных вариантов принятия решений. Другое дело возникающие ситуации, когда, казалось бы, никто никому серьезно не угрожает, никто не подбрасывает ситуации, после которых «весь мир в лоскуты», никто не заставляет брать на себя ответственность за что-то из ряда вон выходящее и рисковать чужими жизнями.
Однако именно в этой тиши скрываются наиболее судьбоносные моменты будущего, без которых невозможно наступление коренных изменений. Однако, по большому счету, вряд ли на них обращают особое внимание тогда, когда они не сильно мелькают на страницах газет, в информационных сайтах. Разве что те люди, которые пытаются просчитывать на несколько шагов вперед рассматривают данные события пристально и скрупулезно. Но именно из таких событий формируются тренды, которые определяют мировую повестку дня на будущие годы и десятилетия.
Попробуем рассмотреть в текущей круговерти событий некоторые нюансы этого будущего, те плоскости, которые сейчас только намечаются, но в будущем будут формироваться в важные направления развития.
Естественно, в рамках данного рассуждения достаточно сложно охватить все текущие трендообразующие плоскости, но некоторые из них мы должны рассмотреть. Для сегодняшнего обзора мы возьмем три таких плоскости – это место России в глобальном мире, позицию Великобритании в текущий момент ее политической истории и результаты европейских выборов в контексте движения европейской политической системы.
Безусловно анализ не претендует на сверх полноту и всесторонность, но позволяет по крайней мере наметить тренды.
Россия и постсоветское пространство
Россия в настоящее время остается одной из самых противоречивых сил в международной политике. Мы все наверняка помним заявления бывшего президента США Б. Обамы о порванной в клочья экономике России. Мы все, наверняка помним попытки наших западных партнеров решать вопросы человечества у нас за спиной, не обращая внимания на интересы России.
Затем мы помним, каким шоком для наших конкурентов как в США, так и в Европе были такие действия как возврат Крыма, или российское присутствие в Сирии, сейчас таким же шоком является состояние финансовой системы России, которая после нескольких лет непрекращающихся и разнообразных санкций со стороны США и ЕС оказывается весьма устойчивой и справляющейся с надвигающимся кризисом.
Между тем Россия, включившаяся в ряд важных международно-политических процессов: освоение Арктики, сохранение Сирии как светского, единого государства и реализации интересов России в Африке и таким образом включилась в большую геополитическую игру. Параллельно Россия проводит инфраструктурное развитие и производственное перевооружение. Однако есть еще одна плоскость в которой Россия вынуждена действовать для того, чтобы подкрепить собственные геополитические и экономические позиции. Это выстраивание вокруг себя благоприятного международного контура и в первую очередь на ближних подступах. Причина этого проста. В случае, если по периметру границ не будет создана благоприятная обстановка для развития, это развитие придется осуществлять с учетом возможных конфронтационных действий третьих стран. И тут у России увы не все гладко.
Во-первых, в этом самом контуре находятся несколько государств, осуществляющих или осуществлявших выраженную антироссийскую деятельность (запрет российских СМИ, аресты российских граждан и т.д.). К их числу можно отнести в частности страны Прибалтики, Украину, Грузию и это как минимум, так как у некоторых иных государств хотя и нет такой стойкой антироссийской настроенности, однако и более тесного сближения тоже нет.
Во-вторых, у России после 1990 года не было ясной и выверенной стратегии для ближнего зарубежья! Банально, но Россия ощущала окружающее пространство в первую очередь ситуативно и в контексте текущих потребностей. События 2014 года оказались для самой России, не ставившей никогда в качестве базового принципа своей внешней политики возвращения утраченных ранее земель, своеобразным откровением. Откровением это стало и для стран бывшего СССР, что модель клиентелы без жестких обязательств с Россией уже не работает. В этом контексте Западные «партнеры» начали процесс мифологизации якобы имеющегося стремления России к имперскому образу действия и посягательства на сопредельные территории. Этого руководство России, не имевшее таких намерений хотя бы из-за несформированной философии такой имперской политики и внятной доктрины по возвращению земель не могло должным образом оценить. Однако, был оценен эффект возврата Крыма, ставшего в обществе катализатором политического оптимизма и активности. Не случайно тема Крыма на протяжении нескольких лет стала использоваться руководством России в качестве позитивного тренда во взаимодействии общества и власти.
Однако сама о себе проблема никуда не делась. Превращение прилежащих территорий в рассадник антироссийских настроений и формирование своеобразного эрзаца «руки Москвы» в качестве части собственно внутренней политики соседних государств безусловно не может не беспокоить. Хотя бы потому, что это потеря недополученной выгоды от сбыта российских товаров в этих государствах, это недоступность там российского медийного контента, а значит и российского взгляда на события, невозможность в полной мере реализовывать культурные, социальные и экономические программы взаимодействия. Да и как решать важные задачи далеко от дома, когда у Вас на пороге разного рода противники Вашего влияния, которого к тому же и нет.
В такой ситуации основной проблемой является необходимость России найти себя, понять, что же собственно России нужно от прилежащих государств. Создание ЕАЭС показало, что вроде бы нужным является создание комплексного экономического пространства с центром в Москве. Это было бы разумно, если бы не было одного неприятного момента. Россия не до конца готова к тому, чтобы делать такое пространство действительно всеобъемлющим и комплексным. В результате появляется стремление решить одни проблемы и не решать другие, т.к. они банально не выгодны в тактическом или сугубо экономическом плане. В таком случае ЕАЭС оказывается не пространством, закрытым от внешнего экономического влияния как в общем то должно было быть, а своеобразным полем, на которое вполне могут заходить другие игроки и даже навязывать там конкуренцию, например Евросоюз, или Китай. В таком случае крайне важно четко определиться к чему же стремится руководство России в контексте таких отношений. Ситуация с Украиной и Грузией еще более парадоксальна, т.к. государство стремясь к определенной степени давления на сопредельные территории одновременно экономически взаимодействует по отдельным точечным направлениям, выгодным отдельным участникам экономических отношений. Такая политика «тут едем, там не едем» не приводит к целостности понимания отношений России и сопредельных государств.
По большому счету России необходимо найти целостность в политике, понять, что для нее ближнее зарубежье, какие направления работы с такими странами есть у России. При этом, как ни странно, лучше всего у России получается конфронтационный тренд, который проявляется в отношениях с Прибалтикой. Правда приводит он к тому, что ниша отсутствия России заполняется противниками – США и ЕС. Выработанного конструктивного тренда у России по отношению к ближнему зарубежью нет в принципе. Руководство России банально не научилось воспринимать сопредельные государства объективно. Их понимание как частей бывшего СССР требует, по логике восстановления этого самого СССР в территориальном контексте, без социалистической политической привязки. Альтернативой этому является прагматизм, то есть использование тех выгод, которые могут дать соседние страны. А это требует отношения к странам бывшего СССР, подобного отношению США к странам Центральной Америки, как к своему заднему двору. Без сантиментов и каких-то непонятных проявлений родственных чувств. Но это полностью исключает «семейный подход», рассмотрения этих стран, как «бывших родственников», «одного народа» и прочее. В отношение тезиса «один народ» должен быть и следующий шаг, формирование тезиса «один народ – одно государство». В противном случае, извините, политическая шизофрения, или если угодно менее грубо – попытка усидеть на двух стульях. Но в отличие от «богатовекторности» соседей, для которых стоит лишь один вопрос под какой зонтик спрятаться в то или иной момент, эта «богатовекторность» ментальная – неспособность разобраться в разных форматах собственных желаний и интересов.
Но отказаться от этого Россия не может то ли по причине какой-то сентиментальности, то ли политической жадности. Но придется. Причем в самое ближайшее время. Тем более, что внимание конкурентов – США, ЕС, Китая сейчас обращено борьбе друг с другом, что может, как показал опыт Молдавии приводить к интересным последствиям.
Британия и наследие
Еще одним важным, но пока что тихим трендом является Великобритания. Многое писали о том, что у Великобритании сейчас имеется две основных проблемы, это выход из ЕС и собственное территориальное самосохранение под угрозой шотландского и североирландского сепаратизма. Эти факторы, конечно, нельзя сбрасывать со счетов, однако представляется что более сложной проблемой является у Великобритании другая. Это представление о том, что собственно представляет собой Великобритания.
Выход из ЕС показывает, что Британия не рассматривает себя как часть «общей Европы», но и в отрыве от Европы Великобритания себя тоже не рассматривает. Великобритания говорит о склонности сотрудничества с США и о духе «евроатлантизма», но при этом резонно опасается, что такая дружба превратит Британию в американского вассала (хотя многие поговаривают, что уже давно превратила).
Как ни странно, но проблема тут собственно опять же в политическом сознании Британии. Неспособность отказаться от своего имперского прошлого (то чем Великобритания сейчас не может быть в принципе) приводит к появлению «кадавров» типа новой империи о которой заявляла Т.Мэй. Как ни странно, если бы ее спросили, а что такое эта «империя нового типа» вряд ли бы она сама ответила, все свелось бы к кучке лозунгов и не более. Однако проблема остается и более того приобретает все более угрожающие черты.
Представители бизнеса, не понимая, что же собой представляет нынешняя Великобритания, где ее место на политической карте мира не могут начинать серьезные деловые стратегии в рамках британской юрисдикции. Британский МИД и спецслужбы продолжают время от времени играть в игры еще XIX века, когда Великобритания действительно могла навязать свою политику во многих уголках земного шара и прекрасно знала в чем заключаются базовые компоненты такой политики регулярно попадают впросак из-за того, что королевство не способно всеми своими действиями соответствовать такому опыту прошлого. Создается восхитительная картина. Великобритания, пользуясь старыми схемами и закладками может раздуть где-то пожар конфликта, но не имея должного экономического базиса попросту не может воспользоваться плодами своего художественного творчества. А в этом случае возникает резонный вопрос, зачем Британии нужна такая реальная внешняя политика, которая не соотносится ни коим образом с политикой экономической?
Но альтернатива представляется более угрожающей. Без такого имперского восприятия у Великобритании нет шансов на самосохранение. Великобритания не может быть таковой, не являясь империей, не осуществляя имперскую политику и не выступая империей во всем! Без этого Великобритания становится тем, чем была изначально – рядом национальных государств, стремящихся к самоопределению. Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия (со свободным дрейфом всего остального, например, Гибралтара в сторону Испании, а Фолклендских островов в сторону Аргентины с одновременным переименованием в Мальвинские острова). И такая тенденция ужа была начата референдумом о независимости Шотландии на котором юнионисты победили только благодаря откровенному мухлежу.
При этом Великобритании нужно сделать выбор, определиться и начать действовать в очень короткой перспективе. Весьма вероятно, что после выхода из ЕС у Великобритании не будет и десяти лет на то, чтобы разобраться в себе, деструктивные течения приведут к сепаратизации сначала в Северной Ирландии, потом в Шотландии. В результате бывшая Великобритания, ставшая в одночасье Англией, утратит любые имперские амбиции естественным, эволюционным путем.
Правда это будет уже не та Англия, которая в свое время заложила начало будущей империи, а чуть посмуглевшая территория большая космополитизмом. Но знаменитый древнегреческий философ Гераклид в свое время сказал, что в одну реку нельзя зайти дважды и был прав. Нельзя. И это, наверное, справедливо. Но при этом потребует от всего мира изменить и свое отношение к тому, что некогда было Британской империей.
Результаты европейских выборов
Весьма интересным представляется тренд, сформировавшийся в Европе. На последних выборах, проводившихся в Италии, Испании, Бельгии и ряде других стран наметилось две любопытные тенденции.
Во-первых, в странах ЕС не удается собрать устойчивое большинство, на участие в правительстве претендует широкая коалиция из нескольких, зачастую несопоставимых поэтических партий. В такой ситуации, либо правительство не формируется, а выборы в парламент приходится переносить, либо формируется, но находится постоянно под влиянием факторов, угрожающих его системной работе.
Причиной тому стал процесс, связанный с ровно тем же, что и в двух ранее описанных случаях. Неспособность отделить свое историческое прошлое от реального настоящего. Только проявляется это немного по-другому. У стран Европы либо нет в историческом прошлом таких имперских замашек, как у России или Великобритании, либо они в принципе несопоставимы с их статусом, хотя время от времени и Франция, и Германия, и даже Австрия пытаются вспомнить о своих имперских традициях. Получается редко, зачастую как некая пародия на свое же имперское прошлое. В такие моменты Макрона сравнивают с Наполеоном, Меркель с кем только не сравнивают, вполне понятно, что не в пользу нынешних персоналий.
Что же происходит в политической системе Европы? Она эволюционирует через метаморфозу, отмирание рудиментов и появление нового в результате своеобразного политического эксперимента. В Германии неактуальными становятся ХДС и СДПГ, во Франции не актуальны голисты и социалисты, в других странах Европы теряют доверие граждан другие традиционные партии. Почему? Потому что они продолжают продвигать политику «давно мертвой Европы», политику вчерашнего дня, которая не интересна, не нужна и не поддерживаема населением. Население же стремится к другому, но как всегда не может сказать к чему конкретно. В результате оно становится жертвой очередных политических мошенников, предлагающих зеленую альтернативу (привет Австрии), парадоксальную альтернативу (привет, Германия), или смесь социализма с национализмом в лице «Народного Фронта» (бонжур, Франция). И это будет, пока в Европе не сформируются новые парадигмы и партии их продвигающие. Скорее всего в странах наименее традиционалистских и парламентских, так как там эти процессы просто идут быстрее по природе вещей.
Вот такой он «всемирный кризис исторического прошлого». И три приведенных примера – это не исключения. Это правила.
На фоне этого предстаёт и эпическая картина борьбы в США их эпического прошлого, как государства-гегемона и незавидного настоящего, как государства-банкрота с непомерно раздутым оборонным бюджетом. Страна в которой на выборах победила парадигма «вернутся назад». А за углом ждет Гераклид со своей философской дубинкой и приговаривает «нельзя в одну реку зайти дважды, нельзя», так что иди Доня со своим «Грэйт Эрен» куда подальше, нет у тебя возможности такого апгрейта, нет по природе вещей, так как мир изменился.
На фоне этого разворачивается эпическая борьба Эрдогана за историческое прошлое против здравого смысла. Влезая в сирийские, иракские, палестинские, а теперь и ливийские дела, Эрдоган конечно же будит дух Османской Империи. Но позвольте! Османская Империя еще в XIX веке была «больным человеком Европы» (как писали газеты), отчего бы в XXI веке чему-то изменится. Тем более, что у Турции банально нет ни экономической, ни политической мощи соответствовать образу Османской Империи. Так что Турция после Эрдогана может столкнуться с очень жестким приземлением своих амбиций, т.к. сейчас она откровенно движется на политических амбициях своего лидера.
Вот такой вот экзистенциальный кризис современных государств, когда страны хотят играть в империи, но не понимают, что воды реки времени уже давно утекли вдаль.
На фоне горячего января 2020, сконцентрировавший внимание всех, кто интересуется политикой и международными отношениями на событиях в Ираке и Ливии несколько затерялся (отошел на второй план) целый ряд событий который, однако имеет серьезные последствия для развития ситуации в сфере международной политики в будущие периоды времени.
И дело не в том, что на военных действиях (идущих и возможных) не заканчивается жизнь, но и в том, что на самом деле хотя те событие в которые вовлечена военная сила имеют большое значение здесь и сейчас, такие действия имеют крайне узкий коридор возможностей, т.к. не оставляют участникам событий вариантов благоприятного исхода в случае тех или иных вариантов принятия решений. Другое дело возникающие ситуации, когда, казалось бы, никто никому серьезно не угрожает, никто не подбрасывает ситуации, после которых «весь мир в лоскуты», никто не заставляет брать на себя ответственность за что-то из ряда вон выходящее и рисковать чужими жизнями.
Однако именно в этой тиши скрываются наиболее судьбоносные моменты будущего, без которых невозможно наступление коренных изменений. Однако, по большому счету, вряд ли на них обращают особое внимание тогда, когда они не сильно мелькают на страницах газет, в информационных сайтах. Разве что те люди, которые пытаются просчитывать на несколько шагов вперед рассматривают данные события пристально и скрупулезно. Но именно из таких событий формируются тренды, которые определяют мировую повестку дня на будущие годы и десятилетия.
Попробуем рассмотреть в текущей круговерти событий некоторые нюансы этого будущего, те плоскости, которые сейчас только намечаются, но в будущем будут формироваться в важные направления развития.
Естественно, в рамках данного рассуждения достаточно сложно охватить все текущие трендообразующие плоскости, но некоторые из них мы должны рассмотреть. Для сегодняшнего обзора мы возьмем три таких плоскости – это место России в глобальном мире, позицию Великобритании в текущий момент ее политической истории и результаты европейских выборов в контексте движения европейской политической системы.
Безусловно анализ не претендует на сверх полноту и всесторонность, но позволяет по крайней мере наметить тренды.
Россия и постсоветское пространство
Россия в настоящее время остается одной из самых противоречивых сил в международной политике. Мы все наверняка помним заявления бывшего президента США Б. Обамы о порванной в клочья экономике России. Мы все, наверняка помним попытки наших западных партнеров решать вопросы человечества у нас за спиной, не обращая внимания на интересы России.
Затем мы помним, каким шоком для наших конкурентов как в США, так и в Европе были такие действия как возврат Крыма, или российское присутствие в Сирии, сейчас таким же шоком является состояние финансовой системы России, которая после нескольких лет непрекращающихся и разнообразных санкций со стороны США и ЕС оказывается весьма устойчивой и справляющейся с надвигающимся кризисом.
Между тем Россия, включившаяся в ряд важных международно-политических процессов: освоение Арктики, сохранение Сирии как светского, единого государства и реализации интересов России в Африке и таким образом включилась в большую геополитическую игру. Параллельно Россия проводит инфраструктурное развитие и производственное перевооружение. Однако есть еще одна плоскость в которой Россия вынуждена действовать для того, чтобы подкрепить собственные геополитические и экономические позиции. Это выстраивание вокруг себя благоприятного международного контура и в первую очередь на ближних подступах. Причина этого проста. В случае, если по периметру границ не будет создана благоприятная обстановка для развития, это развитие придется осуществлять с учетом возможных конфронтационных действий третьих стран. И тут у России увы не все гладко.
Во-первых, в этом самом контуре находятся несколько государств, осуществляющих или осуществлявших выраженную антироссийскую деятельность (запрет российских СМИ, аресты российских граждан и т.д.). К их числу можно отнести в частности страны Прибалтики, Украину, Грузию и это как минимум, так как у некоторых иных государств хотя и нет такой стойкой антироссийской настроенности, однако и более тесного сближения тоже нет.
Во-вторых, у России после 1990 года не было ясной и выверенной стратегии для ближнего зарубежья! Банально, но Россия ощущала окружающее пространство в первую очередь ситуативно и в контексте текущих потребностей. События 2014 года оказались для самой России, не ставившей никогда в качестве базового принципа своей внешней политики возвращения утраченных ранее земель, своеобразным откровением. Откровением это стало и для стран бывшего СССР, что модель клиентелы без жестких обязательств с Россией уже не работает. В этом контексте Западные «партнеры» начали процесс мифологизации якобы имеющегося стремления России к имперскому образу действия и посягательства на сопредельные территории. Этого руководство России, не имевшее таких намерений хотя бы из-за несформированной философии такой имперской политики и внятной доктрины по возвращению земель не могло должным образом оценить. Однако, был оценен эффект возврата Крыма, ставшего в обществе катализатором политического оптимизма и активности. Не случайно тема Крыма на протяжении нескольких лет стала использоваться руководством России в качестве позитивного тренда во взаимодействии общества и власти.
Однако сама о себе проблема никуда не делась. Превращение прилежащих территорий в рассадник антироссийских настроений и формирование своеобразного эрзаца «руки Москвы» в качестве части собственно внутренней политики соседних государств безусловно не может не беспокоить. Хотя бы потому, что это потеря недополученной выгоды от сбыта российских товаров в этих государствах, это недоступность там российского медийного контента, а значит и российского взгляда на события, невозможность в полной мере реализовывать культурные, социальные и экономические программы взаимодействия. Да и как решать важные задачи далеко от дома, когда у Вас на пороге разного рода противники Вашего влияния, которого к тому же и нет.
В такой ситуации основной проблемой является необходимость России найти себя, понять, что же собственно России нужно от прилежащих государств. Создание ЕАЭС показало, что вроде бы нужным является создание комплексного экономического пространства с центром в Москве. Это было бы разумно, если бы не было одного неприятного момента. Россия не до конца готова к тому, чтобы делать такое пространство действительно всеобъемлющим и комплексным. В результате появляется стремление решить одни проблемы и не решать другие, т.к. они банально не выгодны в тактическом или сугубо экономическом плане. В таком случае ЕАЭС оказывается не пространством, закрытым от внешнего экономического влияния как в общем то должно было быть, а своеобразным полем, на которое вполне могут заходить другие игроки и даже навязывать там конкуренцию, например Евросоюз, или Китай. В таком случае крайне важно четко определиться к чему же стремится руководство России в контексте таких отношений. Ситуация с Украиной и Грузией еще более парадоксальна, т.к. государство стремясь к определенной степени давления на сопредельные территории одновременно экономически взаимодействует по отдельным точечным направлениям, выгодным отдельным участникам экономических отношений. Такая политика «тут едем, там не едем» не приводит к целостности понимания отношений России и сопредельных государств.
По большому счету России необходимо найти целостность в политике, понять, что для нее ближнее зарубежье, какие направления работы с такими странами есть у России. При этом, как ни странно, лучше всего у России получается конфронтационный тренд, который проявляется в отношениях с Прибалтикой. Правда приводит он к тому, что ниша отсутствия России заполняется противниками – США и ЕС. Выработанного конструктивного тренда у России по отношению к ближнему зарубежью нет в принципе. Руководство России банально не научилось воспринимать сопредельные государства объективно. Их понимание как частей бывшего СССР требует, по логике восстановления этого самого СССР в территориальном контексте, без социалистической политической привязки. Альтернативой этому является прагматизм, то есть использование тех выгод, которые могут дать соседние страны. А это требует отношения к странам бывшего СССР, подобного отношению США к странам Центральной Америки, как к своему заднему двору. Без сантиментов и каких-то непонятных проявлений родственных чувств. Но это полностью исключает «семейный подход», рассмотрения этих стран, как «бывших родственников», «одного народа» и прочее. В отношение тезиса «один народ» должен быть и следующий шаг, формирование тезиса «один народ – одно государство». В противном случае, извините, политическая шизофрения, или если угодно менее грубо – попытка усидеть на двух стульях. Но в отличие от «богатовекторности» соседей, для которых стоит лишь один вопрос под какой зонтик спрятаться в то или иной момент, эта «богатовекторность» ментальная – неспособность разобраться в разных форматах собственных желаний и интересов.
Но отказаться от этого Россия не может то ли по причине какой-то сентиментальности, то ли политической жадности. Но придется. Причем в самое ближайшее время. Тем более, что внимание конкурентов – США, ЕС, Китая сейчас обращено борьбе друг с другом, что может, как показал опыт Молдавии приводить к интересным последствиям.
Британия и наследие
Еще одним важным, но пока что тихим трендом является Великобритания. Многое писали о том, что у Великобритании сейчас имеется две основных проблемы, это выход из ЕС и собственное территориальное самосохранение под угрозой шотландского и североирландского сепаратизма. Эти факторы, конечно, нельзя сбрасывать со счетов, однако представляется что более сложной проблемой является у Великобритании другая. Это представление о том, что собственно представляет собой Великобритания.
Выход из ЕС показывает, что Британия не рассматривает себя как часть «общей Европы», но и в отрыве от Европы Великобритания себя тоже не рассматривает. Великобритания говорит о склонности сотрудничества с США и о духе «евроатлантизма», но при этом резонно опасается, что такая дружба превратит Британию в американского вассала (хотя многие поговаривают, что уже давно превратила).
Как ни странно, но проблема тут собственно опять же в политическом сознании Британии. Неспособность отказаться от своего имперского прошлого (то чем Великобритания сейчас не может быть в принципе) приводит к появлению «кадавров» типа новой империи о которой заявляла Т.Мэй. Как ни странно, если бы ее спросили, а что такое эта «империя нового типа» вряд ли бы она сама ответила, все свелось бы к кучке лозунгов и не более. Однако проблема остается и более того приобретает все более угрожающие черты.
Представители бизнеса, не понимая, что же собой представляет нынешняя Великобритания, где ее место на политической карте мира не могут начинать серьезные деловые стратегии в рамках британской юрисдикции. Британский МИД и спецслужбы продолжают время от времени играть в игры еще XIX века, когда Великобритания действительно могла навязать свою политику во многих уголках земного шара и прекрасно знала в чем заключаются базовые компоненты такой политики регулярно попадают впросак из-за того, что королевство не способно всеми своими действиями соответствовать такому опыту прошлого. Создается восхитительная картина. Великобритания, пользуясь старыми схемами и закладками может раздуть где-то пожар конфликта, но не имея должного экономического базиса попросту не может воспользоваться плодами своего художественного творчества. А в этом случае возникает резонный вопрос, зачем Британии нужна такая реальная внешняя политика, которая не соотносится ни коим образом с политикой экономической?
Но альтернатива представляется более угрожающей. Без такого имперского восприятия у Великобритании нет шансов на самосохранение. Великобритания не может быть таковой, не являясь империей, не осуществляя имперскую политику и не выступая империей во всем! Без этого Великобритания становится тем, чем была изначально – рядом национальных государств, стремящихся к самоопределению. Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия (со свободным дрейфом всего остального, например, Гибралтара в сторону Испании, а Фолклендских островов в сторону Аргентины с одновременным переименованием в Мальвинские острова). И такая тенденция ужа была начата референдумом о независимости Шотландии на котором юнионисты победили только благодаря откровенному мухлежу.
При этом Великобритании нужно сделать выбор, определиться и начать действовать в очень короткой перспективе. Весьма вероятно, что после выхода из ЕС у Великобритании не будет и десяти лет на то, чтобы разобраться в себе, деструктивные течения приведут к сепаратизации сначала в Северной Ирландии, потом в Шотландии. В результате бывшая Великобритания, ставшая в одночасье Англией, утратит любые имперские амбиции естественным, эволюционным путем.
Правда это будет уже не та Англия, которая в свое время заложила начало будущей империи, а чуть посмуглевшая территория большая космополитизмом. Но знаменитый древнегреческий философ Гераклид в свое время сказал, что в одну реку нельзя зайти дважды и был прав. Нельзя. И это, наверное, справедливо. Но при этом потребует от всего мира изменить и свое отношение к тому, что некогда было Британской империей.
Результаты европейских выборов
Весьма интересным представляется тренд, сформировавшийся в Европе. На последних выборах, проводившихся в Италии, Испании, Бельгии и ряде других стран наметилось две любопытные тенденции.
Во-первых, в странах ЕС не удается собрать устойчивое большинство, на участие в правительстве претендует широкая коалиция из нескольких, зачастую несопоставимых поэтических партий. В такой ситуации, либо правительство не формируется, а выборы в парламент приходится переносить, либо формируется, но находится постоянно под влиянием факторов, угрожающих его системной работе.
Причиной тому стал процесс, связанный с ровно тем же, что и в двух ранее описанных случаях. Неспособность отделить свое историческое прошлое от реального настоящего. Только проявляется это немного по-другому. У стран Европы либо нет в историческом прошлом таких имперских замашек, как у России или Великобритании, либо они в принципе несопоставимы с их статусом, хотя время от времени и Франция, и Германия, и даже Австрия пытаются вспомнить о своих имперских традициях. Получается редко, зачастую как некая пародия на свое же имперское прошлое. В такие моменты Макрона сравнивают с Наполеоном, Меркель с кем только не сравнивают, вполне понятно, что не в пользу нынешних персоналий.
Что же происходит в политической системе Европы? Она эволюционирует через метаморфозу, отмирание рудиментов и появление нового в результате своеобразного политического эксперимента. В Германии неактуальными становятся ХДС и СДПГ, во Франции не актуальны голисты и социалисты, в других странах Европы теряют доверие граждан другие традиционные партии. Почему? Потому что они продолжают продвигать политику «давно мертвой Европы», политику вчерашнего дня, которая не интересна, не нужна и не поддерживаема населением. Население же стремится к другому, но как всегда не может сказать к чему конкретно. В результате оно становится жертвой очередных политических мошенников, предлагающих зеленую альтернативу (привет Австрии), парадоксальную альтернативу (привет, Германия), или смесь социализма с национализмом в лице «Народного Фронта» (бонжур, Франция). И это будет, пока в Европе не сформируются новые парадигмы и партии их продвигающие. Скорее всего в странах наименее традиционалистских и парламентских, так как там эти процессы просто идут быстрее по природе вещей.
Вот такой он «всемирный кризис исторического прошлого». И три приведенных примера – это не исключения. Это правила.
На фоне этого предстаёт и эпическая картина борьбы в США их эпического прошлого, как государства-гегемона и незавидного настоящего, как государства-банкрота с непомерно раздутым оборонным бюджетом. Страна в которой на выборах победила парадигма «вернутся назад». А за углом ждет Гераклид со своей философской дубинкой и приговаривает «нельзя в одну реку зайти дважды, нельзя», так что иди Доня со своим «Грэйт Эрен» куда подальше, нет у тебя возможности такого апгрейта, нет по природе вещей, так как мир изменился.
На фоне этого разворачивается эпическая борьба Эрдогана за историческое прошлое против здравого смысла. Влезая в сирийские, иракские, палестинские, а теперь и ливийские дела, Эрдоган конечно же будит дух Османской Империи. Но позвольте! Османская Империя еще в XIX веке была «больным человеком Европы» (как писали газеты), отчего бы в XXI веке чему-то изменится. Тем более, что у Турции банально нет ни экономической, ни политической мощи соответствовать образу Османской Империи. Так что Турция после Эрдогана может столкнуться с очень жестким приземлением своих амбиций, т.к. сейчас она откровенно движется на политических амбициях своего лидера.
Вот такой вот экзистенциальный кризис современных государств, когда страны хотят играть в империи, но не понимают, что воды реки времени уже давно утекли вдаль.
Отредактировано: ConstB - 06 янв 2020 21:23:58
ОТВЕТЫ (54)
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 06 янв 2020 09:00:18 |
Всё выше написанное - сугубо банально - так было всегда. Любая система в том числе государственная - консервативна, то есть медленно перестраивается под вызовы времени. Но перестраиваются - те кто совсем запаздывают впадают в грех революций.
Империя - это не столько силовой каркас сколько культура под ним расцветающая. Культура в смысле совокупность морально-этических ценностей, бюрократических процедур, промышленных и торговых стандартов. Поэтому все империи протекционистские - они навязывают и защищают свои стандарты и ценности.
Поэтому первый взлет глобализма закончился крахом - все бывшие империи ощутили свою уязвимость в глобальной экономике, и нынче пытаются вернуться обратно в привычные имперские рамки.
Империи еще не отмерли - им новое имя - технологические зоны. На наших глазах происходит распад самой глобальной зоны - интернета путем выпихивания из нее Хуавей, что уже чревато возникновением новой китайской технологической зоны в глобальных коммуникациях, где до сих пор цвела амерская империя.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 06 янв 2020 09:11:46 |
Цитата: Поверонов от 06.01.2020 09:00:18
Просто складывается впечатление когда эти противоречия подходят к критической черте, за которым опять же крах и попытка куда то из него выбраться.
|
|
Андр ( Практикант ) |
| 06 янв 2020 13:56:59 |
Если другими словами, то сегодня мы стоим на стыке эпох, когда практическая (обладания) переходит в эпоху коммуникации (понимания). Это уже видно как по намечающемуся разделу общества по информационному принципу, когда очень многие богатые материально не очень-то понимают (и не стремятся), а хорошо понимающие не очень-то стремятся к материальному богатству. Также имеет огромные пласты общества, кормящиеся по сути инфомусором - соцсетями и иже с ними. В этом плане нам уже в этом году предстоит много дивных открытий, который опрокинут не одну шахматную доску.
Поднятая Вами тема этого процесса касается самым прямым образом - новая эпоха требует новой организации государств, даже можно сказать, государств нового типа. Условно это отсылает назад к образованию США в конце 18-го века как государства нового типа, а также фактической ликвидации имерской Франции и ликвидацией монархического государства как общего архетипа - после Венского конгресса такого типа государств фактически не стало (кроме нескольких исключений). Часть этих исключений ликвидировали в пожаре Первой мировой, а последнее из исключений фактически ликвидируется сегодня тем же "государством нового типа" (это я про метаморфозы Великобритании).
Контуры теперешнего разделения государств по типам уже просматриваются - условно это 3 типа государств:
1) "полюса" мира, самые сильные, субьекты мирового права - государства, которые (в основном) сами решают свою судьбу - Россия, США, Китай, Индия, Бразилия, возможно Индонезия;
2) "середнячки", полусубьекты мирового права - государства, которые являются центрами влияния - большую часть вопросов решают самостоятельно, но по принципиальным должны следовать в фарватере одного или нескольких полюсов. Здесь количество государств уже побольше - в основном это те страны, которые способны содержать и развивать хотя бы один мегаполис, в котором хотя бы 7 миллионов человек. В эту группу попадают как бывшие империи (прежде всего Европа) - Франция, Великобритания, Испания, Италия, Германия, но еще больше бывших колоний - таких по количеству по меньшей мере штук 20 и они покрывают значительную часть современного мира.
3) "города-государства" - это страны, в которых одна единственная агломерация по меньшей мере в полмиллиона жителей, а следующая агломерация уступает главной по меньшей мере в 3 раза. Несмотря на разные нелицеприятные эпитеты (лимитрофы, и пр.), эта формация уже имеет как свою нишу, так и основу существования - она будет обслуживать корпорации и являться проводниками их интересов. В значительной мере возвращаемся к формации городов-государств раннего средневековья.
Есть немалое количество стран, которые в эту категорию не попадают - они уже сегодня или офшоры без какой-либо другой специализации (т.е., карманные государства), или "ассоциированые государства", т.е., красиво оформленные колонии более сильных государств.
Из 3 групп самым устойчивыми являются 1-я и 3-я, а пропасть между ними занимают государства 2-й группы, из которой можно "упасть" в 3-ю. И это уже произошло с бывшими империями, которые находятся в разных фазах осознания этого факта. Шведы находятся на конечной стадии, и там имперских замашек откровенно немного. Австрия тоже не очень ими выделяется. Самая болезненная фаза осознания проходит в Германии, Великобритании, Франции, Италии, Испании и Японии, о чем наглядно говорят политические процессы в этих странах.
В самой уязвимой позиции здесь как раз Франция, структура которой больше всего напоминает структуру города-государства - Париж "забивает" любые другие центры страны, большинство из которых находятся от Парижа дальше чем они находятся от главных центров (сравнимых по силе) соседних стран. При закрытых границах это не проблема, а при открытых - потенциально важный аспект для стабильности страны.
Не сильно лучше ситуация в Испании (где с Мадридом явно соперничает Барселона) и Италии (где Милану могут противоречить как Рим, так и Неаполь). Но отличие "недовольных" центров во Франции, у испанских и итальянских альтернативы похуже - при уходе Барселоны из Испании или Неаполя из Италии у них нет других опций кроме как становться городами-государствами.
И здесь вплотную становится понятна структура государств 1-ой группы - наличие 1-2 мегацентров, общего обьединяющего начала (национальной идеи, "мечты", единого языка, и пр.). Значительным связующим звеном в государствах этого типа являются корпорации, которые тоже государствообразующий элемент. Даже в США (и прежде всего именно там) корпорации (которые "частные") по факту одна из основ государства. Именно способность государств к удержанию под своим контролем мегакорпораций указывает на их принадлежность к 1-ой группе.
ЕС создавался как государство 1-й группы, но завяз по пути. В результате ЕС сегодня имеет размытые границы, общее экономическое пространство, но практически полное отсутствие объединяющей идеи, единых экономических сил и более-менее выраженых центров. Т.е., всё остановилось на полпути - к этому никто был не готов, но и выходить из положения никто не желает. Проект держится в значительной мере потому, что ни одной из значительных внешних сил невыгодно его разрушать, да и внешние силы тоже не знают, что с этим "чудом" делать.
Пока ситуация сохранится в таком патовом состоянии, бывшие империи будет дергать в разные стороны. До той поры пока "или ишак, или падишах".
|
|
sssccc ( Практикант ) |
| 06 янв 2020 14:23:24 |
Цитата: Андр от 06.01.2020 13:56:59
В военной части мы "полюс мира". В экономической (пока у нас Наебулина и Юдаева по приказу (или по желанию) ФРС девальвируют рубль в 2015, а Орешкин и всякие Леши Кудрины гадят в экономике) к сожалению "полусубьекты".
Надеюсь вы не считаете что что мы полностью независимы от американской финансовой системы ? Вся либеральная фин.верхушка на своих местах и неплохо себя чуЙствует...
пысы. А теперь давайте, закидывайте меня ссаными портянками.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 06 янв 2020 14:29:03 |
Цитата: sssccc от 06.01.2020 14:23:24
Тут или трусы, или крест. Иными словами. Не можно быть одновременно и на пике конфронтации с какой-то силой и критически зависеть от неё же.
А так, да, "по приказу ФРС"тм - это пять. Да же боюсь представить, короче, что по приказу мериканского минсельхоза в России в 2015-ом началось. Мамадарахая...
|
|
sssccc ( Практикант ) |
| 06 янв 2020 14:45:39 |
А может до "пика" мы с ними просто еще не дошли ? Может пока еще дают ихние "акулы с Уолл-Стрита" нам дышать ?
Вот когда Джером Пауэлл (нынешний глава ФРС) лично будет нанимать очередных "гусанос" для борьбы с Россией, тогда будет ясно что все. Край. А пока "мировые финансы" молчат. И Кристин Логарт легко напомнила Леше Кудрину кто и что решает насчет "бюджетного правила" в рос.экономике.
Причина появления очередной рекомендации МВФ в том, что приближается момент, когда средства, накопленные в ФНБ, превысят сумму в 7,9 трлн рублей (7% ВВП России). А значит, согласно Бюджетному кодексу, их можно будет начать инвестировать. Куда же тогда их вкладывать? В «качественные иностранные активы», считает Роаф.
https://ok.ru/dk?cmd…7396679911
Или я чего то не понимаю. Так мы же вроде давным-давно послали
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 06 янв 2020 14:54:38 |
Цитата: sssccc от 06.01.2020 14:45:39
БПМ. А в прямом эфире именно он. Ибо оспаривается однополярная модель. Это и есть пик. Отсылы же к первичности бабла. Сказки про миром правят финансы. И тем более душераздирающие рассказы о том, что против нас еще серьёзно и не начинали играть буквально смешны. И чесслово. С подобным - не ко мне. Не судите строго. Я даж толком не знаю как подобную веру вскрывать. Я лишь могу повториться про приказы мериканского минсельхоза, выполняемые в России...
|
|
Андр ( Практикант ) |
| 06 янв 2020 14:47:53 |
Цитата: sssccc от 06.01.2020 14:23:24
Зачем же сразу так резко? У нас здесь не митинг и не площадь, а дискуссионный форум.
Если по теме, то Ваши наблюдения правдивы и впиываются в ситуацию. Да, это факт, равно как и то же, что соовтетствующая либеральная прослойка есть во всем мире. И со знаичтельным влиянием. Это проводники корпоративных интересов, и они имеют место быть.
Сила же государства первой группы в том, чтобы этой прослойкой управлять таким образом, чтобы она максимально (учитывая реальную ситуацию) работала на государство. Или хотя бы минимально вредило его интересам. В России это удается явно неплохо, несмотря на "показную" власть либеральной прослойки.
Касательно зависимости. Полной независимости не бывало никогда, а независимы только те, от кого ничего не зависит. В том числе и их собственная судьба.
Мы не являемся полностью независимыми, но таковым не является никто в мире.Те же США от нас зависят не меньше чем мы от них, хотя с первого взгляда кажется, что не так. Но власть США прежде всего показушно-медийная, в то же время как наша в основном не афишиурется. Тот факт, что "суслик" постоянно не заявляет о себе и своей силе, совсем не означает, что "суслика нет".
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 янв 2020 15:04:44 |
Цитата: sssccc от 06.01.2020 14:23:24
Вообще-то после обрушения цен на нефть в 2,5-3 раза, девальвация рубля была единственно правильным шагом. Этот шаг позволил не сокращать наполнение российского бюджета, не сокращать, а даже нарастить расходы на армию, образование, науку, медицину, развитие промышленной, сельскохозяйственной и транспортной инфраструктуры. Выросли зарплаты бюджетникам, пенсии. Не произошло массовых увольнений, безработица минимальна.
Сильная валюта хороша для импортёров, но плоха для своих производителей и экспортёров. Чем дешевле своя валюта - тем лучше для своих производителей, на этом строятся все валютные войны. Именно поэтому США подняли истерику, когда Китай чуть-чуть опустил свой юань.
...
После проведения девальвации рубля в России резко выросло собственное производство, по многим областям проведено импортозамещение, выросли ЗВР и золотой запас, побиты многие советские рекорды в промышленности и сельском хозяйстве, реализуются мегапроекты.
В целом уровень жизни россиян серьёзно улучшился, несмотря на санкции и падение цен на нефть. Уровень инфляции и безработицы сейчас на минимумах, авиаперевозки бьют рекорды.
То есть экономический блок правительства РФ всё сделал и делает идеально правильно, несмотря на похрюкивания антироссийских оппозиционеров и кидания какашками в адрес российского правительства.
__________________________________________________________
Вот тут подробно расписаны некоторые экономические итоги России в 2019 году:
https://glav.su/forum/4/9/messages/5493617/#message5493617
https://glav.su/forum/4/9/messages/5493618/#message5493618
Про сравнение "докризисного/додевальвационного/досанкционного" 2013-го года и 2019-го года:
https://glav.su/forum/2/540/messages/5421504/#message5421504
https://glav.su/forum/4/16/messages/5424926/#message5424926
__________________________________________________________
__________________________________________________________
А вот на Украине, к сожалению для хохлов, экономический блок правительства действительно обслуживает интересы Западных производителей. Для увеличения импорта на Украину (а также для нанесения удара по украинским производителям и экспортёрам) экономический блок занялся укреплением гривны. :)
Гривна у хохлов и правда укрепилась на 20% с 28-29 грн за доллар в 2018 до 23-24 грн за доллар в начале 2020.
В итоге - на Украине в 2019 году зафиксирован просто таки небывалый катастрофический спад промышленного производства, даже на фоне предыдущих провальных годов:
ЦитатаДругой фактор, загоняющий украинскую промышленность в убытки, — искусственное укрепление гривны. Оно сделало украинские товары дороже, снизив их конкурентные преимущества на мировом рынке. При этом, отмечают аналитики, новые власти Украины предпочитают не замечать падения промышленности. Они не только не представили программу выхода из «экономического пике», но даже никак не прокомментировали проблему падения промпроизводства.
https://glav.su/forum/4/38/messages/5497084/#message5497084
https://glav.su/forum/4/38/messages/5486345/#message5486345
Благодаря укреплению гривны украинские производители в жопе, зато растёт импорт, перемога! :)
Поголовье коров, свиней, овец на Украине стремительно сокращается, сократились посевные площади под озимые, до рекордно минимальных уровней опустилась вся хохлятская металлургия. Украина из экспортёра сала, сыра и картофеля превратилась в импортёра, это просто позор для "аграрной державы". При укрепившейся гривне импорт хлынул вна Украину, а вот свои хохлятские производители загибаются.
...
Причем если бы Набиуллина не девальвировала бы рубль при падении цен на нефть со 110 долларов за баррель в 2013 до 30-45 долларов за баррель в 2016, и доходы российского бюджета уменьшились бы в 2 раза (пришлось бы в 2 раза резать пенсии и зарплаты бюджетникам, резать расходы на армию и здравоохранение), то те же антироссийские оппозиционеры, которые сейчас визжат про девальвацию - визжали бы ещё громче :)
И то что в военной части мы "полюс мира" и впереди планеты всей - это во многом заслуга и экономического блока правительства РФ. Если бы не их работа, то денег на оборонку в российском бюджете было бы намного меньше, многие программы пришлось бы закрыть. Не было бы сейчас ни "Посейдона", ни "Пересвета", ни "Авангарда", ни "Сармата", ни "Кинжала", ни "Циркона", ни Су-57, ни Арматы, ни ПАК ДА, ни многого другого.
|
tvart ( Слушатель ) |
| 06 янв 2020 15:40:03 |
Цитата: Zeratul от 06.01.2020 15:04:44
поставил вам минус потому что даже Путин не согласен с вашими выводами по работе правительства:
ПУТИН: "Я готовлюсь к Посланию 15 января. Меня очень беспокоит то, что произошла стагнация в реальных доходах населения, вопросы, связанные со снижением количества людей, живущих на уровне минимального размера оплаты труда, с преодолением бедности. Эти решения должны состояться"
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 06 янв 2020 15:54:09 |
Цитата: tvart от 06.01.2020 15:40:03
Это общая тенденция капитализма - выжимать все соки из доставшегося ресурса, и даже чуть-чуть больше. Работяги в среднем нищают во всем мире. Сейчас у нас наметилась тенденция цифровизации всего и вся - возможно таким способом, в том числе, попробуют ограничить зарплату снизу и нелегальное привлечение рабочей силы.
|
|
tvart ( Слушатель ) |
| 06 янв 2020 16:20:33 |
Цитата: Luddit от 06.01.2020 15:54:09
Я был бы рад если бы они приняли решения ограничить зарплаты сверху у "эфективных менеджеров" государственных монополий
а то получается у презедента страны "Так, по состоянию на 2019 год, ежемесячное денежное вознаграждение главы государства за проделанную им работу по официальным данным составляет 715 тысяч рублей." а зарплата Милера "месячная зарплата Миллера составляет более 58 млн руб." то есть у Милера зарплата в 80 раз выше чем у президента РФ.
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 янв 2020 16:43:37 |
Цитата: tvart от 06.01.2020 15:40:03
Я поставил Вам минус потому, что я, будучи совершенно несогласным с действиями либералов в правительстве вынужден признать, что в целом, был достигнут потрясающий результат: никакие внешние санкции не смогут больше вогнать нас в долговой кризис: наши международные резервы существенно превышают ВЕСЬ наш совокупный внешний долг (включая долги частных предприятий и граждан), тем более, что 90% всего нашего внешнего долга - долгосрочные, то есть выплачивать их надо минимум через 2 года. Более того, наши ЗВР почти на 250 млрд. превышают ВЕСЬ внешний долг, номинированный в иностранной валюте. То есть даже если будут предъявлены санкции против всего нашего внешнего долга, и мы расплатимся за счёт ЗВР с ними, то у нас на счетах останется ещё почти 250 млрд. ЗВР. Этот фактор фактически и обеспечивает отвязку колебаний рубля в зависимости от цены нефти.
Российские внешние активы составляют 971 млрд. долларов, и на 500 млрд. долларов перекрывают весь внешний долг России, и почти в 3 раза перекрывают российский долг, номинированный в иностранной валюте.
В этой ситуации дефолту просто неоткуда взяться.
Доля импорта в ВВП составляет менее 20%, и это второй показатель в мире после США (у них - 16%)
Доля экспорта в ВВП составляет почти 30%.
Доля ненефтегазового экспорта в последние 5 лет стала превышать долю нефтегазового экспорта.
Инфляция достигла 3% и продолжает падать, а вслед за этим, я полагаю упадёт и учётная ставка хотя бы до 3-4%. Это значит, что предприятия смогут получать кредиты под 5-7% годовых, и это запустит дополнительные драйверы экономического роста.
С точки зрения экономической стабильности, Россия выдержала самый крупный стресс-тест в истории в условиях откровенно тяжёлых экономических санкций.
Сельское хозяйство растёт потрясающими темпами. 27 млрд. долларов экспорта - это рост экспорта сельскохозяйственной продукции в разы за 5 лет. К тому же и собственная продовольственная безопасность оказалась прилично обеспечена - это результат, которого не мог добиться СССР, особенно в последние годы своего существования.
Жильё сейчас строится очень активно: годовой объём жилищного строительства уже превысил таковой в лучшие годы РСФСР и продолжает расти.
Колоссальные инфраструктурные проекты: строительство новых дорог, десятки построенных новых аэропортов, стадионов, Сочи стал городом - красавцем, самым современным курортом России и одним из лучших курортов мира, Остров Русский с построенным там комплексом Дальневосточного федерального университета, проведённый лучший в истории Чемпионат мира по футболу с построенными красавцами стадионами и инфраструктурой для жизни в городах. Вы видели Саранск? Город, бывший жопой мира и во что он превратился. Для меня это был шок. Крымский мост и работы по восстановлению Крыма после укрооккупации. А Москва? Вы посмотрите, что стало с Москвой? Я был шокирован, когда Собянин в один день открыл московские центральные диаметры - 84 станции метро в один день. Москва стала лучшим городом МИРА по качеству жизни там.
Хочу напомнить, что в России с 2012 года в каждом субъекте федерации построены самые современные перинатальные центры, новые больницы. Российские школьники стали постоянными победителями международных олимпиад. Каждый год строятся сотни новых предприятий.
Что касается девальвации и отпуска рубля в свободное плавание - это был единственно возможный вариант. Если бы мы не отпустили рубль тогда, то мы бы проели ЗВР очень быстро, просто потому, что на поддержание курса ЦБ вынужден был бы проводить валютные интервенции. А после того, как проели - бы, курс всё равно бы вырос, но страховки от дефолта бы у нас не было. И мы превратились бы в Аргентину или Украину, но только под санкциями. При этом, если бы мы удерживали курс, наши производители терпели бы издержки, растущие из года в год, потому что инфляцию не остановить так сразу, а курс стоял бы на месте. Кроме того, в условиях падения цен на нефть, мы бы просто не смогли собрать доходную часть бюджета. Сравните: если баррель стоит 30 долларов, а курс 30 рублей за доллар, то цена барреля в рублях - 900 рублей, а если курс - 70, то 2100 рублей. Вы же знаете, что нефтегазовый экспорт составлял до 2/3 доходов федерального бюджета? И для наших экспортёров тоже получается выгода от девальвации: экспортёры же имеют издержки на производство экспортной продукции в рублях, а продают - в долларах. То есть при девальвации эти издержки упали в два раза, повысив конкурентоспособность нашей экспортной продукции и увеличив экспорт, а значит, в конечном счёте - поступления в бюджет.
Что же до уровня жизни: всегда хочется иметь большее. Думаю, Путин именно об этом говорил. Однако, сегодня в России официальная медианная зарплата - 34360 рублей, это значит, что 50% населения получают зарплату выше этой цифры. А это, на минуточку 550 долларов в месяц. Цифры, сравнимые с цифрами зарплат в Польше, к примеру. Кроме того, в России, по данным международных организаций нет людей, живущих на уровне нищеты - это цифры дохода меньше 2 долларов в день. А вот в США и даже Китае - таких миллионы людей. С 1.01.2020 года величина МРОТ в России 12130 рублей в месяц - это почти 200 долларов в месяц.
И ещё. Почему-то люди, живущие в бывшем СССР, но вне России, всегда считают, что в России что-то зависит от курса доллара. Мы давно на него не смотрим. Девальвация валюты, конечно, повысила цифры инфляции, но не намного. За 2014 и 2015 года инфляция составила 11% и 13% соответственно. При том, что девальвация составила 133%.
Так что нам есть куда стремиться. И об этом говорил Путин. Однако, либеральный курс правительства, я все равно не поддерживаю
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 06 янв 2020 17:13:17 |
Цитата: NavyGator от 06.01.2020 16:43:37
Цитата: NavyGator от 06.01.2020 16:43:37
Добавлю личной микроэкономики.
Полтора года назад племянница закончила мед.
В ординатуру тогда не смогла поступить, готовилась идти работать терапевтом.
Без особого настроения.
И в том числе из-за ожидаемой низкой зп.
Рассчитывала на 15-20 тыс.
Я ещё писал здесь о настроениях "не очень" среди молодых медиков.
Прошло полтора года.
С осени учится в ординатуре и на подставке работает терапевтом на том же участке ,где и работала ( за год зарекомендовала себя и поэтому получилось так работать).
И буквально неделю назад узнаю о её и её парня-жениха зп.
Оказывается получала 40, сейчас на подставки 20-25.
Жених отучился в ординатуре и сейчас зп 45.
Итого молодая семья врачей имеет на сейчас доход 65-70 тыс.
И через полтора года 85-90.
С опытом появится возможность подработок в частных клиниках.
Но даже сейчас кмк очень даже неплохо для молодой семьи всё складывается.
С учётом снижения ставок ипотеки обзаведение собственным жильём ( сейчас снимают) это дело недалёкого будущего...
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 янв 2020 17:20:12 |
Зарплаты врачей и учителей в Москве, уже больше года как выше 100 тысяч рублей в месяц в государственных учреждениях. Сам был шокирован, когда увидел.
|
|
tvart ( Слушатель ) |
| 06 янв 2020 17:19:11 |
Цитата: NavyGator от 06.01.2020 16:43:37
из соседней ветки читая ваши сообщения я понял что вы всеми фибрами своей души ненавидите всё что было в СССР, поэтому спорить и приводить вам аргументы что ваши капиталистические доводы о том как хорошо в пост-ельцинской России стало жить по сравнению с хотя бы брежневской СССР считаю бесмысленым.
Эту простыню с вашими аргументами про инфляцию покажите пенсионерам и потом скажите куда они вас послали особенно после того как подняли пенсионый возраст.
X
06 янв 2020 18:28Предупреждение от модератора Sir Max Merfie:
Просьба. Здесь о большом переделе мира. вопросы истории - на профильных ветках.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 06 янв 2020 17:26:27 |
Цитата: tvart от 06.01.2020 17:19:11
Хехе.
Хоть подумали бы головой.
Как раз пенсионерам выгодно повышение пенсионного возраста.
Они то уже на пенсии.
И повышение пенсионного возраста позволит,хоть немного, но повышать им пенсии.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 янв 2020 17:37:24 |
Правительство выполняет свои обязательства повышать пенсии на 1000 рублей каждый год.
В 2020 году средний размер пенсии составит 16,4 тысячи рублей
В 2019 году средний размер пенсии составил15,4 тысяч рублей
В 2018 году средний размер пенсии составил 14,2 тысячи рублей
|
|
vovbel ( Слушатель ) |
| 06 янв 2020 17:52:53 |
Цитата: NavyGator от 06.01.2020 17:37:24
Средний размер в рот не положишь... 1 меня в 2019г была пенсия 11с копейками...г.Москва
|
|
vovbel ( Слушатель ) |
| 06 янв 2020 18:02:14 |
Цитата: regul от 06.01.2020 17:56:03
...нет, я работаю...в других местах по России московской добавки нет!...
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 янв 2020 18:09:18 |
Цитата: vovbel от 06.01.2020 18:02:14
Пенсии работающих пенсионеров не индексируются. И будут проиндексированы сразу после того, как вы станете неработающим пенсионером.
Сравнивать имеет смысл только пенсии пенсионеров, которые не имеют других источников дохода. В других местах по России есть другие добавки. И прожиточный минимум там - другой, гораздо ниже чем в Москве.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 янв 2020 18:03:25 |
Сообщение удалено
NavyGator
06 янв 2020 18:05:04
NavyGator
06 янв 2020 18:05:04
Отредактировано: NavyGator - 06 янв 2020 18:05:04
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 янв 2020 17:59:14 |
Цитата: vovbel от 06.01.2020 17:52:53
Позвольте Вам не поверить:
С сентября 2019 года минимальная (то есть ниже нету) пенсия в Москве составляет 19,5 тысяч рублей, с учётом московских доплат.
Зачем так откровенно врать? Вы правда считаете, что враньём кого-то можно убедить???
Тем более, что и вы тоже пишете в основном из Белоруссии. Правда сейчас из Питера. Гостите у кого-то?
|
|
vovbel ( Слушатель ) |
| 06 янв 2020 18:07:31 |
Цитата: NavyGator от 06.01.2020 17:59:14
...Позвольте Вам соврать, что я проживаю постоянно с рождения в Москве и пишу отсюда...Измайлово, Соколиная гора если чё...Надбавку я не получаю- работаю...
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 06 янв 2020 18:07:00 |
Цитата: vovbel от 06.01.2020 17:52:53
Бывает...
У мамы последняя пенсия в ноябре 11-го была 11,5 тыс.
Северного стажа 27 лет.
Будь мама сейчас жива, получала бы тыс. 18-20, а то и больше.
У тещи нынче около 11 тыс.
Ну так она официально и не работала с 94-го года.
Вот в среднем и получилось бы у наших бабушек 15-16 тыс.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 янв 2020 18:10:30 |
Цитата: vovbel от 06.01.2020 18:09:15
Когда выйдете на пенсию окончательно - будет пенсия существенно выше 20 тысяч рублей.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 янв 2020 17:29:16 |
Цитата: tvart от 06.01.2020 17:19:11
Фактов нет, но вы пишите.
Мне правда непонятно, как Вы, сидя в Гомеле, можете рассуждать, хорошо или плохо живётся сейчас в России?
В Москве зарплаты врачей и учителей уже превысили 100 тысяч рублей в государственных учреждениях.
Что же касается того, что инфляция в России не выросла, можно проверить по чекам в магазинах. Источников - полно.
Что касается того, что Вы пишете о путинской России, как о пост-ельцинской, это само по себе, говорит уже о многом. Факт остаётся фактом, человек из Гомеля пишет о том, что происходит у нас в стране, и не приводя ни одного факта, старается обессмыслить пост, в котором есть куча фактов. Приведите хотя бы один контрдовод??
По поводу того, что было в СССР - я не ненавижу. Я, наоборот, хотел бы, чтобы СССР развивался и не развалился бы. Однако сегодня живётся в нынешней России лучше, чем в СССР, и это доказанный факт. И не вам, живущим вне нашей страны, указывать нам, как нам жить, хорошо?
|
|
Ajarius ( Практикант ) |
| 06 янв 2020 17:24:49 |
Цитата: NavyGator от 06.01.2020 16:43:37
Смотрим. Не всегда, конечно, но когда покупаем машину, ноутбук, смартфон... (список длинён), очень даже ощущаем.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 янв 2020 17:40:36 |
Цитата: Ajarius от 06.01.2020 17:24:49
Вот это, конечно удивительно, но когда я смотрел на цифры девальвации и сравнивал их с цифрами роста цен на машины, то выяснилось, что в 2014 и 2015 годах цены почти не выросли - рост был 10-15% при девальвации в 133%. Чуть выше был рост цен на технику. Потом, конечно, с ростом доходов, цены стали выравниваться. Однако был почти двухгодовой лаг.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 янв 2020 17:01:16 |
Цитата: tvart от 06.01.2020 15:40:03
Кто сказал, что Путин не согласен с выводами о грамотной работе экономического блока в сложных условиях? Путина полностью устраивает работа правительства Медведева и работа Набиуллиной на должности главы ЦБ РФ, иначе бы он давно их заменил другими людьми. У Путина есть такое право и возможности.
Да, в блоге Навального постоянно идут выгодные Западу лживые набросы, что якобы Набиуллина работает против Путина. Но вы ведь не хотите сказать, что пришли сюда распространять вбросы Навального и ему подобных впопузиционеров?
Вот если бы Навальный с Грудинкиным и прочие такие либерально-коммунистические антироссийские мрази топили бы за Набиуллину, тут надо было бы призадуматься, что что-то здесь не так. Но топят против российского правительства в основном совсем зашкварившиеся антироссийские оппозиционеры и хохлы. Значит хорошее правительство на самом деле.Некоторая стагнация в реальных доходах у части населения произошла вовсе не из-за якобы плохой работы экономического блока, а из-за внешних причин в виде обвала цен на нефть в 2,5-3 раза и введения санкций.
И на эти внешние причины экономический блок как раз среагировал максимально правильно - девальвацией в разумных пределах. Благодаря этому удар по российской экономике и гражданам был максимально мягким, и сейчас Россия уже полностью восстановилась и даже укрепилась по сравнению с "докризисным" 2013-м годом. См выше по ссылкам каких результатов добились в 2019-м году.
Кстати, почему-то антироссийские оппозиционеры с всепропальщиками "забывают", что размер МРОТ в России вырос с 5205 руб. (160 долларов по тогдашнему курсу) в 2013 году до 12130 рублей (196 долларов) с 1 января 2020.
Из-за этого несколько повысилась планка вступления в число официально "бедных", но вместе с тем вырос и уровень жизни.
Тот же Путин 20 ноября 2019:
Цитата«Что касается рынка труда, то сокращается безработица. В среднем за январь-сентябрь она составила 4,6% экономически активного населения. Это самый низкие — я хочу это подчеркнуть, — самые низкие значения в современной истории России», — заявил Путин.
Инфляция в 2019-м году снизилась и составила всего 3%:
ЦитатаГодовая инфляция в РФ в декабре 2019 года замедлилась до 3% с 3,5% в ноябре, следует из таблицы на сайте ЦБ.
Инфляция в 2019 году (3%) заняла второе место за всю историю наблюдений - ниже она была только по итогам 2017 года - 2,5% (на фоне рекордного урожая). В 2018 году инфляция составила 4,3%.
Доходы и правда стагнируют у небольшой части населения. Именно этим озабочен Путин.
Но у другой (более обширной) части населения доходы в 2019-м году таки выросли, благодаря чему в целом у населения РФ в 2019 реальные доходы увеличились на 0,8-1%:
ЦитатаРосстат подтвердил новую оценку роста реальных доходов населения за 9 месяцев
19.12.2019
Росстат опубликовал в четверг новую оценку роста реальных располагаемых доходов населения за 9 месяцев 2019 года.
Прежняя оценка равнялась 0,2%, новая - 0,8%. О том, что оценка пересмотрена, в среду, 18 декабря, сообщило Минэкономразвития, но Росстат до сегодняшнего дня эти данные не раскрывал.
В октябре Росстат отчитался о резком росте реальных располагаемых доходов населения в III квартале 2019 г. – сразу на 3% в годовом выражении. Это самый сильный квартальный рост доходов с 2014 г. Росстат объяснял такой взрывной рост низкой сравнительной базой (за III квартал прошлого года показатель вырос всего на 0,2%) и увеличением поступлений от трудовой деятельности, на которые приходится более 76% всех доходов.
https://www.vedomosti.ru/economics/news/2019/12/18/819049-rosstat-uvelichil-otsenku
Росстат отчитался о квартальном уровне бедности в России
30.12.2019
Федеральная служба государственной статистики (Росстат) опубликовала данные об уровне бедности в России. Согласно документу, который поступил в распоряжение РБК, в третьем квартале этого года данный показатель опустился до 12% (в третьем квартале 2018 года — 12,5%).
Численность россиян с доходами ниже прожиточного минимума, в третьем квартале текущего года составила 17,6 млн человек. В третьем квартале прошлого года данный показатель составлял 18,3 млн человек.
Кстати, в России в число "бедных" традиционно включают всех временно безработных (3,3 млн человек), а также нигде не зарегистрированных самозанятых работников, которые в реальности зарабатывают побольше чем в среднем по стране. :)
Реальный уровень бедности по России меньше 5-6%, и это один из лучших показателей в мире. И безработица тоже одна из самых низких в мире.
Для сравнения, в США одних только бомжей под 5-6 млн:
https://glav.su/forum/4/16/messages/5497132/#message5497132
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Ну и чтобы понять ухудшилась ли жизнь большинства россиян или улучшилась, достаточно посмотреть на косвенные признаки - а именно выросло потребление или снизилось.
Косвенно о росте доходов в России по сравнению с "докризисным" 2013-м годом говорят многие факторы.
Например, россияне стали намного больше летать самолётами и ездить отдыхать (как за рубеж, так и на наши далеко не дешевые курорты).
Пассажиропоток российских авиакомпаний, млн:
2013 - 84,5
2019 - 128,6
Пассажиропоток аэропортов России, млн:
2013 - 139,2
2019 - 221,0
Пассажиропоток РЖД, млн:
2011 - 992,4
2019 - 1196,0
Количество российских туристов в Краснодарском крае, Крыму, Турции, Египте, Таиланде, Греции, Кипре, Вьетнаме, Тунисе, Китае, Испании, Италии, ОАЭ, Доминикане, Кубе, млн:
2013 - 26,17
2018 - 37,95
2019 - 40,0+ (прогноз, потом точнее посчитаю по всем странам)
https://proturizm.club/stati-i-intervyu/kuda-v-2013-godu-ezdili-otdyhat-rossijane/
https://yakapitalist…rossiyane/
http://www.atorus.ru/news/press-centre/new/46068.html
https://glav.su/foru…age5328551
Обеспеченность жильём в России (м2 на душу населения):
2013 - 22,9
2017 - 25,3
2019 - 26,0
Потребление электроэнергии в ЕЭС России, млрд кВт ч:
2013 - 1009,7
2019 - 1074,8
Потребление мяса в России, кг:
2013 - 75,9
2019 - 76,8
https://ab-centre.ru/articles/rossiyskiy-rynok-myasa-2019-tendencii-i-prognozy
Количество легковых автомобилей в России, млн:
2013 - 36,9
2018 - 46,8
2019 - 47,5+
По данным Госавтоинспекции, за последнее десятилетие автопарк в стране вырос почти в два раза – на 25.7 млн машин, или с 34 млн до 59,7 млн единиц.
В ГИБДД отмечают:
На сегодняшний день в Госавтоинспекции зарегистрировано более 46,8 млн легковых автомобилей, более 6,4 млн грузовых, 895,5 тысячи автобусов, 2,3 млн единиц мототранспорта и более 3,2 млн прицепов и полуприцепов.
Даже несмотря на кризисные явления на рынке новых автомобилей, в среднем количество транспортных средств ежегодно возрастает на 2-2,5 млн единиц, среди них большую часть составляют легковые автомобили.
http://www.1gai.ru/autonews/520320-vot-skolko-avtomobiley-zaregistrirovano-v-rossii.html
Продажи смартфонов в России, млн шт.:
2013 - 19,7 (средняя цена смартфона 10,2 тыс. руб)
2019 - 29,6 (средняя цена смартфона 16,6 тыс. руб)
...
В целом по показателям потребления (энергия, мясо, электроника), по показателям путешествий (количество выездов за границу, количество авиапассажиров и пассажиров РЖД), по показателям обеспеченности жильем, автомобилями и др. - россияне в 2019-м году живут намного лучше чем в "докризисном" 2013-м году.
Получается, реально не только нет какого-то снижения доходов, доходы выросли. Россияне стали больше путешествовать, больше потреблять, покупать более дорогие гаджеты, более дорогие отели и т.д.
Доходы - это ведь не только зарплаты (хотя и они далеко не все учитываются налоговыми органами, есть серые зп).
Например, в России около 9-10% населения живет в съемном жилье, это означает сдачу в аренду 8 млн квартир. То есть 8 млн семей (24-32 млн россиян) имеют дополнительный доход от сдачи полученных в наследство квартир. Причем мало кто платит с этого налоги. Про это в официальной статистике ничего нет, но косвенно на увеличение доходов это тоже сказывается.
Аналогично с мелким бизнесом. В России растет число бизнесменов. На апрель 2019 зарегистрировано 4,014 млн индивидуальных предпринимателей и еще 3,98 млн юрлиц, в сумме - не менее 10 млн только официально зарегистрированных бизнесменов.
https://news.ru/economics/biznes-kredity-ekonomika/
https://www.rbc.ru/economics/08/04/2019/5ca74ba89a79470e7084cdcf
А также в РФ по новой программе уже официально зарегистрировались и платят налоги более 200 тыс. самозанятых, которые до этого налоги не платили и их доходы вообще никак не регистрировались (всякие там свадебные фотографы, репетиторы, водители, экскурсоводы и прочие).
https://rg.ru/2019/09/15/chislo-samozaniatyh-v-rossii-prevysilo-200-tysiach-chelovek.html
__________________________________________________
Если у всепропальщиков и вечно ноющих антироссийских оппозиционеров есть другие объяснения, как при якобы "стагнации доходов" в России за последние несколько лет резко выросли уровень потребления и уровень благосостояния широких слоёв населения (причем не только в Москве и Питере... тот же пассажиропоток аэропортов растёт практически во всех городах РФ) - пусть предъявят свои мысли на этот счёт.
Но как правило никаких аргументов у всепропальщиков нет, только нытьё и стандартные подхрюкивания Западной пропаганде "у вас в России фсё плохо, российская экономика разорвана в клочья".)
P.S. Этот пост можно оставить здесь, а продолжать дискутировать действительно лучше в "Перспективах России". Правда ту ветку как и "выбор России" давно оккупировали хохлы и навальныши-грудинкинцы, но что поделать, они всюду пролезают и заполняют своим брюзжанием.
Кстати, это напрямую относится к Большому переделу мира. Внедрение в умы населения упаднических настроений, даже при реально хорошей ситуации - так Запад развалил Российскую Империю, потом развалил СССР, так он развалил Ливию, так он пытается сейчас раскачивать население Ирана и ряда других "неугодных" стран. Здесь мы видим те же самые процессы. Россия на самом деле находится на пике благосостояния граждан и многих экономических/социальных параметров, но вражеские нытики гадят "всё плохо, даёшь майдан". :)
|
|
Дэлф ( Слушатель ) |
| 06 янв 2020 17:20:30 |
Цитата: tvart от 06.01.2020 15:40:03
Дело в том, что экономика работающая по заветам "развитого мира", не сможет преодолеть отведенные ей рамки. Какие бы костыли Путин и Правительство ей не подставляли, сколько бы не включали "ручное управление" - результат будет примерно такой же. Чтобы получить значительный видимый эффект - нужно выходить за рамки системы. Как это - мало кто может подсказать. Слизать не у кого, так как весь мир, вплоть до КНДР, работает все в той же матрице решений.
"Эти решения должны состояться" - звучит как то, что Россия 15 числа предъявит миру нечто необычное, такое, что многое меняет в устоявшихся связках. Кто-то это называет "левым поворотом", кто-то называет "новым социализмом", однако все встречаемые мной определения и на десятую долю не тянут по эмоциональности того, что может произойти. На площадках ОНФ обсуждаются такие вещи как вывод пригодных для проживания земель из рыночных условий. У земли в конституции появится новый статус, который выведет ее из купли-продажи. На планете, за долгое время, наконец-то появится то, что нельзя будет купить или продать. ни за какие деньги, нельзя будет заложить или сдать в аренду. Каждый раз, когда Русь или Россия приближались к реализации этой идеи - ей объявляли войну. Объявят/объявили и в этот раз.
Каждой семье, независимо от того, богатая она или бедная, предложат безвозмездно и на равных условиях владеть кусочком этой земли по типу пилотного проекта "дальневосточный гектар". На последней прессконференции Путина спросили об этом проекте и он ответил, что все идет нормально, оттачиваем решение возникающих конфликтов. И когда сыровар Сирота рассказывал про популяцию головастиков в пруду и следы древлян - это тоже про это вот всё.
В конце года очень ярко всплыли 2 неприятные темы: нерешаемая бедность и демографическая яма продолжительностью еще в 16 лет подряд. В существующей системе координат это не решается никакими деньгами. Это одинаково не решается, ни Кудриным, ни Глазьевым, ни Хазиным, ни Путиным и ни кем иным.
|
|
Андр ( Практикант ) |
| 06 янв 2020 14:51:26 |
Цитата: gorgonix от 06.01.2020 14:39:11
Спасибо.
Пока нет - времени маловато. И персона я откровенно не медийная. Вылкадывать свои размышления буду здесь, на Авантюре, в принципе, уже немало выкладывал аналитических размышлизмов. Полагаю, что через свой профиль можете найти мои сообщения - там уже можно немножечко почитать
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 06 янв 2020 14:17:29 |
Позволите небольшой комментарий?
Как ни странно, но написанное Вами может быть и плюсом для России, т.к. не имея возможности спрогнозировать поведение того же ВВП, наши "партнеры" вынуждены работать по шаблонам, которые, как показывает история последних лет, оказываются сильно далеки от реальности.