Защита от бетонобойных/противобункерных бомб
9,066
22
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 07 янв 2020 14:35:48 |
Динамическая защита для бункера
новая дискуссия Дискуссия 353В связи c обострением ситуации в Ираке я обдумывал защиту от противобункерных боеприпасов и пришел к выводу, что реализовать это вполне возможно.
Основная идея в том, чтобы вызвать деформацию/разрушение бетонобойной "головы" и детонацию основного заряда еще на поверхности. Почему бы не использовать концепцию динамической защиты бронетехники, только наоборот? В данном случае у нас не кумулятивный боеприпас летит на танк, а бронированная головная часть на поле кумулятивных элементов, которые за долю секунды до касания бомбой поверхности локально подрываются и поражают ее. В зависимости от геометрии можно ограничиться и детонацией основного заряда в случае кумулятивных элементов в виде воронки или разрубить бомбу на части в случае протяженных кумулятивных элементов в виде желоба.
Понятно, что для серьезных объектов подобная защита должна быть многоуровневой, чтобы даже попав в воронку от предыдущего подрыва дальше следующего перекрытия бомба бы не прошла.
Эта же схема может c успехом противостоять и маломощному ядерному противобункерному боеприпасу.
Конечно, это все умозрительно, но обсудить недостатки и реализуемость схемы было бы интересно.
P.S. Речь, конечно не о защите подвалов, а нормальных добротных бункеров c многометровыми железобетонными перекрытиями в скальных массивах и т.п.
Отредактировано: Радонеж - 07 янв 2020 16:54:52
ОТВЕТЫ (14)
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 11:54:46 |
Цитата: Радонеж от 07.01.2020 14:35:48
Дополнительные пять метров армированного бетона выйдут дешевле и надёжнее НИОКР, производства и обслуживания.
А для особо серьёзных объектов позаимствуют "взрослые" решения, применяемые для защиты ракетных шахт.
"- Скрипач не нужен!"
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 13:06:53 |
Цитата: ВТБ! от 08.01.2020 11:54:46
Все уже украдено до нас. (с). КАЗ защиты ШПУ МБР. ОКР Мозырь. Советские времена.
ЦитатаПринципиальное устройство КАЗ - несколько сотен стволов с метательным зарядом и метательным элементом-стержнем из высокопрочного стального сплава. Скорость встречи БЧ-цели и множественных метательных снарядов около 6 км/с. Разрушение БЧ-цели механическое. Синхронизированный залп выбрасывает снаряды объемным облаком определенной плотности, концентрирующимся на траектории пролета атакующей боеголовки. Система снабжена электронной системой обнаружения цели, наведения и залпа. Система управления КАЗ полностью автоматическая и вероятно работает без участия операторов.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 08 янв 2020 15:16:31 |
Цитата: DMAN от 08.01.2020 13:06:53
.......Тюфяк спасет "отцов иранской демократии". Уже давненько я о нем писал.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 08 янв 2020 17:58:56 |
Цитата: Радонеж от 08.01.2020 15:53:00
........Примерно в метре выше перекрытия сооружения укладываеся слой крупных (примерно в метр поперечником) блоков гранита или подобных. Просто в навал. А сверху делается обычная обваловка метра два-три. Сие работает подобно многослойному бронированию. Бомба при встрече с блоком тюфяка получает опрокидывающий момент. Начинает двигаться боком. И даже может переломиться.
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 09 янв 2020 12:47:14 |
А толщина слоя гранита какая? Тут важно, чтобы они друг друга перекрывали и не было мест, где бомба проскользнет без опрокидвания.
Сразу же напрашивается мысль, а нельзя ли масштабировать для защиты блиндажей от снарядов? Допустим гранитные карьеры не везде есть, но можно и готовые элементы производить.
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 10 янв 2020 18:52:14 |
Сообщение удалено
South Wind
09 фев 2020 07:26:20
South Wind
09 фев 2020 07:26:20
Отредактировано: South Wind - 09 фев 2020 07:26:20
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 10 янв 2020 20:22:13 |
В какую сторону? Речь больше о площадном объекте. Тут надо обязательно бомбу на поверхности подрывать/нейтрализовать.
|
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 12 янв 2020 04:52:40 |
Сообщение удалено
South Wind
09 фев 2020 07:26:01
South Wind
09 фев 2020 07:26:01
Отредактировано: South Wind - 09 фев 2020 07:26:01
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 12 янв 2020 09:32:23 |
Откуда такая уверенность про 3 градуса? Бетонобойные бомбы/сердечники входят и под углом в землю. Весь вопрос в запасе энергии. По нормали, конечно, пробиваемость будет максимальной. На счет пирамид. А вариант, когда бомба придет между ними и просто прошибет основания без опрокидывания и полетит дальше вы не рассматриваете?
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 13:32:26 |
Цитата: ВТБ! от 08.01.2020 11:54:46
Увеличение толщины бетона это экстенсивный путь развития и эти дополнительные 5 метров железобетона не панацея, т.к. для штучных целей выпустят штучный боеприпас.
Речь идет о бомбах типа GBU-57 c моноблочной боевой частью.
Если уж есть деньги на тысячи тонн железобетона, а тем более на то, что под ним прячется, то на НИОКР по полю кумулятивных мин деньги точно найдутся.
Всякие "мортиры" для защиты ШПУ дело хорошее, но они и дороже и сложнее в разработке. К тому же ББ летят c высокой скоростью и обладают сложным устройством, поэтому поражающему элементу нет нужды обладать особо высокой энергетикой, вероятно, достаточно просто оказаться на пути и нарушить целостность конструкции. Бомбы типа GBU-57 это сравнительно низкоскоростной "дюбель" из особо высокопрочной стали c начинкой из ВВ. Его не так-то просто механически разрушить и даже дырка/дырки в боковой стенке может и не повлиять на его поражающие способности. Я подозреваю, что такого рода боеприпас не по зубам системам ПВО ближнего радиуса действия.
Да, тут еще одна идея пришла - облицовывать наружную поверхность блоками из спеченной высокотвердой керамики - по типу композитной брони для разрушения наконечника бомбы.
|
домоседун ( Слушатель ) |
| 20 фев 2020 23:29:34 |
Цитата: Радонеж от 08.01.2020 13:32:26
Если вы хотите сложностей, то подумайте о гидравлике. "Пусть "дюбель" из особо высокопрочной стали c начинкой из ВВ" сделает полезную работу )