ВМФ/ВМС
17,528,481
45,242
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 09 янв 2020 20:54:20 |
20386
новая дискуссия Дискуссия 292Новости по 20386. Сверху модель не показали но видно расположение ВПУ с обеих сторон пушки. И Евменов рассказывает и показывает Путину шестнадцать Калибров показывает сзади пушки и шестнадцать спереди пушки. https://www.1tv.ru/news/2020-01-09/378563-vypusk_programmy_vremya_v_21_00_ot_09_01_2020 с 21.05. 08. Значит ли что такой сразу будет, или потом, будет ли 16 Редуту принадлежать ? Посмотрим.
И конвертоплан, про который мы спорили - Путина заинтересовал. Может будет когда нибудь.
П.С. Главный инженер "Залива"рекламирует Ак Барсовский корвет 11664, видно два УКСК, ФАРы на мачте и если не ошибаюсь ВПУ с ЗУР на корме 16 шт в ряд по левому борту возле ангара.
Отредактировано: Dima1 - 10 янв 2020 19:28:06
ОТВЕТЫ (13)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 09 янв 2020 23:23:07 |
Цитата: Dima1 от 09.01.2020 20:54:20
А помните, как тут копья ломали, мол, чего на 20386 нет УКСК? А ведь говорили ломателям, что макет тот - фуфло. "На минималках"
Вот тут видно - 2 УКСК перед башней, то есть 16 КР/ПКР, и 2 ВПУ Редута за башней.
А 11664 явно потому вытащили, что есть спрос как на МПК (Суперкаракурт, хотя он и МРК тоже, и ПВО, получается, есть), так и на НОРМАЛЬНЫЙ корвет (20380 - малый фрегат ,названный корветом, 20385 тоже, 20386 вообще под 4кт будет, какой это корвет? ну, у нас и "фрегат" 22350М, затыкающий любой эсминец, и "атомный эсминец" с ВИ и мощью ТАРКРа...не ищем простых путей)
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 09 янв 2020 23:34:32 |
Да. Молодцы. Ураны убрали.
А вот УДК. На 2.17 https://tvzvezda.ru/news/opk/content/2020191720-t051w.html
На сколько я вижу ВИ-23 кт, длинна -234м, десант - 1000чел. техники - 71 ед., вертолетов -вроде за 20, катеров - толи 6.
|
Senya ( Практикант ) |
| 10 янв 2020 18:53:48 |
Цитата: mse от 10.01.2020 17:15:54
Если столбики ограждения (как они правильно на флоте называются?) принять за вертикаль, то от пушки, даже полностью опущенной, ещё хороший запас должен быть. Как точнее посмотреть, не знаю.
|
|
Regis ( Слушатель ) |
| 10 янв 2020 19:54:31 |
Цитата: Marsovoi от 10.01.2020 18:17:29
Немного странно, что автор сначала пишет об ущербности 20380, а потом о том, что его нужно было модернизировать в сторону удешевления, то есть по логике сделать еще более плохим или как минимум не улучшать ради экономии.
Правда 20386 действительно бегемотиком получился по сравнению с коллегами.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 янв 2020 21:58:20 |
Цитата: Marsovoi от 10.01.2020 18:17:29
Плохая статья, какой-то унылый американофильный всепросральщик писал.
Похоже у кого-то пригорело, что Россия построит самые мощные корветы в мире, которые будут лучше западных фрегатов.
Процитирую истерику автора:
На сегодня у России уже есть проект фрегата, находящийся в серийном производстве, – 22350. Этот корабль кратно мощнее, а значит, и полезнее, чем любая вариация 20386. К тому же он производится серийно. Нет никаких оснований для того, чтобы ЦМКБ «Алмаз» тратило бюджетные средства на ненужные стране корабли в том же классе.
У нас гигантская, чудовищная по масштабам дыра в обороне ближней морской зоны – нет сил, способных обеспечить развёртывание МСЯС, нет сил, способных обеспечить развёртывание подплава. Умирают старенькие МПК, серия 20380 вместо модернизации в сторону удешевления была подвергнута усложнению (МФ РЛК) и потом «зарезана», серия 20385 закончена на двух кораблях, хотя её упрощённый вариант тоже мог бы стать базовым кораблём БМЗ, когда на постройку таких больших корветов ещё было время.
У нас огромные проблемы с противоминными силами. И если трудности в постройке новых тральщиков объяснимы (но не их конструкция – она необъяснима), то полное отсутствие попыток модернизировать уже имеющиеся корабли отдаёт уже даже не глупостью, а предательством. В нашей стране не производятся ни противолодочные самолёты, ни противолодочные вертолёты.
У нас реально есть куда потратить деньги и без «старого» 20386, не говоря уже о «новом». Всё это было верно, когда этот безумный проект только стартовал, и верно сейчас, когда нам с какой-то целью показали сделанный на его базе макет фрегата, ещё более дорогого.
А уж если на самом деле под маркой макетов «старого» 20386 уже строят новый с «Калибрами» и соответствующим ростом цены, то это вообще не будет иметь никаких оправданий, потому что один такой ненужный корвет-переросток «съест» как минимум три корабля попроще.
В ЦМКБ «Алмаз» есть немало талантливых конструкторов, способных, используя заведомо низкотехнологичные комплектующие, разрабатывать корабли мирового класса. Есть интересные наработки по кораблям ближней морской зоны. Есть опыт. Есть способность наконец-то дать стране то, что ей давно нужно, – проект массового простого и недорогого корабля БМЗ, способного заменить собой МРК и МПК. Есть и такие проекты.
Вместо этого мы видим многолетнюю эпопею по освоению бюджетов любым доступным способом, по увеличению количества ОКР ценой серийности, чему само ЦМКБ немало способствовало через своих руководителей, и прочие позорные способы получения государственных денег. Увы, но вчерашняя моделька – оттуда же, и имеет то же самое предназначение. Ответственность за всё вышеперечисленное несёт руководство этого предприятия.
Хочется верить, что блуд с гигантскими и сверхдорогими корветами и вырастающими из них фрегатами, дорогими, но слабыми на фоне уже строящихся конкурентов (22350) когда-нибудь закончится, и это конструкторское бюро опять, как и раньше, послужит обороноспособности страны.
Он сам же себе противоречит. То сначала долго причитает, что серию 20385 прекратили, то вдруг начинает ныть, что не упростили 20380.
У нас очень массово строятся МРК проектов 22800 и 21631 (28 заложены, из них 10 уже в строю, 5 спущены и еще 13 строятся и скоро будет заложено еще несколько), заложено 12 корветов пр. 20380 (из них в строю 6 шт., 4 спущено, еще 2 спустят в этом году, планируется заложить ещё 10 штук), заложено 6 корветов пр. 22160 (из них 2 в строю, 1 спущен, 2, еще 3 строятся), заложено 7 тральщиков пр. 12700 (из них 3 в строю, 4 строятся, планируется заложить еще 5). Плюс массово строятся подводные лодки ближней зоны - 636 и 677 (заложено 15, из них 8 уже в строю, 2 спущены, еще 3 заложат в этом году).
То есть за последние годы в России заложено более 70 кораблей ближней зоны. Плюс в ближайшие 2 года заложат еще около 15 таких кораблей и возможно скоро заложат первые легкие корветы типа "Суперкаракурт".
А вот дальней зоны заложено пока всего 10 шт. ударных кораблей (3 фрегата пр. 11356, 6 фрегатов пр. 22350, 1 фрегат пр. 23550). У нас скорее недостаток именно в кораблях дальней зоны, а в ближней всё уже нормально.
Но американофильный нытик ноет, что дескать эти русские строят слишком крутые корабли, а надо бы больше всякую мелочь делать.
________________________________________________________________
Почему американофильный? А почитайте например его статью про сравнение стратегической авиации США и России, где он захлёбывается слюнями восторга в адрес американских бомбардировщиков и поливает говном российские самолёты и российских летчиков:
https://topwar.ru/164275-aviacionnye-sjas-pohozhe-my-koe-v-chem-oshibaemsja.html
Там у него и B-52 легко преодолевает ПВО, и то что у нас в основном ядерные ракеты а не бомбы, это якобы недостаток (мол тогда бомбардировщики не нужны и это типа еще одна МБР).
Вот некоторые выдержки из его дебильной статьи:
Начиная с восьмидесятых годов, экипажи Б-52 начали практиковать прорывы ПВО на малых высотах. Это вызвало повышенный риск разрушения самолёта в полёте, так как его планер не рассчитан на такие нагрузки. Имел место даже факт разрушения вертикального оперения в таком полёте. Но благодаря ограничениям по минимальной высоте в примерно 500 метров, автоматической системе повышения устойчивости ЕСР 1195, блокирующей вывод самолёта на опасные для его механической прочности режимы, и высоким навыкам экипажей, остроту проблемы удалось снизить, сведя её к ускоренному износу планера, что решается путём его своевременного ремонта.
БРЭО самолёта не обеспечивает полёт в режиме огибания рельефа местности (да это и невозможно для такой машины, она просто разрушится в воздухе), но может предупредить о преграде прямо по курсу. Оптико-эленктронные обзорные системы позволяют экипажу ориенироваться в полёте ночью и в условиях ярких вспышек от ядерных взрывов, кроме того, лётчики имеют возможность пользоваться индивидуальными приборами ночного видения, а подсветка и индикация приборов и экранов в кабине позволяют видеть их показания в ПНВ.
Малая масса нескольких ядерных бомб по сравнению с десятками неядерных давала возможность самолёту выполнять опасные в другой ситуации манёвры.
Сочетание возможности длительного подхода к зоне действия ПВО противника на малых высотах, возможности осуществить такой прорыв на высотах в 500 метров (а по решению командира и если рельеф и метеоусловия позволяют, то и менее), мощный комплекс РЭБ, и тот факт, что атака проводилась бы против страны, по которой уже нанесён массированный ракетно-ядерный удар, со всеми вытекающими последствиями, давал бомбардировщику хорошие шансы прорваться к цели с бомбами.
...
По возвращении в Россию, генералу Дейнекину самому пришлось признать, что у нас строевые лётчики тоже не летают так, как умеют американцы – последние пилотируют свои тяжелые машины намного смелее, чем мы, и те манёвры, которые у них входят в программу боевой и лётной подготовки, у нас часто просто запрещены руководящими документами.
Что до Б-2, то его «отрыв» в боевой эффективности от предшественника Б-1 ещё сильнее, чем у Б-1 от Б-52. В случае с Б-2 уходит не особо нужный в таком режиме «сверхзвук» (который ещё и «нагоняет» дополнительную ЭПР за счёт концентрации влаги из воздуха во фронте скачка за самолётом), но добавляется существенно, в разы, меньшая дальность обнаружения такого самолёта РЛС любого типа, кроме длинноволновой, которая непригодна для наведения ракет.
...
Для американцев управляемые ракеты всегда были средством «взломать ПВО» по пути к цели с бомбами. Нанести ракетные ядерные удары издалека и с безопасного расстояния, по заранее известным объектам ПВО, авиабазам, РЛС дальнего действия, которые пережили удар МБР, потом прорваться через опустошённые зоны к основным целям в глубине территории противника. Именно поэтому они практически никогда при появлении новых ракет не переоснащали под них все самолёты. Для локальных войн это не имеет смысла, в них много ракетоносцев не нужно, в ядерной самолёты нужны в основном как «гибкий» перенацеливамый инструмент, а значит в основном должны нести бомбы, а денег «ракетизация» стоит и немалых… зачем их тогда тратить?
...
Кроме того, необходимо возобновить тренировки по применению свободнопадающих бомб. Это нужно сделать хотя бы потому, что эти бомбы есть. В войне всегда имеют место потери и нет никаких гарантий, что крылатые ракеты не будут утрачены при первом ударе противника. А значит, нужна готовность действовать и бомбами тоже.
Скорее всего, наши Ту-95 не смогут действовать так же, как американские Б-52. Меньший в сечении фюзеляж, меньший вес самолёта, большая по сравнению с Б-52 нагрузка на крыло говорят о том, что проскакивать зону действия ПВО на малой высоте «Туполевы» не смогут, им, видимо, не хватит для этого конструктивной прочности. Но во-первых, возможности этого самолёта по применению бомб в сложных условиях необходимо исследовать, найдя те пределы, за которые нельзя заходить при выполнении манёвров и полётов.
...
При полёте над абсолютно ровной поверхностью, например над водой, даже Ту-95 способен некоторое время лететь на относительно небольшой для него высоте. С учётом того, что все ЗГРЛС будут уничтожены крылатыми ракетами, шансы Ту-95, идущего в атаку со стороны моря, выйти на рубеж пуска большого количества своих небольших ракет для «взлома» ПВО противника никак нельзя считать малыми. Хотелось бы не усложнять жизнь "старичков" Ту-95, но это основной наш самолёт, увы, и придётся воевать тем, что есть.
...
Что до Ту-160, производство которого вроде как планируется возобновить (про то, что оно возобновлено скажем, когда взлетит первый самолёт, созданный без остававшегося «старого» задела»), то стоит изучить меры по снижению радиолокационной заметности этой машины, которая весьма велика. У американцев на Б-1Б получилось снизить ЭПР во много раз, по сравнению с Б-1А. Нет оснований считать, что с Ту-160 мы не можем сделать тоже самое.
...
Куда более важным является снижение трудоёмкости межполётного обслуживания. Для подготовки одного боевого вылета Ту-160 требуются сотни человеко-часов. С этим нужно бороться, оружие не может и не должно быть настолько «нежным». И снизить эту цифру вполне реально, хотя понадобится немало времени и денег.
...
Обстановка в мире накаляется. Формальный подход, когда мы верим в то, что наличие бомб и самолётов даёт нам и боевую авиацию, исчерпал себя полностью. Как наличие дома пианино не делает человека пианистом, так и наличие бомбардировщиков, ракет и бомб не значит, что у ВКС есть стратегическая авиация в полном смысле этого термина. Нужно ещё уметь применять её надлежащим образом.
Для того чтобы она у нас реально была, ударный потенциал авиационной компоненты СЯС должен быть доведён до максимально возможного. И желательно в кратчайшие сроки.
Такое впечатление, что этот сок мозга писал какой-то упоротый хохол :)
Изо всех сил оправдывает, что многие американские стратеги до сих пор не ракетоносцы, а бомбоносцы. К этому высосал из пальца, что якобы бомбы лучше чем крылатые ракеты.
И типа B-52 прочнее чем наши "старички" Ту-95 и поэтому якобы B-52 могут прорывать ПВО на сверхмалых высотах. Хотя на самом деле наши самолёты намного новее и прочнее этих старых американских развалюх, то и дело горящих и с обшивкой как кожа сморщенной бабушки:
Ещё пишет, что подготовка экипажей в США гораздо лучше чем в России, хотя Сирийская война показала обратное - большинство экипажей нашей дальней авиации поучаствовали в реальных боевых вылетах и все отработали на 5+ со 100% выполнением боевых задач.
Ну там еще много американофильского и русофобского бреда. Неудивительно, что такие "эксперды" дико против мощных российских кораблей и призывают наше руководство строить только мелочь.
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 10 янв 2020 23:40:36 |
Цитата: Zeratul от 10.01.2020 21:58:20
Целиком с вами согласен. Отличный современный фрегат получился. И 20380 будут строить. Чего же меня минусовали за мелочь "Суперкаракурта".
Он еще хочет ему РБУ приделать и порядок будет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 янв 2020 11:21:58 |
Цитата: Dima1 от 10.01.2020 23:40:36
Так и Суперкаракурт классный и нужный корабль, хорошее продолжение серии Каракуртов.
Мне лично нравятся все эти новые проекты: Супер-Каракурт, Супер-Тигр, Супер-Грен и Супер-Горшков. Логичное эволюционное развитие.
_____________________________________________________________
Супер-Каракурт: 16 ячеек Калибров-Цирконов, 8 ячеек ЗРК Редут, 1200 т.
....
Супер-Тигр: 16 ячеек Калибров-Цирконов (плюс опционально 2 модуля по 4 ракеты) итого - до 24 тяжелых ракет, 16 ячеек ЗРК Редут (до 64 зенитных ракет), вертолет, 4000 т.
....
Супер-Горшков: 48 ячеек Калибров-Цирконов, 96 ячеек ЗРК Редут (до 384 зенитных ракет), суммарно 144 ячейки, вертолеты, 7500 т.
https://rg.ru/2019/12/22/reg-szfo/chislo-raket-na-rossijskih-fregatah-vyrastet-vtroe.html
....
Супер-Грен, несколько вертолётов, водоизмещение 8000 т.
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
Можно сравнить перспективные российские корабли с китайским флотом.
Супер-Каракурт получается намного круче чем китайский корвет type 056:
ЦитатаВодоизмещение 1300 т
- 4 противокорабельные ракетки YJ-83 (дозвуковая, дальность до 180 км, масса ракеты - 715 кг, масса БЧ - 165 кг)
- 8 зенитных микроракет малой дальности FL3000N (диаметр 9 см, длина 1.86 м, масса ракеты - 20 кг, масса БЧ - 3 кг, дальность 6 км)
- 6х 324 мм торпед Yu-7 (длина 2.5 м, масса 235 кг, масса БЧ - 45 кг, скорость 43 узла, дальность 14 км, глубина до 400 м)
https://glav.su/forum/5/1274/messages/4474936/#message4474936
...
Супер-Тигр будет сравним с фрегатами Type 054A или даже круче:
ЦитатаВодоизмещение 4000 т
- 8 ячеек ПКР YJ-83 - дальность до 180 км, дозвуковая
- 32 ячейки для зенитных ракет HQ-16 (масса ракеты 615 кг, дальность по самолетам до 40 км, до 12 км по крылатым ракетам, высота поражения до 18 км по самолетам и до 15 км по крылатым ракетам) и/или ПЛУР Yu-8 в этих же ячейках, скорее всего стандартный комплект 16 зенитных ракет и 16 плуров
...
Супер-Горшков будет намного круче чем эсминцы Type 052D:
ЦитатаВодоизмещение 7500 т
- 64 универсальных ячейки на всё про всё
...
И будет сравним даже с новейшими китайскими эсминцами Type 055:
ЦитатаВодоизмещение 12000 т
- 112 универсальных ячеек на всё про всё
_____________________________________________________________
Ну а атомные эсминцы типа "Лидер" будут скорее крейсерами, ничего подобного у Китая и даже у США вообще нет и нескоро еще будет..
Возможный состав вооружения: 64 ячейки Калибр-Циркон, 16 ячеек ПЛУР, 128 ячеек ЗРК, суммарно 208 ячеек. Водоизмещение 19 тыс. тонн, длина 230 м.
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20191112113-6tQGv.html
https://tass.ru/armiya-i-opk/7300819
https://aif.ru/society/army/proekt_novogo_atomnogo_esminca_lider_infografika
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 11 янв 2020 14:01:04 |
Цитата: Zeratul от 11.01.2020 11:21:58
Мне нравится ваш оптимизм конечно.
Супер Каракурт это еще один проект Алмаза их у него много, вот Каракурты нормальные http://www.almaz-kb.ru/products/voennogo-naznacheniya/korvety-malye-raketnye-korabli-i-raketnye-katera/malyy-raketnyy-korabl-malyy-korvet-proekta-22800e-karakurt-e/ и не факт что вот этот перекаченный кораблик будет закупаться, вот хотя бы 11664 и то пропорциональней смотрится. Но конкурент 20380 с меньшими возможностями.
Тигр, как очевидно и Супер вариант. Где он появился ? Это экспортная модель 20380 http://www.almaz-kb.ru/products/voennogo-naznacheniya/korvety-malye-raketnye-korabli-i-raketnye-katera/malyy-storozhevoy-korabl-korvet-proekta-20382-tigr/ в различных комплектациях. И как его можно с чем то сравнивать, если его нет в наличии. И кто его такого купит ?Таких проектов вон у конкурентов полно на выставке https://www.aoosk.ru/products/11541-korsar.
22350М хорошо если все это туда влезет. Но сравнивая с китайцами учитывайте что ЗУРки там типа 48Н6 т.е. под 2 т, а не по 0,5 т и дальность стрельбы немного другая. Как собственно и у америкосов.
Лидер не будет так выглядеть, его проектно-конструкторское бюро «Северное» в Санкт-Петербурге разрабатывает. А не модель - была выставленая Крыловским ГНЦ.
На 11771 два вертолета, конструктор сказал.
Ну и двигатели на все это надо разрулить.