Дружно вместе или удельные княжества России?
656,350
3,282
|
Монашег ( Слушатель ) |
| 05 сен 2009 09:23:21 |
Тред №143409
новая дискуссия Дискуссия 249
Не хотел (после украинской ветки) продожать эту тему..но:
1.Давайте определимся-РАДИ ЧЕГО нас всем(надеюсь) нужна новая Великая Страна?ИМХО-для реализации простого факта*гуртом и батьку бить легче*.Естествено-безотносительно к агрессии вовне.
2.Монолитность страны может обеспечиваться либо общим согласием населения-либо административным путем.(если кто-то предложит третий вариант-буду искренне благодарен).
3.Отказ от национально-культурных автономий(той или иной степени самостоятельности) на МОМЕНТ ОБЬЕДИНЕНИЯ-никоим образом(имхо) не будет способствовать монолитности общества.
Мне бы виделся предпочтительным несколько другой вариант-всемерная взаимоинтеграция ЭКОНОМИЧЕСКАЯ.Причем-не с разделением производства по национальным образованием-а с созданием новых..ОБЩИХ по собственности производств.Дабы не пробежаться по любимым
граблям СЭВ и СССР-с четко определнной структурой раздела на *случАй развода*.Тоесть-сделать максимально сложным возможный распад по прихоти элит.Ибо если бы нечто подобное было бы оговорено при существовании СССР-до сих пор бы жили спокойно в единой стране и с интересом наблюдали бы бодалово юристов.А ведь им платить надо было бы...Так что-кроме политических проблем развода(создание партий...оплата пропаганды в СМИ) желающие быть *первыми в деревне* получили бы еще и оченно нехилую проблемку..причем-НЕ ИМЕЮЩУЮ БЫСТРОГО РЕШЕНИЯ ЗАКОННЫМ ПУТЕМ.
А вот получив подобный *страховочный механизм единства*-можно более-менее спокойно ПРОДОЛЖИТЬ строительство необходимой для единства большой страны ОБЩНОСТИ ЛЮДЕЙ.И никто меня не убедит что создание НАДНАЦИОНАЛЬНОЙ общности типа * советский человек*-невозможно или нецелессообразно.
П.С. Хочу обратить внимае камрадов на то что вариант создания БОЛЬШОГО государства из *вненациональных территориальных образований*-это США. Мне как-то то что построили ТАМ-не особо нравиться...
1.Давайте определимся-РАДИ ЧЕГО нас всем(надеюсь) нужна новая Великая Страна?ИМХО-для реализации простого факта*гуртом и батьку бить легче*.Естествено-безотносительно к агрессии вовне.
2.Монолитность страны может обеспечиваться либо общим согласием населения-либо административным путем.(если кто-то предложит третий вариант-буду искренне благодарен).
3.Отказ от национально-культурных автономий(той или иной степени самостоятельности) на МОМЕНТ ОБЬЕДИНЕНИЯ-никоим образом(имхо) не будет способствовать монолитности общества.
Мне бы виделся предпочтительным несколько другой вариант-всемерная взаимоинтеграция ЭКОНОМИЧЕСКАЯ.Причем-не с разделением производства по национальным образованием-а с созданием новых..ОБЩИХ по собственности производств.Дабы не пробежаться по любимым
граблям СЭВ и СССР-с четко определнной структурой раздела на *случАй развода*.Тоесть-сделать максимально сложным возможный распад по прихоти элит.Ибо если бы нечто подобное было бы оговорено при существовании СССР-до сих пор бы жили спокойно в единой стране и с интересом наблюдали бы бодалово юристов.А ведь им платить надо было бы...Так что-кроме политических проблем развода(создание партий...оплата пропаганды в СМИ) желающие быть *первыми в деревне* получили бы еще и оченно нехилую проблемку..причем-НЕ ИМЕЮЩУЮ БЫСТРОГО РЕШЕНИЯ ЗАКОННЫМ ПУТЕМ.
А вот получив подобный *страховочный механизм единства*-можно более-менее спокойно ПРОДОЛЖИТЬ строительство необходимой для единства большой страны ОБЩНОСТИ ЛЮДЕЙ.И никто меня не убедит что создание НАДНАЦИОНАЛЬНОЙ общности типа * советский человек*-невозможно или нецелессообразно.
П.С. Хочу обратить внимае камрадов на то что вариант создания БОЛЬШОГО государства из *вненациональных территориальных образований*-это США. Мне как-то то что построили ТАМ-не особо нравиться...
ОТВЕТЫ (4)
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 05 сен 2009 16:46:36 |
Цитата: Монашег от 05.09.2009 09:23:21
мне тоже не нравится, но
США все таки немного другое
там все понаприехали :D
а про местных
Российская Империя вообще то пример получше будет
|
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 06 сен 2009 00:17:05 |
Цитата: Монашег от 05.09.2009 09:23:21
зачем народам их самоопределение?
вопрос сложный. теорему Ферма Русскому математику Перельману ;) ( привет националистам ) может сдаться легче было доказать. или там 120 элемент на бозоны сломать. ;)
мне думается без вопросов и ответов на них :) о происхождении мира и решить для себя от кого ты произошел - от обезьяны ли, божьим промыслом ли ... ответить на вопрос зачем нам всем Россия не получится. Но это на этом ресурсе как то не сильно приветствуется :)
Типа не зачем сюда бога примешивать. Он свое сделал и свалил. Предлагай конкретику и желательно с ссылками на источник ;) и всякими таблицами и графиками.
Если без всякой конспирологии - имеем желание жить в одой стране не взирая на национальность.
Поэтому не будем решать зачем нам нужна новая Великая Страна. Она нужна. И все тут. :) История это показала. Будем считать, что доказали Великую Теорему Ферма эмпирически.
Посему будем думать над конкретикой :) с таблицами и графиками. :)
P.S. да кстати, мое происхождение божественно :D ... как минимум то приятнее ;)
|
|
Mixerr ( Слушатель ) |
| 22 янв 2010 22:50:54 |
Цитата: Монашег от 05.09.2009 09:23:21
Я думаю, что надо оценивать не то, что построили (административно), а как построили. В этом и отличие России от США.
|
|
КиевлянинЪ ( Слушатель ) |
| 23 янв 2010 00:21:21 |
Цитата: Mixer от 22.01.2010 22:50:54
Ну, в США все очень любопытно! Хотя у них штаты - это полноценные государства - колонисты приехали и обустроились - и напринимали своих законов - в том числе и очень странных.
При этом часть полномочий - утянул не себя федеральный центр, по мер развития функции государства полномочия его росли и росли. Хотя шататы обладают самоуправлением в своих предала - но ни один шатат не самодостаточен. Почему? Ответ просто -федеральны службы нарезают свои округа - так, как им удобно - просто игнорируя границы шатата и графств(районы).
Из интервью эксперта, кандидат географических наук, доцент кафедры МГУ:
Хотя существует пример Соединенных Штатов. Вот еще в 1970 году вышел приказ в National Atlas с подписью Никсона, тогдашнего президента, и там была огромная коллекция административных делений, которые американцы использовали. Есть одно деление, это святое, что называется. Это прописано в Конституции, у них нет поименований, как у нас, но это субъекты федерации, которые образовали американскую федерацию. Это страшно важно, что у них штаты образовались раньше, чем государство, и государство – это продукт объединения штатов, поэтому у них это – святое. Но кроме этого, в каждом министерстве, скажем, в министерстве охраны свои нарезки. Им почему-либо удобнее управлять так, они выбрали себе свои границы - почему бы нет? Там, скажем, судебная система по-другому построена, там банковская система использует административное деление, но накраивает какие-то совершенно странные вещи – какие-то странные районы по сетке граждан более низкого уровня. То есть там около 70 отдельных сеток для каждого министерства. А кроме того, само государство использует еще одну административную сетку, она делит на 10 административных районов страну, используя границы штатов – так им удобнее. Ну как удобно, так они и делают - ради бога, делайте, как хотите.