Цитата: lucent от 29.01.2020 14:52:09А какой механизм "вылета" журнала из рейтинга? Кто и каким образом оценивает научную значимость материалов журнала?
Смотря из какого рейтинга?
Из всех рейтингов можно вылететь из-за невыполнения требований к рецензированию. Каждая статья перед публикацией должна пройти проверку. Это делают через рецензирование, которое выполняют специалисты в этой области. Если рецензирование не проводится, или проводится формально, то журнал может вылететь из рейтинга цитирования.
Во-вторых, есть совокупность требований, которые должны выполняться. Так, например, для списка ВАК обязательно должны быть аннотации на русском и английском не менее 200 слов, перечни ключевых слов, каждый журнал должен иметь свой сайт и на нем размещать полнотекстовые версии журналов, а также оформлять подписки через Почту России (что делают редко). База Scopus требует наличие электронной системы автономного документооборота, которая бы следила за тем не нарушаются ли сроки рецензирования, ответов, публикаций и т.д. Американцы специально для этого сделали универсальную систему Схоластика, где любой журнал, кому дорого самому сделать такую программу может купить подписку и использловать их продукт (я это искал для нашего институтского студенческого журнала, но в итоге нашел разработанную нашим ИВЦ, сейчас пытаемся прикрутить эту базу к сайту). Норвежская наукометрическая система Ulrih требует, чтобы в журнале было не менее 1/3 внешних авторов не относящихся к ВУЗу выпускающему журнал.
В-третьих, наличие плагиата. Если в статьях опубликованных в журнале найдут следы плагиата, то такой журнал выпадает из систм цитирования. По крайней мере из списка ВАК.
В-четвертых, по итогам периодов проводятся проверки работы. Например WoS для региональных коллекций установил требование переаттестации раз в 2 года, там чисто субъективное мнение экспертов качественный журнал или нет (кстати за рубежом очень интересно, там например, мнение профессора значит очень многое. Как то у нас был случай, наш студент решил отправиться на преддипломную практику в немецкую юридическую контору в Чехию. Для направления туда нужно было оформлять студенческую визу и прочее, а занчит нужна была рекомендация с места учебы. Руководство доблестно пошло в отказ думая о том, как бы не нарваться на неприятности. Пришлось самому подписать такую рекомендацию и все прошло благоприятно). Если они считабют, что качественный включают в основную коллекцию, если нет то исключают вообще. Правда небольшая оплата и через пару месяцев этот журнал снова появится в региональной коллекции.
Ну и на самом деле нет унифицированных требований. По большому счету те, кто занимается исследованиями прекрасно знают где публикуется что то вменяемое, а где редкостный треш. И в первую очередь читают именно такие вменяемые издания, например у нас это журналы: Государство и право, Законность, Российский юридический журнал, Вестник МГУ серия Право и еще ряд. Но это уже так, в контексте понимания кто где и о чем пишет.
Тут ведь тоже большая разница. Сейчас в журналах ВАК пошла большая волна проходных статей. Сейчас чтобы быть оппонентом на защите диссертации нужно иметь не менее трех статей по теме рецензируемого исследования, опубликованных за последние три года, иначе ВАК не пропустит такого оппонента. А зачастую у специалистов есть 1-2 статьи, а третьей не хватает. И тогда его экстренно публикуют в каком то ВАКовском журнале со статьей в духе "я тебя слепила из того, что было", т.к. времени на раздумия и исследования (социологию, систематизацию практики и т.д.) просто нет. И это очень сильно бьет по качеству, т.к. видишь вобщем то известную фамилию, знаешь, что человек серьезно занимается тем то и тем то и вдруг видишь у него совершенно проходной материал на тему (тот то писал то то, а тот то что то другое), после прочтения которого непонятно, зачем вообще эта статья писалась, она вобщем то не плохая с точки зрения содержания, как обобщение уже когда то сделанного, но новизны там нет практически. А потом смотришь, а в объявлении по защите оэтот человек стоит оппонентом, или его ВУЗ опредеелн как ведущая организация. И понимаешь, что доблестно выполняли очередные требования ВАК в рамках программы всеобщего очковтирательства.