Попытка анализа эффективности капиталовложений и сроков разработки пилотируемого корабля NASA

новая дискуссия Дискуссия  164

https://zen.yandex.r…LiABMAI%3D
Очковтирательство и откаты. Как в США строят корабли 
Проведенный в 2019 году аудит, показал вопиющую неэффективность работы NASA, а также многочисленные нарушения агентства в распределении бюджетных средств между разработчиками космической техники.




Общеизвестный факт, что программа Space Shuttle оставила после себя довольно неприятный осадок. С одной стороны, ракетоплан предоставил США уникальный инструмент для освоения космоса, который позволял решать воистину уникальные задачи, с другой, на каждый запуск 20 тонн полезного груза, в NASA вынуждены были использовать сверхтяжелый носитель, который выводил 100 тонный корабль в космос.
Мягко говоря это было не выгодно, т.к. каждый запуск этого гиганта обходился американской казне в 700 млн долларов.
Времени для того, чтобы осознать и исправить ситуацию у американцев было не мало- шаттлы летали в космос почти 30 лет до 2011 года. За это время можно было вполне успеть разработать малый пилотируемый корабль, рассчитанный на 5 человек, выводимый в космос обычным носителем среднего или тяжелого класса. Но в NASA будто бы не думали об этом и приступили к реальной разработки таких кораблей только после того, как программа Шаттлов была завершена в 2011 году.



Как итог, американская космическая программа попала в зависимость от Роскосмоса и вынуждена была покупать места на космических кораблях россиян.
Следующей ошибкой чиновников NASA стало непонимание сроков в который может быть создан пилотируемый корабль.
Первый конкурс на создание такого аппарата был объявлен в 2010 году и этот конкурс выиграл тяжеловес Boeing и мало кому известный тогда новичок SpaceX. Вряд ли в NASA всерьез верили, что амбициозный выскочка Маск может создать пилотируемую капсулу, однако заказ и финансирование проекта он все же получил наравне с Boeing.
Как мы знаем из новостей 2019 года, создание пилотируемых кораблей у двух компаний заняло почти 10 лет, по итогу которых миру были представлены корабли Starliner от Boeing и Dragon v2 от SpaceX.



И тут начинается самое интересное. Если посмотреть на результаты аудита, то выяснится, что корабль от SpaceX не только не хуже, но и превосходит таковой от Boeing, например имеет возможность модификации для полета к Луне, да и просто он намного дешевле. Запуск одного астронавта на Dragon v2 обойдется бюджету в 55 млн долларов, тогда, как Boeing запросит за это 90 миллионов.
Но главным выводом аудита стало то, что Boeing потратила на создание своего корабля 4,2 млрд долларов, тогда, как SpaceX уложилась всего в 2,6 млрд, а также потратила часть этой суммы на доработку своего носителя Falcon 9.
Помимо этого, NASA заплатила Boeing 287 миллионов долларов сверх контракта, а по сути просто так, что в рамках американской идее о "всеобщей конкуренции" смотрится и вовсе смешно.



Какие из всего этого можно сделать выводы?
Во-первых, имея лучшие на планете финансовые условия, американские ракетостроители не смогли за 10 лет создать пилотируемые корабли и запустить из к МКС с человеком на борту. В меньшей мере это касается SpaceX, т.к. для них создание такого аппарат было в новинку, чего не скажешь о Boeing.
Во-вторых, процедура американских государственных контрактов вовсе не так прозрачна, как нам хотят говорить. Чрезмерные финансовые вливания в Boeing могут оказаться как банальным стремлением чиновников поскорее найти замену русским кораблям, так и обыкновенной коррупцией.
В третьих, ситуация показала, что бюрократический аппарат США, отвечающий за развитие космических технологий имеет чрезвычайно низкую эффективность, сравнимую с таковой у Роскосмоса. Подсчитано, что 72% бюджета космической отрасли США тратится на банальное администрирование и только 28% уходит на создание новых аппаратов и космические исследования.

• +0.06 / 13