Большой передел мира
246,528,925
499,917
|
idioten test ( Профессионал ) |
| 16 фев 2020 20:48:15 |
!
Дерипаска, по ходу, решил затроллить всех сразу.
Дискуссия 2.614
Дискуссия 2.614
Дискуссия удалена
idioten test
07 янв 2022 00:56:19
idioten test
07 янв 2022 00:56:19
ОТВЕТЫ (50)
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 16 фев 2020 21:35:37 |
Это он себе отстегивал легендируя Ротшильду что для Путина...
|
Бердыш ( Слушатель ) |
| 16 фев 2020 22:19:48 |
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 14:30:53 |
Гонения на Дерипаску начались сразу после публикации книги Насти Рыбки. Я ее аж прочитала, чтобы понять, в чем дело. Имхо, Дерипаска показал свои антисемитские настроения и сразу получил ответку. Это теперь экспроприацию пытаются как-то объяснить задним числом. На Путина валить удобнее всего. Нельзя же честно сказать, мол, мы, рептилоиды, дюже обидчивые, наша мстя страшна.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 14:44:19 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 14:30:53
Не для поспорить. Просто интересно. То есть, об антисемитских настроениях дюже обидчивые рептилоиды узнали из книжки и по прочтении принялись мстить?
А так, да, страшной мстёй дюже обидчевых рептилоидов таки буквально можно и управлять. Просто издавая книжки, где показывать антисемитские настроения заказанных персонажей...
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 14:51:52 |
Это мое имхо. Можете предложить свою версию, почему Дерипаску начали раздевать после публикации произведения Рыбки.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 14:56:45 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 14:51:52
Э нее. Я лишь указал на слабости вашей версии. Причем очевидные. Гадать же - не моё. Совсем. Тем более гадать за ради гадать. Уж извините.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 15:18:09 |
Слабости есть в любой версии. Моя версия держится на следующих посылках:
1. У Рыбки был эпизод с антисемитским контекстом.
2. У рыбки были проблемы из-за книжки, инспирированные Дерипаской, следовательно, у Дерипаски были проблемы из-за книжки.
3. У Авена в книжке есть указание на то, что капиталы и должности раздавались в 90-е по национальному признаку.
4. Если семитское происхождение является важным фактором при раздаче, антисемитизм влечет за собой экспроприацию.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 15:30:43 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 15:18:09
Да кто сказал-то вам, что рыбьи записки, равно как чьи угодно не являются, допустим, выдумкой? Кто вам сказал, что проблемы рыбки из-за книжки не были в рамках предпродажной кампании? Более того, не издай рыбка свою книжку, рептилдоиды эти ужастно ужастные так и не узнали бы об антисимитских настроениях персонажа, так плучается? И так далее... Я поэтому вам и напечатал, про управление мстёй "дюже обидчивых рептилоидов". Буквально с помощью удочки и морковки. Ну право слово, даже не смешно. Вы свою версию буквально на песке строите. Вот и всё... Но и у меня всё. Верить в нашей свободной стране можно буквально во что угодно. Как ни крути.
А так, да, написанному в "книжке" верить. Ага.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 15:54:08 |
Ок. Прошу прощения за рептилоидов, если вас это сильно обижает. Закроем тему.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 15:57:23 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 15:54:08
Нуу. Вы б лучше озадачивали бы себя качеством аргументации собственных "версий" вместо обращения к потешному скоморошеству в очевидно защитных целях.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 16:09:03 |
Любые мемуары являются источником, а не песком. Даже, если вам не нравится написанное.
Нет у меня никаких защитных целей. Про рептилоидов в комментарии был стеб (1 раз). Вы же повторили в своих комментариях про них три раза. Очевидно, что вас это сильно задело, не понятно, по какой причине. Сворачивая дискуссию я пыталась промолчать на эту тему, но вы не дали мне шанса.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 16:29:59 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 16:09:03
Смотря для кого любые мемуары являются источником. И для чего. Вопрос в качестве источника. Вы этого очевидно не понимаете. Что даже не забавно уже. Еще раз. Ваша версия выстроена буквально на песке.
И да. Про якобы ваш стёб. Я не просто повторил. Я сохранил авторское определение. Ибо автор, по, скажем так, какой-то причине, не захотел раскрыть кого же он так стеснительно прячет за столь абстрактной формулировкой. Такшта...
А так, да, когда под отсутствием шанса на промолчать пытаются представить собственное не желание оставаться без последнего слова - предельно забавно. Мягко говоря.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 16:40:14 |
Ок. Промолчу в очередной раз. И не советую меня снова провоцировать.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 16:47:27 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 16:40:14
Ага. Просто добезабразия характерное "промалчивание". Буквально в голос.
А вот вместо потешных и абсолютно неуместных предостережений, еще раз, озадачьте себя лучше качеством аргументационной базы своих "версий". Тогда не придётся прибегать к столь наивной методологии защиты. Вот и всё...
А так, да, гости пришли, патамушта вилка на пол упала. А дождик в четверг пошёл, патамушта рак на горе свистнул. Ага.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 16:59:45 |
Какая знатная истерика на пустом месте. Вы сами-то понимаете, что являетесь прямым подтверждением моей версии? На антисемитизм как на красную тряпку. И да, на рептилоида никак не тянете. У вас нет столько денег и влияния. Ассимилируйтесь, господа, не надо будет обижаться за каких-то далеких чужих рептилоидов.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 17:11:42 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 16:59:45
Ага. Истерика. Она самая. Вы я смотрю не понимаете, как в потешных попытках защитить абсолютно слабую, буквально насосаную версию, скатились до гадания на предмет моей личности и раздачи откровенно характерных советов. Эт же реально забавно.
А так, да, еще раз. Специально для вас. Гости пришли, патамушта вилка на пол упала.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 17:19:33 |
Да тут гадать нечего. Мне за один вечер стало понятно, чем обусловлена ваша общая позиция. Раньше, честно говоря, ускользало. Вам забавно за мной наблюдать, мне забавно за вами. На том и разойдемся.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 17:29:50 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 17:19:33
Ну слава яйцам, что вам всё стало понятно-то. Тем не менее, еще раз, версию мало насосать, её потребно ещё стройно обосновать. Тогда не придётся прибегать к очевидно наивным методологиям защиты. Такшта... Наблюдайте, короче, дальше. И повнимательнее. А то вдрух еще что "неускользнёт".
А так, да, я посмотрю, как вы в очередной раз попрощавшись, не сможете заставить себя "разойтись". Ага.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 17:47:33 |
Хотела проигнорить до последнего предложения. ))) Не люблю разочаровывать. Я все стройно обосновала. То, что вам не нравятся какие-то источники, их не отменяет. А не нравятся они вам субъективно, потому что несут информацию, ранящую ваше национальное чувство. К Авену, кстати, претензий нет? Это надлежащий источник? Могу общаться с вами до глубокого вечера. Разберем все ваши национальные комплексы.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 18:05:25 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 17:47:33
Ага. Верю. Хотела. Но не шмогла. Не удержалась. Патауштагладиолус. Что настолько характерно. Что ажно делает мне смешно.
Тем не менее. Еще раз. Версия с опорой на инициацию преследования по прочтении вышедшей в свет книжки - абсолютное днище. Как ни крути.
Что же касается творчества гражданина Авена. То я вынужден вас отослать к своему же более раннему, сразу поданному в комментарии на ваши четыре пункта, где вы как раз на Авена и ссылались в качестве аргумента. И которое вы то ли не читали, то ли не поняли: "кто сказал-то вам, что рыбьи записки, равно как чьи угодно не являются, допустим, выдумкой?". Специально для вас позволил себе даже выделить то, что таки ускользнуло от вас несмотря на самозаявленные способности буквально за вечер... Более того, именно для вас гражданин Авен является и авторитетом. коль скоро вы буквально на слово верите товарищу... Такшта. Тщательнеенада, внимательно наблюдать, короче. Да и в провокацию нужно уметь. Одного талантища насасывать версии тут малавата будет. Чай не на автобусной остановке. Как ни крути.
А так, да, глубокий вечер, очередная черта, для очередного прощания. Ага.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 18:14:29 |
Интересно. А почему вы рыбку выделили как ненадлежащий источник, а Авена запихали в кого угодно? Я верю людям, пока не доказано обратное. Мемуары - общепринятые источники, на которые в научных трудах ссылаются. Докажите, что эти эпизоды выдумка, поверю вам.
Не передергивайте события. Сначала было преследование Дерипаски, после чего я прочитала книжку, дабы понять источник проблем. Вы вообще темой не интересовались, ничего не читали. Просто бросились на красную тряпку, увидев слово рептилоид. Что вообще не является психически здоровым поведением.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 18:41:48 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 18:14:29
Выделенное всё объясняет. Лечится отзеркаливанием подобной хайлилайковской хуцпы на себя.
Что же касается моего якобы выделения и запихивания. То вы уже откровенно изворачиваетесь. Ибо требовать перечисления в явно односложном треде, где всё очевидно - чистой воды придирка.
И да. Я не передергивал. Не льстите себе. Мне в принципе плевать какой дорогой вы пришли к рождению своей версии. Я лишь указал вами на её очевидную слабость. Можете хоть завыкручиваться теперь отсылами к тряпкам и прочим защитным приёмам. Но из пестни слов не выкинешь. Читайте:
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 15:30:53Гонения на Дерипаску начались сразу после публикации книги Насти Рыбки. Я ее аж прочитала, чтобы понять, в чем дело. Имхо, Дерипаска показал свои антисемитские настроения и сразу получил ответку. Это теперь экспроприацию пытаются как-то объяснить задним числом. На Путина валить удобнее всего. Нельзя же честно сказать, мол, мы, рептилоиды, дюже обидчивые, наша мстя страшна.
Читайте ровно столько раз, сколько потребуется для осознания всей глубины сего полёта мысли. Я лишь могу повтооить, что версию подобного уровня обоснования можно только насосать. Уж извините, о по-другому просто не получается. А вот то, что вы защищаясь, причем избыточно настырно, вместо вразумительного переосмысления собственной аргументационной базы, буквально из трусов практически выпрыгнули в попытки записать меня то ли в семиты, то ли в антисемиты, то ли еще в куда-то - оч потешный, но предельно характерный момент.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 19:08:20 |
Ну как это не передергивали: " Версия с опорой на инициацию преследования по прочтении вышедшей в свет книжки - абсолютное днище.". Подмена очередности событий ведет к логической ошибке.
ЦитатаЧто же касается моего якобы выделения и запихивания. То вы уже откровенно изворачиваетесь.
Зачем бы мне изворачиваться. Я указываю на явную фрустрацию. Обвинить Рыбку во лжи вам легко и просто, а Авена уже нужно запихнуть в какой-то оборот.
ЦитатаМожете хоть завыкручиваться теперь отсылами к тряпкам и прочим защитным приёмам. Но из пестни слов не выкинешь.
Очень правильное замечание. Многословие и обвинение собеседника в чуждой мотивации - нелепый защитный прием. Из песни слов-то уже не выкинешь.
ЦитатаА вот то, что вы защищаясь, причем избыточно настырно, вместо вразумительного переосмысления собственной аргументационной базы, буквально из трусов практически выпрыгнули в попытки записать меня то ли в семиты, то ли в антисемиты, то ли еще в куда-то - оч потешный, но предельно характерный момент.
Мне не пришлось никуда выпрыгивать, потому что вы выпрыгнули первым.
ЦитатаИбо автор, по, скажем так, какой-то причине, не захотел раскрыть кого же он так стеснительно прячет за столь абстрактной формулировкой.
Это же смешно, когда пишешь прямым текстом, что Дерипаску наказали на антисемитизм, а оказывается, что кто-то куда-то что-то стеснительно(!!) спрятал. Это тоже фрустрация такая, когда обвиняешь собеседника в собственной мотивации?
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 19:43:55 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 19:08:20
Еще раз. Ваше:
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 15:30:53Гонения на Дерипаску начались сразу после публикации книги Насти Рыбки. Я ее аж прочитала, чтобы понять, в чем дело. Имхо, Дерипаска показал свои антисемитские настроения и сразу получил ответку. Это теперь экспроприацию пытаются как-то объяснить задним числом. На Путина валить удобнее всего. Нельзя же честно сказать, мол, мы, рептилоиды, дюже обидчивые, наша мстя страшна.
Читайте. И прекращайте выкручиваться. Ваша версия по уровню обоснования - днище. Буквально от начала и до конца. Отдельно доставляет, что вы даже не смогли осознать, что я не обвинял ни какую рыбку во лжи. Ибо абсолютно неважно правда это или ложь. Просто в таком виде является классическим "хайлилайкли". И я лишь обращал внимание, что выстраивать версии на базе предположений об использовании напечатанного в рыбьих книжках в качестве изначального и основного источника для сколь угодно серьёзных обвинений и тем более инициации ответок - еще раз, днище. Ибо интсрумент "хайлилайкли" предназначен для оправдания реализации уже заранее принятого решения. А не наоборот. Такшта... Хотя после вашего пассажа про "докажите мне обратное" . Всё встаёт на свои места.
Что же касается всего остального набора ваших слов. С педалированием на якобы мои проблемы, якобы влекущие меня критиковать вашу версию. Да еще и уже с очевидной попыткой фрагментировать разговор на серию вырванных фраз с целью забалтывания сути. То могу сказать, вернее повторить только одно:
Цитата: shmegelsky от 17.02.2020 16:57:23Нуу. Вы б лучше озадачивали бы себя качеством аргументации собственных "версий" вместо обращения к потешному скоморошеству в очевидно защитных целях.
Читайте. И будет вам щастье.
А так, да, фрустрация. Ага.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 20:21:39 |
Если вы не поняли, фрагментирование разговора на серию вырванных фраз было просто отзеркаливание вашего приема. Как и ремарки по поводу вашей мотивации просто отзеркаливание ремарок по поводу моей мотивации. Надеюсь, демагогическую часть закрыли.
По сути. Выстраивать версии можно на каком угодно фактическом материале. А любые мемуары относятся к фактическому материалу. Также как и любые версии относятся к версиям. Мы в любом случае не владеем всей полнотой информации и любые версии будут базироваться на неполной, видимой в публичном пространстве, цепочке событий. В данном конкретном случае видимая мне цепочка событий была следующая: книжка рыбки-проблемы у рыбки-проблемы у Дерипаски. Между данными звеньями могут находиться другие события, которые стороннему наблюдателю неизвестны. Соответственно и не учитываются вышеописанной версией. Если бы я настаивала на истине в последней инстанции, то и не называла бы версию версией.
По поводу "докажите мне обратное". Обратное доказывается другими источниками. Если завтра Дерипаска напишет мемуары, что все было не так, это поставит под сомнение данные рыбки. Пока обратное не доказано, источник один - мемуары рыбки.
И последнее, что нужно проговорить, ибо терминологию нужно уточнять. Рептилоиды - жаргонное выражение на финансовых рынках, обозначает владельцев капитала.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 20:50:09 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 20:21:39
Ага. Отзеркаливание. Оно самое. Опять верю. Токма. Суть мной сказанного предельно проста. Обосновательная часть вашей версии:
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 16:18:09Слабости есть в любой версии. Моя версия держится на следующих посылках:
1. У Рыбки был эпизод с антисемитским контекстом.
2. У рыбки были проблемы из-за книжки, инспирированные Дерипаской, следовательно, у Дерипаски были проблемы из-за книжки.
3. У Авена в книжке есть указание на то, что капиталы и должности раздавались в 90-е по национальному признаку.
4. Если семитское происхождение является важным фактором при раздаче, антисемитизм влечет за собой экспроприацию.
Еще раз. Является днищем. Вот как ни возьмись за эти четыре пункта. А получается днище. Эт даже не детский сад. Эт буквально иллюстрация к пособию по насасыванию версий/сенсаций... А вы вместо работы над стройностью очевидно слабой аргументационной базы. И очевидно болезненно восприняв критику. Воодушевленно пустились по дорогам обсуждения моей личности, откровенно забалтывая тему и уводя в стороны разговор. Что есть откровенно дешевая, но оч характерная методология. А в итоге пройдя через попытку опоры на хайлилайкли, пришли к рассказам о безграничном поле для фантазий, как основе при формировании версий. Мол ничто не ограничивает. А всё неудобное можно спрятать за абстракциями о "неполной видимости цепочки событий" Такшта.
Последний раз. Ибо бессмысленно уже. Не поймёте в очередной раз. Ваше право. Но уже реально не забавно. Да и флейм уже голимый. Итак:
Цитата: shmegelsky от 17.02.2020 16:57:23Нуу. Вы б лучше озадачивали бы себя качеством аргументации собственных "версий" вместо обращения к потешному скоморошеству в очевидно защитных целях.
А так, да, "любые мемуары являются фактическим материалом"тм вкупе с "Выстраивать версии можно на каком угодно фактическом материале."тм - буквально шедевральная основа для покорения высот версиянасасывательного жанра. Версии по методологии патамуштагладиолус, хайлилайкли и так далее можно буквально на конвейер ставить. Но токма меж фантазиями и сколь угодно годными версиями есть все же некая разница, заключающаяся, как раз, в стройности обосновательной базы. Как ни крути.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 21:04:25 |
По демагогической части. Эпитеты не являются критикой. Это переход на эмоциональную окраску при недостатке аргументации.
По сути. Все ваше многословие сводится к отрицанию мемуаров как фактического материала. Что есть вкусовщина, ибо ссылки на мемуары используют в научных работах. Все остальное действительно флейм.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 21:33:02 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 21:04:25
Ну, уж если вы не заметили критику, то эт уже совсем другая фильма. Я тут реально ничем помочь не могу кроме как отослать перечитывать. Вдумчиво. Хотя забавно, что ничего кроме вырванного из контекста про моё о рыбкиных и не только письменах вы и не разглядели.
А вот прикрывать жизнеспособность своих четырех пунктов фактом якобы безусловного, в принципе использования ссылок на мемуары в том числе и научных работах - очередное днище. Ибо не обозначены условия для подобного использования. Но вы не останавливайтесь. Пишите еще. Фантазия вкупе с хайлилайкли открывает просто запредельные горизонты. Но вот, чтоб банально не быть смешным, стройностью аргументационной базы, как ни крути, а заниматься просто необходимо.
А так, да, еще раз. Гости пришли, патамушта упала вилка.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 18:19:28 |
Да могу и не до глубокого вечера, а до какой угодно черты. Мне не трудно. У меня эта тема не вызывает столь яркого эмоционального батхерта, чтобы ее немедленно прекращать. Я вас хотела пожалеть, но не в коня корм.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 18:46:34 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 18:19:28
Ага. Ваш двойной ответ на одно и то же сообщение - оч яркая иллюстрация отсутствия у вас "столь яркого эмоционального батхерта". Такшта. Неистерите дальше, но желательно тщательнее.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 19:14:44 |
Ок. Истерить не начинала, но и не буду. Ок. Буду тщательнее.
|
BALcat ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 20:56:18 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 14:51:52
После не значит вследствие. Пиндосы всегда отбирают активы если могут.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 фев 2020 21:12:07 |
Цитата: BALcat от 17.02.2020 20:56:18
Стесняюсь спросить.
А кто такие эти пиндосы ? Шо це за молодая нация така ?
Скрытый текст
Или они индейцы Северной Америки произошедшие от алтайцев или сброд нищеты переплывший из стран Европы и возглавляемый "хазарскими главнокомандующими" ?
Может еще какая версия есть ?
-
Про аннунаков не нужно. Они давно убились об Фаэтон..
|
|
bigrey1 ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 14:55:16 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 14:30:53
А если кратко, что конкретно написано про Дерипаску?
Если честно, искать книгу и читать не очень хочется.
|
|
Аграфена ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 14:58:00 |
Цитата: bigrey1 от 17.02.2020 14:55:16
Проституток он собирал на яхте. С еврейкой не захотел спать по нац. признаку.
|
|
bigrey1 ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 15:06:03 |
Сообщение удалено
bigrey1
17 фев 2020 17:00:35
bigrey1
17 фев 2020 17:00:35
Отредактировано: bigrey1 - 17 фев 2020 17:00:35
|
zap ( Специалист ) |
| 17 фев 2020 20:25:59 |
Цитата: Аграфена от 17.02.2020 14:30:53
Колитесь, апчом книга. А то вроде как заинтриговали, и сразу в кусты.
P.S. Настю Рыбку обогащать не собираюсь, кем бы она ни была.