Современные ВС США и Нато
9,403,714
20,042
|
Секешфехервар ( Практикант ) |
| 16 фев 2020 21:36:11 |
Новые шлемы
новая дискуссия Дискуссия 775Учебные стрельбы пендосской пехоты в Аль-Асад Ирак .
Новые баллистические шлемы нового поколения IHPS (Integrated Head Protection System ), анонсированные в 2017 году с поставкой через 3 года.
Держат пистольный 9 мм стандарт и осколки. . При дополнительных бронепанелях клевещут держат винтовочные 7,62 мм.
Есть с лицевыми модулями.
Отредактировано: Секешфехервар - 16 фев 2020 21:44:44
ОТВЕТЫ (43)
|
Reginvalt ( Слушатель ) |
| 16 фев 2020 23:48:54 |
Цитата: Михаил А. от 16.02.2020 23:32:53
А мне интересно, остается ли шея целой без попадания просто в процессе носки этой штуки
Просто идея сделать шлем-фуллфейс а-ля кроссовые или пейнтбольные/хардбольные лежит на поверхности. Тем не менее что-то подобное мы наблюдаем только на штурмовых шлемах, не предназначенных для ежедневной носки.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 17 фев 2020 05:41:10 |
Цитата: Head790 от 17.02.2020 00:16:59
Если тебе сломало шею без пробития шлема - это на том свете очень утешает. Особенно, если ты этот шлем весом в х-кг таскал неделями..
|
|
Head790 ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 12:09:40 |
И сколько же он весит? Такие оправдания, чтоб не носить, и про бронежилеты говорят.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 12:36:55 |
Цитата: Head790 от 17.02.2020 12:09:40
Человеческая шея штука малопрочная. и с ней могут произойти всякие неприятности.
Например защитный шлем современных боевых летчиков ЗШ-7А имеет в передней
верхней части пять относительно крупных отверстий. Зачем они? Казалось бы для
вентиляции, ну что бы голова не перегревалась. Но не совсем так. Их назначением
является выпуск воздуха, который при катапультировании будет подтекать в
промежуток между лбом и шлемом. Иначе подъемная сила развиваемая шлемом
при выходе в набегающий поток может разорвать шею и голова отдельно улетит
вместе со шлемом.
Не все так просто.
|
|
Head790 ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 13:43:43 |
Цитата: DMAN от 17.02.2020 12:36:55
Это вообще из другой оперы. Авиационные шлемы есть и без отверстий, головы пока никому не поотрывало из-за них(и не может оторвать, ибо не с офисного стула катапультируются).
Так какая масса шлема на картине выше? Или может кто-нибудь знает, какую часть энергии пули способен поглотить этот шлем, деформируясь? Повышения защиты от винтовочных патронов в базовой комплектации они кстати не заявляли.
Уже молчу об относительно невысокой вероятности получить именно пулю в голову, по сравнению с осколками/рикошетами.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 14:08:13 |
Цитата: Head790 от 17.02.2020 13:43:43
На счет авиационных шлемов. Да есть и без отверстий, например ГШ-6.
Но он герметичный, и затекания сверхзвукового потока не происходит.
А насчет защитного шлема для пехоты/спецназа. Смотрел как то видео,
где человек говорящий, что он спецназовец, рассказывал, что в
современных условиях спецназ попадает под огонь стрелковки
очень часто именно в коридорах зданий, при первичном их осмотре.
Засевший в комнате душман высунув ствол автомата в коридор
выстрелит весь магазин веером, и вероятность попадания пули в
голову довольно высока. Говорил о важности в данных условиях
ношения бронежилетов максимального уровня защиты, но про
шлем был не так категоричен, ибо масса штурмового шлема
находится уже на грани выносливости даже для спецназа,
и вроде как даже при его не пробитии возможен перелом шеи
за счет кинетической энергии пули или осколка.
|
|
KB ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 19:27:31 |
Цитата: DMAN от 17.02.2020 14:08:13
КМК при выходе за пределы кабины голова пилота удерживается заголовником от движения назад.
Заголовник (в котором находится парашют) после стабилизации кресла отстреливается вверх, вытягивая купол парашюта и раскрывая его.
В момент катапультирования пиропатроном опускается светофильтр для защиты лица пилота от набегающего потока воздуха.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 08:38:19 |
Цитата: KB от 17.02.2020 19:27:31
1. Я говорил о подъемной силе, которая могла бы образовываться
на защитном шлеме, при попадании внутрь его набегающего
потока воздуха. Она направленна вверх.
2. Светофильтр защищает лицо, но не герметизирует шлем, все
равно есть щель для затекания набегающего потока воздуха.
Присмотритесь.
|
|
KB ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 10:42:38 |
Цитата: DMAN от 18.02.2020 08:38:19
Присмотрелся. Светофильтр опускается из шлема и смыкается с кислородной маской.
Думаете затекает?
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 21:15:58 |
Цитата: DMAN от 17.02.2020 14:08:13
Я все думаю, а почему до сих пор не ввели шлемы, фиксирующиеся на бронике/кирасе, наподобие "Жабьей головы"?
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 21:29:21 |
Цитата: GeorgV от 17.02.2020 21:15:58
В бою иногда приходится много и быстро вертеть головой. Янкесы пытались сделать специальный подвижный фиксатор для шеи, и даже испытывали его в Афгане, но о результатах ничего не слышно.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 21:39:40 |
Цитата: Maxzz. от 17.02.2020 21:29:21
А зачем вертеть шлемом на голове, если можно крутить головой в шлеме?
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 17 фев 2020 21:55:57 |
Цитата: GeorgV от 17.02.2020 21:39:40
........И что Вы там увидите? Даже противогаз сужает поле зрения. А это тем более.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 22:07:12 |
А забрало/передне-боковая стенка из бронестекла, не поможет? Или смотровая щель для визуального наблюдения, дополненная камерами с выводом на экран. Чай, не в пятнадцатом веке живем, научились кое-чему.
Я далее скажу - это объединяется с экзоскелетом, на который можно навесить мини ФВУ с охлаждением/подогревом, хотя бы на элементах Пельтье
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 17 фев 2020 22:17:32 |
Цитата: GeorgV от 17.02.2020 22:07:12
........Вот тот максимум который возможен на сегодня.
И да, охлаждение в нём есть.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 22:20:43 |
Ну да, больше на тыковку не навесишь - стебелек подломится
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 06:30:45 |
Цитата: GeorgV от 17.02.2020 21:15:58
Жабья голова была чисто турнирным шлемом. Именно из-за жесткой фиксацыии.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 06:34:11 |
Цитата: KOBA от 18.02.2020 06:30:45
Совершенно верно. В ветке как раз обсуждается момент "шо делать, если голова шлем нужной крепкости уже не держит". Шлем с фиксацией на броник/экзоскелет - один из вариантов решения проблемы
|
|
Секешфехервар ( Практикант ) |
| 17 фев 2020 23:30:42 |
Цитата: Head790 от 17.02.2020 13:43:43
Точных данных нигде нет. Единственное известно из интервью Алекса ДеГрута, ведущего инженера 3М , IHPS в базовой версии весит "немного меньше" предыдущего ECH , а предыдущий весил 3,33 фунта ( фунт = 454 грамма), То есть меньше 1,5 кг. При больших размерах и прочности. Защита от "винтовочного" патрона предусматривалась и на ECH , на новом она не хуже. ( а может и лучше), Очень много рассказывал о проблеме избавления от отверстий для крепления различных приблуд. Т.К. отверстия сильно нарушают прочность плетения керамических волокон.и всей конструкции. . В общем только наклеенные салазки. Вдвое увеличена защита от ударов тупым предметом и от сотрясения мозга ( уж не знаю как). Ну и тд.тп.
ссылка
ссылка
Венсь хайп в чём? Они появились в Ираке (см видео) , как и обещали через 3 года. Согласно утверждённым планом, ценам и контракта.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 фев 2020 06:48:14 |
Если шлем не закреплен достаточно жестко на бронике, то попадание винтовочной пули тупо сломает шею. И неважно насколько он сам прочный. Причем, чем он легче, тем проще шею сломать попаданием.
Саперная снаряга, которую Танк приводил в пример предела защиты, имеет таки фиксацию шлема на воротнике кирасы. Ну, там и подвижности особой никто не ждет - это аналог черепахи. Неспешно, но прочно.
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 17:59:03 |
От прямого попадания может конечно не спасет, а вот от рикошетов, или осколков морду вполне себе защитит.
|
|
Head790 ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 16:04:38 |
Инфу из цитаты я видел. Но по-прежнему непонятно, почему некоторые персонажи сразу обхаяли, при том что х-ки не известны? Потому, что американский? - Слишком банально и скучно. Шлём не натягивается жестко на голову сливаясь с ней в одно целое, а висит на ремнях(в некоторых ещё какие-то мягкие вставки, чтоб не болтался), причём довольно свободно, иначе бы не цепляли узду на подбородок. Следовательно шею он сломать не может, если не бить кувалдой по макушке, а будучи не пристёгнутым может слететь(какую-то несмертельную травму, вероятно, можно получить, и то, судя по тырнетам, после попаданий носители шлемов не теряют способности передвигаться).
Про защиту от винтовок толком не нашёл, но с близкой дистанции(метров с 10 в роликах на ютубах) аналоги в лоб простреливаются даже из автомата, что, впрочем, ожидаемо для такой толщины и массы.
|
|
Reginvalt ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 18:48:29 |
Цитата: Head790 от 18.02.2020 16:04:38
Вопрос целесообразности. Все эти маски начиная с первой мировой войны в какой-то мере защищают, но их все равно не носят.
У мотоциклистов 30% ударов именно в лицо и бороду и поэтому всегда рекомендуется использовать интеграл.
С солдатами сложнее - во-первых у меня нет статистики по попаданиям, во-вторых для нормального дыхания челюсть должна быть массивной и выпирающей (как на кроссовых шлемах), но все равно железки по горам лучше тащить без этой фигни, у юзеров еще осталось желание носить такой шлем? Чёт сомневаюсь.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 19:13:56 |
Цитата: Reginvalt от 18.02.2020 18:48:29
Рекомендуется.
Ся.
Возвратная частица "ся" - знак, что кто-то рекомендует сам себе.
Как-то читал исследования, что при превышении некоторого порога удара, интеграл хуже, чем открытый шлем. В открытом ломается челюсть, но остается при этом целым позвонок. А в интеграле челость целая и покойник совсем как живой смотрится.
.
У мотоциклистов очень утилитарно организовывался имидж. И кожаные куртки и штаны, и высокие ботинки с поддержкой голеностопа - оно не просто так прижилось.
Байкеры на чопперах - им интеграл противопоказан. Выжили те, кто в открытых катался.
На спотрбайке - там с этой точки срения пофиг, важнее обеспечить защиту лица от ветра.
На 230-240км/ч когда катишь - если не интеграл, не очень дышать удобно.
Совсем даже хреново.
Быстрее если - наверное тоже, но быстрее сам не проверял.
|
|
Reginvalt ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 19:27:12 |
Цитата: PPL от 18.02.2020 19:13:56
Кроссмены ездят только в интеграле, триалисты - в 3/4
Что там носят гражданские - отражение степени их ума и фриковости. По барабану что они там носят, короче.
|
|
Head790 ( Слушатель ) |
| 18 фев 2020 21:12:17 |
Цитата: Reginvalt от 18.02.2020 18:48:29
Намордник - съёмный. В любой тир сходите и посмотрите на расстрелянные мишени. Голова - не самая часто поражаемая пулями цель. А взорви рядом гранату или мину - мигом покроется дырками. Но не у того, кто был в наморднике) Видимо не просто так у лёгкого шлема Ратника не заявлена стойкость к винтовочным выстрелам, а
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 07:57:08 |
Цитата: Head790 от 18.02.2020 21:12:17
Намордник ничего не решает в отношении винтовочного выстрела.
Как опциональное дополнение к баллистическим очкам - да, смысл есть. В некоторых ситуациях.
И у следующего поколения ратника возможно будет.
А вот насчёт сравнительной стойкости к пистолетным пулям и осколкам рекомендую сравнить методики испытаний наши и янковские.
Намек: у них 'защищает' - это достижение некоторого процента непробития.
Так что я бы очень осторожно относился к рекламным мурзилкам, пока не будет результатов отстрела на наших полигонах.
А то и ранние абрамсы 'защищали' от манго, ага.
|
|
Head790 ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 14:02:36 |
Цитата: PPL от 19.02.2020 07:57:08
где я писал, что он от прямого попадания пули защитит? Об этом нигде не написано.
Цитата: PPL от 19.02.2020 07:57:08
Стойкость к пистолетной пуле и осколкам - это даже не вчерашний день. К ним стойкость 100% даже метров с пяти. В худшем случае, обстрелянный многократно, как на ютубах - прогнётся(даже древний шлем времён Иракской войны в 1991 держит пистолетную пулю, который был массовым в то время, когда у нас стальные казаны были) Так что намёки оставьте при себе. Ещё и танки приплели. Они-то тут при чём?
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 16:57:53 |
Цитата: Head790 от 19.02.2020 14:02:36
Вы о какой именно пистолетной пуле говорите? Вы разве не в курсе, что годов с 70-х появились пистолетные боеприпасы, от которых не то что под каску надо прятаться, а забираться в не самый слабый броник. И то без гарантии.
|
|
Reginvalt ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 18:50:24 |
Цитата: Head790 от 19.02.2020 14:02:36
Насчет бронепробиваемости тут любят говорить, что бронебойные 5.45 могут пробить БМП в борт. Можете представить себе нашлепку на шлем, чтобы его не брал такой патрон
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 19 фев 2020 19:01:07 |
Цитата: Reginvalt от 19.02.2020 18:50:24
.......Есть такая тема "игольник". По ней разработан 5,45 мм патрон 7Н39. Вики пишет
Цитата7Н39 шифр «Игольник» — опытный патрон с бронебойной пулей. Сердечник пули остроконечный из сплава карбида вольфрама (92 %) и кобальта (8 %), производится методом прессования металлических порошков с последующим спеканием. На дальности 100 метров пробивает лист марки Ст.3 толщиной 24 мм, на дальности 100 м обеспечивает 100 % пробитие секции бронежилета 6Б23-1, на дальности 550 метров обеспечивает 100 % пробитие бронеплиты из стали 2П.
|
|
Head790 ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 20:15:16 |
Цитата: Reginvalt от 19.02.2020 18:50:24
Я в курсе, что любой шлем можно прострелить, даже без этого патрона, а если не шлем, то забрало или намордник. Но у американцев АК - riffle, тобишь винтовка, следовательно противоречий нет, т.к. надёжная защита от чего-то серьёзнее пистолетой пули 9 ММ не заявлена. Некоторые видать не в курсе, судя по минусам, что массовый казан адекватных габаритов от винтовки - так себе защита:)
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 21:32:33 |
Цитата: Head790 от 19.02.2020 20:15:16
9 мм пистолетные - тоже сильно разные. Одно дело - 9х18ПМ, другое - 9Para NATO, и совсем другое - 9х21 СП-10 или .357SIG.
|
|
Head790 ( Слушатель ) |
| 20 фев 2020 00:18:32 |
Цитата: Maxzz. от 19.02.2020 21:32:33
И на сколько часто применяются недешёвые бронебойные, не важно - пистолетные или автоматные, в среднестатистическом бою армией? Очевидно, что встреча с такими бп маловероятна, и массовый шлем разрабатывают под наиболее вероятные угрозы, и пули, судя по статистике поражения - головы не на первом месте. Так-то может и из танка или ЗУ в голову прилететь(вероятность наверное выше, чем получить из пистолета, практически бесполезного в бою). Это же не повод разрабатывать шлем для такого случая, поэтому и в Ратнике шлем лёгкий, с заявленной защитой не выше чем от ПМ, а не Рысь или Витязь.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 20 фев 2020 01:18:04 |
Цитата: Head790 от 20.02.2020 00:18:32
А пистолетам в современном армейском бою места практически нет. Зато, у спецов и внутр. войск - это норма. Вот им и нужна снаряга, чтобы подольше пожить
|
|
Head790 ( Слушатель ) |
| 20 фев 2020 12:47:13 |
Цитата: GeorgV от 20.02.2020 01:18:04
Вы это онанимным минусователям расскажите. Они, видимо, считают, что обычный армейский шлем должен держать пулю 14.5 мм и весить как ушанка
