Выбор России: текущая политическая ситуация
30,536,878
122,192
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 17 фев 2020 18:32:11 |
По вопросу Арановского
новая дискуссия Дискуссия 260
А давайте ка я немного сбавлю обороты горячки, которую порят некоторые в контексте особого мнения судьи Конституционного Суда Арановского.
Для начала я не доверяю журналистам. Почему? Потому что с ними регулярно работаю и знаю что, о чем, когда и почем они пишут.
Во вторых, я все же профессиональный юрист, а занчит привык работать с документами, а не с комментариями в прессе, следовательно буду смотреть не на наветы Незыгаря и комментарии журналистов из серии "Не читал, но выскажусь", а собственно решение Конституционного Суда и особое мнение судьи.
Вот они http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision442846.pdf
А теперь в двух словах. Арановский не отрицает юридического правоприемства России в отношение СССР в части - международных договоров, членства в международных организациях, архивов, долгов, собственности и т.д. Это глупо отрицать, поскольку это легально закреплено.
Арановский отрицает ответсвенность России за преступления пластей, совершенные в период существования РСФСР, СССР, объясняя, что восстановление нарушенного права заяителей исходит не их "преемственности ответственности", а из того, что справедливо восстановить нарушенное право, если оно закреплено решением суда.
То есть, если в двух словах, то он говорит, что Россия не должна "платить и каяться" за действия властей СССР! Но может принимать решения в пользу субъектов, права которых нарушены. То есть при выплатах репрессированным лицам Россия выступает не в качестве отвественного лица (преступника), а в качестве лица восстанавливающего справедливость.
То, что журналисты повыдирали отдельных блох из текста особого мнения, не прочитав его полностью (а это все же полномасштабнный документ), говорит лишь об их низкой квалификации, а возможнео и о заказном характере публикаций.
А теперь я готов ответить на возникающие вопросы.
Но! Прошу вопросы начинать с одной инфомрации. Вы само решение прочитали (правда оно большое и особое мнение приличное - 12 страниц), или с журналистским наветом идете? В случае если второе, то особо говорить не о чем, если первое, с удовольствием подискутирую.
Для начала я не доверяю журналистам. Почему? Потому что с ними регулярно работаю и знаю что, о чем, когда и почем они пишут.
Во вторых, я все же профессиональный юрист, а занчит привык работать с документами, а не с комментариями в прессе, следовательно буду смотреть не на наветы Незыгаря и комментарии журналистов из серии "Не читал, но выскажусь", а собственно решение Конституционного Суда и особое мнение судьи.
Вот они http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision442846.pdf
А теперь в двух словах. Арановский не отрицает юридического правоприемства России в отношение СССР в части - международных договоров, членства в международных организациях, архивов, долгов, собственности и т.д. Это глупо отрицать, поскольку это легально закреплено.
Арановский отрицает ответсвенность России за преступления пластей, совершенные в период существования РСФСР, СССР, объясняя, что восстановление нарушенного права заяителей исходит не их "преемственности ответственности", а из того, что справедливо восстановить нарушенное право, если оно закреплено решением суда.
То есть, если в двух словах, то он говорит, что Россия не должна "платить и каяться" за действия властей СССР! Но может принимать решения в пользу субъектов, права которых нарушены. То есть при выплатах репрессированным лицам Россия выступает не в качестве отвественного лица (преступника), а в качестве лица восстанавливающего справедливость.
То, что журналисты повыдирали отдельных блох из текста особого мнения, не прочитав его полностью (а это все же полномасштабнный документ), говорит лишь об их низкой квалификации, а возможнео и о заказном характере публикаций.
А теперь я готов ответить на возникающие вопросы.
Но! Прошу вопросы начинать с одной инфомрации. Вы само решение прочитали (правда оно большое и особое мнение приличное - 12 страниц), или с журналистским наветом идете? В случае если второе, то особо говорить не о чем, если первое, с удовольствием подискутирую.
ОТВЕТЫ (4)
|
|
Antybred ( Слушатель ) |
| 17 фев 2020 19:52:41 |
НАКОНЕЦ ТО НОРМАЛЬНОЕ ТУТ!
Сорри за капс. За.. надоела журналюгская хайповость, Вас бы в 37-й и без реабилитаций.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 фев 2020 21:29:36 |
Сообщение удалено
АрктикЪ
18 фев 2020 06:38:29
АрктикЪ
18 фев 2020 06:38:29
Отредактировано: АрктикЪ - 18 фев 2020 06:38:29
|
Vampir ( Практикант ) |
| 17 фев 2020 21:46:17 |
Цитата: АрктикЪ от 17.02.2020 21:29:36
Ну так-то между нами говоря "советская власть", ну в классическом её понимании, с ведущей ролью коммунистической партии на 18 октября 1991 года скорее мертва чем жива.
К тому времени Указом Президента РСФСР № 169 от 6 ноября 1991 года деятельность КПСС и её республиканской организации КП РСФСР была прекращена, организационные структуры распущены, имущество конфисковано.
И до окончания СССР шел обратный отсчет, оставалось ему существовать всего 2 месяца и несколько дней. Да и существовал он к тому времени весьма формально.