Выбор России: текущая политическая ситуация

	Sir Max Merfie ( Эксперт )
	17 фев 2020 18:32:11

По вопросу Арановского

новая дискуссия Дискуссия 248

А давайте ка я немного сбавлю обороты горячки, которую порят некоторые в контексте особого мнения судьи Конституционного Суда Арановского.

Для начала я не доверяю журналистам. Почему? Потому что с ними регулярно работаю и знаю что, о чем, когда и почем они пишут.
Во вторых, я все же профессиональный юрист, а занчит привык работать с документами, а не с комментариями в прессе, следовательно буду смотреть не на наветы Незыгаря и комментарии журналистов из серии "Не читал, но выскажусь", а собственно решение Конституционного Суда и особое мнение судьи.

Вот они http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision442846.pdf

А теперь в двух словах. Арановский не отрицает юридического правоприемства России в отношение СССР в части - международных договоров, членства в международных организациях, архивов, долгов, собственности и т.д. Это глупо отрицать, поскольку это легально закреплено.

Арановский отрицает ответсвенность России за преступления пластей, совершенные в период существования РСФСР, СССР, объясняя, что восстановление нарушенного права заяителей исходит не их "преемственности ответственности", а из того, что справедливо восстановить нарушенное право, если оно закреплено решением суда.

То есть, если в двух словах, то он говорит, что Россия не должна "платить и каяться" за действия властей СССР! Но может принимать решения в пользу субъектов, права которых нарушены. То есть при выплатах репрессированным лицам Россия выступает не в качестве отвественного лица (преступника), а в качестве лица восстанавливающего справедливость.
То, что журналисты повыдирали отдельных блох из текста особого мнения, не прочитав его полностью (а это все же полномасштабнный документ), говорит лишь об их низкой квалификации, а возможнео и о заказном характере публикаций.

А теперь я готов ответить на возникающие вопросы.
Но! Прошу вопросы начинать с одной инфомрации. Вы само решение прочитали (правда оно большое и особое мнение приличное - 12 страниц), или с журналистским наветом идете? В случае если второе, то особо говорить не о чем, если первое, с удовольствием подискутирую.

+3.90 / 77

АУ

ОТВЕТЫ (4)

	Jameson ( Слушатель )
	17 фев 2020 19:22:18

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 18:32:11

+0.11 / 3

АУ

	Antybred ( Слушатель )
	17 фев 2020 19:52:41

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 18:32:11А давайте ка я немного сбавлю обороты горячки, которую порят некоторые в контексте особого мнения судьи Конституционного Суда Арановского.

Для начала я не доверяю журналистам. Почему? Потому что с ними регулярно работаю и знаю что, о чем, когда и почем они пишут.
Во вторых, я все же профессиональный юрист, а занчит привык работать с документами, а не с комментариями в прессе, следовательно буду смотреть не на наветы Незыгаря и комментарии журналистов из серии "Не читал, но выскажусь", а собственно решение Конституционного Суда и особое мнение судьи.

Вот они http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision442846.pdf

А теперь в двух словах. Арановский не отрицает юридического правоприемства России в отношение СССР в части - международных договоров, членства в международных организациях, архивов, долгов, собственности и т.д. Это глупо отрицать, поскольку это легально закреплено.

Арановский отрицает ответсвенность России за преступления пластей, совершенные в период существования РСФСР, СССР, объясняя, что восстановление нарушенного права заяителей исходит не их "преемственности ответственности", а из того, что справедливо восстановить нарушенное право, если оно закреплено решением суда.

То есть, если в двух словах, то он говорит, что Россия не должна "платить и каяться" за действия властей СССР! Но может принимать решения в пользу субъектов, права которых нарушены. То есть при выплатах репрессированным лицам Россия выступает не в качестве отвественного лица (преступника), а в качестве лица восстанавливающего справедливость.
То, что журналисты повыдирали отдельных блох из текста особого мнения, не прочитав его полностью (а это все же полномасштабнный документ), говорит лишь об их низкой квалификации, а возможнео и о заказном характере публикаций.

А теперь я готов ответить на возникающие вопросы.
Но! Прошу вопросы начинать с одной инфомрации. Вы само решение прочитали (правда оно большое и особое мнение приличное - 12 страниц), или с журналистским наветом идете? В случае если второе, то особо говорить не о чем, если первое, с удовольствием подискутирую.

Цитата: Sir Max Merfie от 17.02.2020 18:32:11

НАКОНЕЦ ТО НОРМАЛЬНОЕ ТУТ!
Сорри за капс. За.. надоела журналюгская хайповость, Вас бы в 37-й и без реабилитаций.

+0.23 / 8

АУ

	Удаленный пользователь
	17 фев 2020 21:29:36

Сообщение удалено
АрктикЪ
18 фев 2020 06:38:29

Отредактировано: АрктикЪ - 18 фев 2020 06:38:29

+0.46

	Vampir ( Практикант )
	17 фев 2020 21:46:17

Цитата: АрктикЪ от 17.02.2020 21:29:36

Ну так-то между нами говоря "советская власть", ну в классическом её понимании, с ведущей ролью коммунистической партии на 18 октября 1991 года скорее мертва чем жива.

К тому времени Указом Президента РСФСР № 169 от 6 ноября 1991 года деятельность КПСС и её республиканской организации КП РСФСР была прекращена, организационные структуры распущены, имущество конфисковано.

И до окончания СССР шел обратный отсчет, оставалось ему существовать всего 2 месяца и несколько дней. Да и существовал он к тому времени весьма формально.

+0.14 / 2

АУ