ВМФ/ВМС
17,995,723
45,760
|
valay ( Слушатель ) |
| 07 сен 2009 20:38:32 |
Тред №144226
новая дискуссия Дискуссия 227ЦитатаПостроить корпус? Да одних только корпусов СКР пр.11356 для индусов с 2004 года уже шесть штук свяли. Кораблики-то не слабее "провинциалов" будут, при в полтора раза меньшем водоизмещении. Но не это главное.
Спорно. Даже по ПВО - Стандарт-2 лучше Урагана + у Голландца есть RIM-162 на среднюю дальность ... Но смысл не в корпусах, а в том, что они создали корабль под требования ВМС Голландии за нормальные деньги и нормальные сроки...
ЦитатаВы посмотрите - а что на этом голландском чуде оригинального из начинки? Хоть что-то своё, голландское , есть?
А Филипсо-Томсоновский (пардон Талес Голландия) радар АФАР???
Мощнейщая система РЭБ от Талеса?APAR (Active Phased Array Radar) is a shipborne multi-function radar (MFR) developed and manufactured by Thales Nederland. It is the first naval Active Electronically Scanned Array MFR to be used on an operational warship
The radar provides the following capabilities:
air target tracking of over 200 targets out to 150 km
surface target tracking of over 150 targets out to 32 km
horizon search out to 75 km
"limited" volume search out to 150 km[1] (in order to back up the volume search capabilities of the SMART-L)
cued search (a mode in which the search is cued using data originating from another sensor)
surface gunfire support
missile guidance using the Interrupted Continuous Wave Illumination (ICWI) technique, thus allowing guidance of 32 semi-active radar homing missiles in flight simultaneously, including 16 in the terminal guidance phase[2]
"innovative" Electronic Counter-Countermeasures (ECCM)
У нас такие игрушки только в проектах... И то на ранних стадиях.
ОТВЕТЫ (27)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 07 сен 2009 21:59:44 |
Цитата: valay67 от 07.09.2009 20:38:32
Да ну конечно!
Вы с самолетными РЛС не путайте, пожалуйста.Кстати, насчет СРЭБ - тем более. Можно подумать, много информации о "внутренних" (да и экспортных) наших СРТР или СРЭБ
Что же касается ЗРК, тут надо не так смотреть. Что толку в "Иджисе" и его некой "лучшести" чем "Ураган", если "Ураган-М" дохлые "Гарпуны", пущенные с голландца или другого западного супостата вместе с ближним рубежом "съест" и не подавится, а "Иджис" вместе с "Голкипером" ни одного "Оникса" или "Яхонта" или "БраМоса" или даже "Калибра-НКЭ" не перехватят. Я уж молчу, что 30мм снаряды "Голкипера", скорее всего, БЧ нашей ПКР не инициируют.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 08 сен 2009 01:06:38 |
Цитата: valay67 от 07.09.2009 20:38:32
Кто спорит , АФАР дело хорошее. Говорят - на втором корпусе пр.20380 будет, в симпатичной пирамидке...
А всё остальное? Кроме РЛС и РЭБ?
Россия не может купить ни ЗРК и ЗУР , ни ТА и торпеды, ни ПКР и КР , ни пушки и т.д. - не продадут, даже если и попросим.
Придётся самим делать. Может - эрликоновские снаряды к нашим 30-мм пушкам купим (для ознакомления) , может что-то из прмышленного оборудования . Но главное - придётся делать самим.
Кстати - насчёт ЗКР я бы не спешил так уж сразу определять , кто лучше , а кто - хуже. УВП есть и под Ураган/Штиль - платите и берите. Индусы экономят на ЗРК . Зато не экономят на ПКР - берут УВП под Клабы/Брамосы ( начиная с 3-го корпуса). Были бы другие задачи - могли бы взять Штиль в УВП и Ураны , как у "провинций".
А голландцы так могут?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 сен 2009 01:48:13 |
Цитата: sergant от 08.09.2009 01:06:38
Спорят Мимохожий и Пешеход. И я полагаю, что обоснованно.
Цитата
Говорят - на втором корпусе пр.20380 будет, в симпатичной пирамидке...
А всё остальное? Кроме РЛС и РЭБ?
Да будет, будет. Т.к. он в варианте "усиленное ПВО". А не "усиленное ПЛО".
Цитата
Россия не может купить ни ЗРК и ЗУР , ни ТА и торпеды, ни ПКР и КР , ни пушки и т.д. - не продадут, даже если и попросим.
А нам оно нах не надо - ни ПКР убогие, ни ЗУР с ЗРК.
Цитата
Придётся самим делать. Может - эрликоновские снаряды к нашим 30-мм пушкам купим (для ознакомления) , может что-то из прмышленного оборудования . Но главное - придётся делать самим.
Да есть давно эти снаряды! И свои, кстати, тоже есть. И о некоторых расскажут скоро.
Цитата
А голландцы так могут?
Да фуфловатые эти голландцы
. Беззубый довольно-таки корабль ПВО ("Гарпуны" - малосерьезно, на мой взгляд). Правда, английский "мега-ЭМ УРО" "Дэринг" вообще без зубов. Одна ПВО....
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 08 сен 2009 08:33:23 |
Цитата: valay67 от 07.09.2009 20:38:32
Смысл в том, что сами они не делают ни ПКР, ни ЗУР Стандарт, ни Мк.41
Это другое дело - заказать где то "у дяди" (проблемы которого тебя не волнуют) все вооружение (и БИУС?). которое получишь в срок и построить у себя только корпус в который потом все это ставится. "Разделение труда по марксу" ептыть.А строить у себя и корпус и ГЭУ и все вооружение и по каждой задержке звонить (условно) ВВП и жаловаться - "вон там нам ЗУР не довели, а вон те РЛС", в результате чего флот получает "новейший корвет в варианте ПЛО" и офигевший от такого подарка и его стоимости хочет достраивать 11540 и 11356 - это совсем другое и другие проблемы.
Натовским странам рациональнее первый вариант, но политические реалии нам такой возможности не дают.
Опять таки тут есть свой минус - надежа на чужого дядю приводит к тому что (опять же с потолка) при стычке будущего индийского 11356 с "Брамосом" с голландским фрегатом, он будет расстреливать голландца издалека поскольку другой ПКР в нате нема. Но если "чужой дядя" производит оптимальное вооружение такой подход во всем выгоден.
Цитата: sergant от 08.09.2009 01:06:38
Голландцы могут "Стандартом" стрелять на 150-200+ км
Боюсь их проблемы индусов, как и 45 км дальнобойность "Урагана" мало беспокоят:) По этой же причине "Ураганы" им и не нужны.
Будет вариант "нормальное ПВО"
Двойной стандарт однако. Наш "гарпуран" тоже убогий ?:) Нормальное вооружение малых кораблей. Для кораблей побольше имеем и ракеты побольше.
Голландец - отличный сбалансированный корабль для своего водоизмещения. Впихнули достаточно емкую ВПУ.
Пока не увидим живого "Горшкова" с тем что реально на него поставят - у голландцев пожалуй оптимальный вариант для тех кто не хочет 9000т Берка, а хочет остаться в 5-6 000 тонн.
"Даринг" - так он и есть эскортник ПВО и ПЛО для будущих ихних АВ. А эскортнику "Гарпуны" без надобности.
К тому же не стоит считать такие корабли совсем беззащитными - ежели прижучит - сработает Стандартами. Думаю часто такие ситуации (эскортник остался один против нескольких кораблей противника) придумать сложно.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 сен 2009 11:08:28 |
Цитата: Gurtt от 08.09.2009 08:33:23
Не издалека. Он и в упор и на дальности "Гарпуна" расстреляет его. Наши ПКР прилетят втрое быстрее... и не собьются. А те?
Цитата
Голландцы могут "Стандартом" стрелять на 150-200+ км
Еще не факт, что ракеты на 200+ им продали. И толку-то с них? Они все равно неспособны перехватить залп "Ониксов". Или "Яхонтов".
Цитата
Будет вариант "нормальное ПВО"
Он так не называется
Цитата
Двойной стандарт однако. Наш "гарпуран" тоже убогий ?:) Нормальное вооружение малых кораблей. Для кораблей побольше имеем и ракеты побольше.
Да, в сравнении с "Ониксом" - убогий. Корветы (не наши, а нормальные, тонн в 700-1000) и РКА топить.
Цитата
Пока не увидим живого "Горшкова" с тем что реально на него поставят - у голландцев пожалуй оптимальный вариант для тех кто не хочет 9000т Берка, а хочет остаться в 5-6 000 тонн.
Ну уж нет!
У меня есть свои варианты
Цитата
"Даринг" - так он и есть эскортник ПВО и ПЛО для будущих ихних АВ. А эскортнику "Гарпуны" без надобности.
Угу. И выйдет он на битву с китайским 956м эсминцем, и порвет багатур кхетайский сначала его, с его эскортным ПВО, "Москитом", потом АВ - пушками. :D
Цитата
К тому же не стоит считать такие корабли совсем беззащитными - ежели прижучит - сработает Стандартами. Думаю часто такие ситуации (эскортник остался один против нескольких кораблей противника) придумать сложно.
Вы уверены, что в нынешних "Стандартах" осталась эта опция? И что она вообще НОРМАЛЬНО работает? У нас - дла, любой ЗРК по поверхности отработает, и некоторые, как показывает пример "Миража" и МПК "Суздалец" - и топят
А вот про стрельбу "Си Дартом" по надводным целям я читал. Печальное было чтиво
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 08 сен 2009 12:36:39 |
А нафиг надо подставляться под дальность действия оружия противника? "Ураган" по низколетящим испытывать не сильно хотелось бы. Дальнобойность наших ПКР ничуть не меньший козырь чем сверхзвук.
Если(?) не продали на 200, есть базовые на 150 км. В этом и суть "Стандарта" с Мк41, пока у нас разрабатывают убер "у них" давно стоят в желанной ВПУ "средние Стандарты" почти на сотне кораблей ВМФ всех стран.
А насчет неспособны поэтому я и интересовался сколько у них маршевый участок по протяженности
Поскольку при заявленной "известной" дальности "Яхонта" дальности "Стандарта" хватит чтобы обстрелять его на высотной траектории и тут не все так однозначно как на малой высоте. Но "усе засекречено от пытливых умов"
Тем не менее ясно видно зачем он скажем на наших корветах, т.к. при вооружении столь малых кораблей "Ониксом" или "Калибром" места там на оборонительное вооружение не остается. И "Гарпун" и "Уран" решают задачу вооружения малых кораблей (а также вертолетов и самолетов) достаточно действенным оружием при минимальной занимаемой площади/весе.
Поэтому никто не выставляет им это в недостаток что при таких массогабаритах они не сверхзвуковые - это сравнительно массовое (недорогое конечно не скажешь:)) противокорабельное оружие максимально нетребовательное к носителю.
Например? Именно из реально существующего и с реальным вооружением в том же или меньшем водоизмещении?
Проекты то у нас грозные, а в реале у голландцев он уже есть, а когда и в каком виде спущен будет головной Горшков - вопрос.
Угу.Незаметно для всех остальных кораблей эскорта и самолетов АВ
Все то вот "у наших" как то незаметно и быстро - телепортирующиеся эсминцы с проблемной ГЭУ часами висящие на хвосте АУГ или стелсом просачивающиеся на дальность "Москита" или того пуще АК-130 (причем 127 мм эскорта работать не могут ни-ни, а "Гарпуны" с дальностью как у увеличенного Москита с 1986 года все никак не довезут на амеровский флот)....:):).
Ну в эпическом сфероконном сценарии "Петр против АУГ" видно было что на дальность действия гарпуна группировки сходится и не собирались. В случае китайцев в очередном сфероконном поединке усе еще печальнее - старые "Форты", "Москит" вместо "Гранита" и все та же АУГ с 40-60 "Гарпунами" в налете.
Да откуда ж я знаю? Была заявлена, почему бы ей не остаться?
ОСА не "форт", тот вообще в реале не применялся. Как ОСА сработала по надводной цели кстати до сих пор неизвестно, (да и весь боезапас ОС поменяли по прибытии).
Да и крайняя это мера. Не будет такой ЭМ один ходить и "Гарпуны" на "Хорнетах" будут ему защитой. Готовился бы для действий в составе КУГ - поставили бы Гарпуны, это не сложно, на последних Берках Гарпуны хоть и убрали, разводку эл.питания и место под них оставили на всякий случай.
Да и комплекс то не очень. Опять таки при чем здесь "Стандарт"?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 сен 2009 13:41:16 |
Цитата: Gurtt от 08.09.2009 12:36:39
Разумеется. Но даже если не получится стрелять на макс. дальность - все равно наша машина в выигрыше. Я вот о чем. Мало ли, когда обнаружат друг друга?
Цитата
Если(?) не продали на 200, есть базовые на 150 км. В этом и суть "Стандарта" с Мк41, пока у нас разрабатывают убер "у них" давно стоят в желанной ВПУ "средние Стандарты" почти на сотне кораблей ВМФ всех стран.
Положим, в сотне кораблей большей частью "Стандарты" на 80км максимум. Но и сравнивать 9М96Д с любым "Стандартом" по поражению, например, маневренных целей я бы остерегся на месте противника.
Так что таки "убер"
Цитата
А насчет неспособны поэтому я и интересовался сколько у них маршевый участок по протяженности
Поскольку при заявленной "известной" дальности "Яхонта" дальности "Стандарта" хватит чтобы обстрелять его на высотной траектории и тут не все так однозначно как на малой высоте. Но "усе засекречено от пытливых умов"
Дело даже не в этом. Даже на высоте поразить будет очень сложно. Трехмаховая малозаметная цель с хорошим ионизированным хвостом, сбивающим точность прицеливания на высоте 14-18км...
Цитата
Тем не менее ясно видно зачем он скажем на наших корветах, т.к. при вооружении столь малых кораблей "Ониксом" или "Калибром" места там на оборонительное вооружение не остается.
Все там остается, раз на "Бойком" и "Сообразительном" влез и нормальный УРК и нормальный ЗРК.
Даже на пр.1234 место остается, если выкинуть П-120 и поставить П-900 "Оникс". Или "Калибр-НК".
"Осу-МА2" выкидывать не придется. Пусть так постоит
"Уран" у нас ставить имеет смысл туда, где или ничего другого не воткнуть, ибо жалко ("Сметливый"), или на малые корабли, которые не предназначены для угробления больших и здоровых в составе эскадр с "Иджисами" или чем-то типа.
Цитата
И "Гарпун" и "Уран" решают задачу вооружения малых кораблей (а также вертолетов и самолетов) достаточно действенным оружием при минимальной занимаемой площади/весе.
Согласен. Но у нас это ПКР низшего класса, что-то типа компа на "церулоне" и со встроенным видео, чисто так, машинка печатная, а у них это ихнее все
Цитата
Например? Именно из реально существующего и с реальным вооружением в том же или меньшем водоизмещении?
Проекты то у нас грозные, а в реале у голландцев он уже есть, а когда и в каком виде спущен будет головной Горшков - вопрос.
Кому вопрос... кому и нет.
Вопрос не в "Горшкове". Я тогда выберу китайский эсминец или фрегат с С-300 "Риф-МЭ" или фрегат такой же с "Штилем" в ВПУ
. Который мы проектировали и вооружали, так что он тоже наш. Типы 052С, 051C или 054А И ПКР там на 280км летает, правда, тоже дозвук. Но все получше.
Или 11356
Цитата
Угу.Незаметно для всех остальных кораблей эскорта и самолетов АВ
А кто будет составлять этот эскорт? Пара "Бродсуордов" и чего-то похожего? Гы... страшно, аж жуть.
Цитата
Все то вот "у наших" как то незаметно и быстро - телепортирующиеся эсминцы с проблемной ГЭУ часами висящие на хвосте АУГ
У китайцев проблем с ГЭУ пр.956 пока не видать. И у нас бы долго их не было... если б не известные события и набор на флот клинических долбоебов, т.к. народу нормального не хватало - косили.
Цитата
или стелсом просачивающиеся на дальность "Москита" или того пуще АК-130 (причем 127 мм эскорта работать не могут ни-ни, а "Гарпуны" с дальностью как у увеличенного Москита с 1986 года все никак не довезут на амеровский флот)....:):).
1. Не путайте педали, это начинает меня раздражать. Разговор про АК-130 был в ключе "атаки из слежения", если Вы не в курсе, этот режим как один из основных для ПАС рассматривался для первых "минут и часов".
В данном случае лишь речь о том, что разобрав "Москитами" эскорт (по одной-две на корабль, думаю, хватит), английского "Неубитого Медведа" (непостроенный АВ, который еще неизвестно, достроят ли) он сможет и но-нашему, по-шарнхорстовски, башнями
Куда он денется?
2. Большая часть "Гарпунов" в арсенале - 130км. Это факт.
Цитата
Ну в эпическом сфероконном сценарии "Петр против АУГ" видно было что на дальность действия гарпуна группировки сходится и не собирались. В случае китайцев в очередном сфероконном поединке усе еще печальнее - старые "Форты", "Москит" вместо "Гранита" и все та же АУГ с 40-60 "Гарпунами" в налете.
Какая, в жопу, АУГ? АНГЛИЙСКАЯ? Сравнили с американской жалкую пародию....
Мы о ней говорим! А с амерской АУГ китайцы разберутся БРСД DF-21 (с самонаводящейся ГСН). Специально для ПАС.
Как и мы... никогда не слышали про разработку универсальных ядерных и неядерных ББ "с управлением по курсу и высоте и самонаведением на крупные морские цели"? Мне потому был весьма забавен тот спор...
Впрочем, у нас есть еще чем и кроме того, чего пока нет (или уже есть? испытания-то прошли). "Граниты", "Граниты-М", новые гиперзвуковые КР и ПКР... и т.п.
Но мы с Вами говорили не о битве, где встречаются гиганты , а о "втором классе". И не примешивайте тут американские АУГ.
Цитата
Да откуда ж я знаю? Была заявлена, почему бы ей не остаться?
А кто-то пробовал? Хоть в боевой подготовке упражение-то есть? У нас - есть.
И как С-300 и "Буки" лупят по наземным и морским целям я лично наблюдал.
Цитата
ОСА не "форт", тот вообще в реале не применялся.
На учениях - применялся и применяется. Это одно из упражнений курса боевой подготовки.
Цитата
Как ОСА сработала по надводной цели кстати до сих пор неизвестно, (да и весь боезапас ОС поменяли по прибытии).
Известно - как. Утопила "Ярославец". А БК сменили, т.к. первая ракета "подвела", говорят.
Вы еще скажите, что П-120 никуда не попала - я вообще с Вами общаться перестану. Т.к. эта ракета вообще такого свойства не имеет - промахиваться. Уж в кого-то она обычно попадает.
Цитата
Да и крайняя это мера. Не будет такой ЭМ один ходить и "Гарпуны" на "Хорнетах" будут ему защитой. Готовился бы для действий в составе КУГ - поставили бы Гарпуны, это не сложно, на последних Берках Гарпуны хоть и убрали, разводку эл.питания и место под них оставили на всякий случай.
Какие "Хорнеты"? Английские?
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 08 сен 2009 15:29:28 |
75 километровые SM-2MR в принципе союзничкам могли раздать, но если SM-2ER там минимум 120 км.
Дык и 75 км тоже куда лучше "Урагана."
Посмотрел - да "в Европах" используется RIM-66К, а это SM-2MR.
Безусловно, но они есть давно и есть на "сотне кораблей" пусть и похуже. А убера все не видать.
Но все таки можно в отличие от низких высот где шансов практически нет. Т.е. Стандарт будет совсем не бесполезен.
Ну если вам уже известно то это хорошо, значит по крайней мере с вариантом определились.
Надеюсь это не один из вариантов где 4 Оникса/Калибра и 4 ПУ для 9М96 ?:) Потому как такое как то не очень.
Наступательное то вооружение нет проблем поставить, МРК это как раз показали и давно, но вот на действенное ПВО для таких кораблей места уже нема.
Остается только тонкий вопрос стоимости - что мы за средний класс платим, пишут что 32 млн наших стоит "Уран" и сколько тогда стоит "Яхонт"? И стоит ли (и можно ли) ставить их также на все что плавает и летает?
"Штиль" 11356 уступает в дальности. Чего то большего пока для такого корабля нет.Заиметь для себя такой с 70 км 9М96 было бы очень хорошо, но пока нет.
Китайцы...ну что ж близко по размерам, с нашим "Фортом" с 75-90 км ракетами это хорошо, но нет ЗРК самообороны, в отличие от европейцев с ESSM или RAM. Ну и с электроникой и БИУС что там как.
В целом на равных, но явно не лучше. Так что останусь во мнении что у голландцев вышел очень хороший корабль, лучшего в 5-6 тыс тоннах имхо пока нет...разве только немецкий пр.124 где в 5600 также поместился схожий комплект, только RAM вместо ESSM
Вообще в последнее время налицо возможность таки создания единого универсального корабля в 5-6000 т. и надеюсь Горшков станет тому отличным подтверждением.
Почему Бродсуорды?
Новых "Норфолков" 16 штук построено. Вполне стандартный 4000 т классический фрегат типа нашего пр.11540, 8 Гарпунов, 32 Си вулф с ВПУ, 2х30 ЗАК.
Естественно вдобавок к паре "Дарингов". Пара ЭМ и пара фрегатов - обычный эскорт АВ.
В курсе. Если мы первые и внезапно нападаем. Что как бы не самый распространенный сценарий в локальных стычках.
Ценность корабля сопровождения скорее как ЦУ - он постоянно координаты передавал - чтоб знали куда "Граниты" пускать.
Ну есть инфа что и этот вариант за счет замены топлива дотянули хотя бы до 150 км.
Насчет 240 км варианта позвольте мне просто не понять. Расклада по 5-7 тысячам (!) выпущенным гарпунов по модификациям нет.
"Уран" увеличенной дальности у нас появился без особой помпы и достаточно быстро после основного варианта. Никто никакого чуда и невероятного прорыва в этом не видит. Амы создали такую ракету в 1986 и ее при расчете 8 штук на корабль (400) и хотя бы на один налет на каждый АВ (400) до сих пор не хватает хотя бы на одно "направление" при таком огромном серийном выпуске? Ну не понимаю и не верю.
Ну если построят в перспективе:) Если построят - просто уменьшенный вариант амовской, также как и "Даринг" - "Берк поменьше". Ничего плохого.
Это если эти работы успешны.
Как бы удивительного если бы у профессионального военного не вызывали усмешку высказывания штатского энергетика
Спор велся по известным мне справочным данным. Ежу понятно что у нас и лазер где нить припрятан и ЭМ в заначке найдется и прочая экзотика в виде десятка каких-нить "специальных-специальных" боеголовок.Но смысл если х-ки "черта с рогами" неизвестны?
Поэтому спор велся о широко распространенном вооружении и именно о его х-ках была речь.
Да и не развивали бы тогда "Гранит-М" и пр если бы все так просто решалось баллистикой.
"Второй класс" оно конечно понятно, но штука растяжимая - голландцам может и не придется использовать свой фрегат-ЭМ вообще, как потихоньку гниют и заменяются все европейские послевоенные флоты, а у китайцев вероятность локальной стычки достаточно высока да вполне возможно еще и с участием АУГ.
Ну а куда она попала? Вот честно не знаю. В молдавский сухогруз? Аннигилировала катер? Зачем тогда Осы пускали?
Ссылку приведите на максимально правдоподобное описание того столкновения чтоб хоть знать где более менее истина. Не считать же официальной точкой зрения кривой репортаж Мамонтова? Не встречалось еще законченного верного подкрепленного фактами описания того боя.
В песрпективе. "Даринги" же не для конвоя "Оушнов" строили и престарелых героев фолклендов
Ихние новые АВ и проектировали с учетом что если F-35 не будет, "Хорнеты" влезали.
[/quote]
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 сен 2009 16:42:39 |
Цитата: Gurtt от 08.09.2009 15:29:28
Во-во! А это даже не 5В55Р, это гумно намного ХУЖЕ.
Цитата
Безусловно, но они есть давно и есть на "сотне кораблей" пусть и похуже. А убера все не видать.
Это кого? 96й серии ракет? Пожалуйста, в серии и достаточно отработана, а ТТХ у ней такие, что ни у каких "Стандартов", "Астеров" и ESSM нету и не будет.. Кораблей мало с "Рифами", а с "Полиментами" вообще пока нету? Ну, Москва не сразу строилась. Будут через несколько лет.
Цитата
Но все таки можно в отличие от низких высот где шансов практически нет. Т.е. Стандарт будет совсем не бесполезен.
Как мне сказали разработчики на МАКСе как-то (не на этом) когда я их спросил, мол, ребят, а на высоком участке ракета сильно уязвима? "Нет, там есть свои хитрости", делающие перехват ее маловероятным, даже для "Иджиса" или С-300"
Потом я в этой теме покопался - да, и вправду. Ну, может, из 8 ракет 1 и собьют...
Цитата
Ну если вам уже известно то это хорошо, значит по крайней мере с вариантом определились.
Ну да.
Цитата
Надеюсь это не один из вариантов где 4 Оникса/Калибра и 4 ПУ для 9М96 ?:) Потому как такое как то не очень.
Такого вообще не было, это какой-то прогон, наверное. Может, речь о 4х МОДУЛЯХ УРК (т.е. 4х8=32 ракеты) - так о нем и идет речь.
А 4 ВПУ для 9М96 могут иметь совершенно разные размеры
Цитата
Наступательное то вооружение нет проблем поставить, МРК это как раз показали и давно, но вот на действенное ПВО для таких кораблей места уже нема.
Зачем оно вообще кораблям, преимущественно действующим под зонтом своей береговой авиации или даже под зонтом ЗРС ПВО с берега - вопрос.
Цитата
Остается только тонкий вопрос стоимости - что мы за средний класс платим, пишут что 32 млн наших стоит "Уран" и сколько тогда стоит "Яхонт"? И стоит ли (и можно ли) ставить их также на все что плавает и летает?
На все - нет. И не нужно. А то в следующий раз будем топить грузинские посудины в 200т максимум не пусть мощными и дорогими, но старыми и оттого халявными "Малахитами", а новыми и ни разу не халявными "Ониксами", и будут финансисты горько плакать и заливать слезами рапорты командиров кораблей
Цитата
"Штиль" 11356 уступает в дальности. Чего то большего пока для такого корабля нет.Заиметь для себя такой с 70 км 9М96 было бы очень хорошо, но пока нет.
А почему с 70км? Что. она на 150км (9М96Д) уже не летает?
А дальность вполне достаточна для ФР УРО.
[/quote]
Китайцы...ну что ж близко по размерам, с нашим "Фортом" с 75-90 км ракетами это хорошо,
[/quote]
Там 48Н6 (точнее, 48Н6Е) - 150км. Как и у нас давно. Забудьте Вы про 5В55Р, их достреляют и тоже забудут.
Цитата
но нет ЗРК самообороны, в отличие от европейцев с ESSM или RAM. Ну и с электроникой и БИУС что там как.
БИУС там,думаю, не особо, но вполне. Наши мозги и китайские деньги вполне сработают. А недостатки корабля обусловлены тем, что китайцы ставили "шо маемо - то маемо".
Цитата
Но в целом на равных, явно не лучше. Так что останусь во мнении
Ради бога. По ударным возможностям и ПВО - лучше. УРК, конечно, не "Яхонт", но лучше "Гарпуна". Последний рубеж - одинаково отстойно и там и там. "Голкипер" против ЗРК RAM..
Цитата
Почему Бродсуорды?
Забыл название "Норфолков", потом лень исправлять было
Цитата
Новых "Норфолков" 16 штук построено. Вполне стандартный 4000 т классический фрегат типа нашего пр.11540, 8 Гарпунов, 32 Си вулф с ВПУ, 2х30 ЗАК.
Чем он сильно лучше крайних серий "Бродсуорда" по вооружению? Тот же "Гарпун", тот же Сивулф, только в ВПУ.
Цитата
Естественно вдобавок к паре "Дарингов". Пара ЭМ и пара фрегатов - обычный эскорт АВ.
Слабо, очень слабо, как и весь флот бывшей "Владычицы Морей"
Цитата
Ценность корабля сопровождения скорее как ЦУ - он постоянно координаты передавал - чтоб знали куда "Граниты" пускать.
И это тоже. Успеет - хорошо, не успеет - тоже переживем.
Цитата
Ну есть инфа что и этот вариант за счет замены топлива дотянули хотя бы до 150 км.
30 км разницы не дают.
Цитата
Насчет 240 км варианта позвольте мне просто не понять. Расклада по 5-7 тысячам (!) выпущенным гарпунов по модификациям нет.
С увеличенной дальностью до 240-280 (наиболее надежные источники - 240км) - только D2, вообще-то. Блок 1Д отменили, в 93м. Сведений о том, что Д2 ВООБЩЕ выпускалась - я не нашел. В середине 90х еще не было. Откуда взялся у Вас 1986г?
Кстати, ПКР-варианты были только на базе первого "Стандарта". На базе 2го уже нету. Так что "Дэринг" беззубый совсем.
Цитата
"Уран" увеличенной дальности у нас появился без особой помпы и достаточно быстро после основного варианта. Никто никакого чуда и невероятного прорыва в этом не видит. Амы создали такую ракету в 1986 и ее при расчете 8 штук на корабль (400) и хотя бы на один налет на каждый АВ (400) до сих пор не хватает хотя бы на одно "направление" при таком огромном серийном выпуске? Ну не понимаю и не верю.
См. выше. Программа Блок-1Д накрылась в 93м, начата была в 89м, а Д2 - в 86м НАЧАТА, а в 95м еще никакой ракеты не было.
Я вообще не понимаю, где Вы нашли сведения о ее развертывании. У ней проблемы в размещении на кораблях и на самолетах (длина, увеличенный вес). Хотя впихнуть можно как-то.
Но даже если так - их явно не большинство.
Цитата
Ну если построят в перспективе:) Если построят - просто уменьшенный вариант амовской, также как и "Даринг" - "Берк поменьше". Ничего плохого.
И ничего хорошего. "Берк" - это "Берк". Достаточно сбалансированный корабль. А этот - ПВО так себе, третий сорт не брак (пусть и наши доводили этот "Астер", но сильно он от этого не улучшился), а всего остального просто нету.
Цитата
Это если эти работы успешны.
Лет через 10 точно будут. Я про китайцев, а не про нас.
Цитата
Да и не развивали бы тогда "Гранит-М" и пр если бы все так просто решалось баллистикой.
Оно решается. Но сами понимаете, "тяжелую артиллерию" всегда в дело не пустишь.
Даже за "Граниты" в обычном оснащении взяться - еще подумать надо. По каким-то там грузинам не пустили бы
Цитата
"Второй класс" оно конечно понятно, но штука растяжимая - голландцам может и не придется использовать свой фрегат-ЭМ вообще, как потихоньку гниют и заменяются все европейские послевоенные флоты, а у китайцев вероятность локальной стычки достаточно высока да вполне возможно еще и с участием АУГ.
Ну вот и я стравил их с англичанами. Можно бы было с джапами, но у тех вполне себе "Берки", пусть и свои. Мы-то пинали "Дэринг", а не "Берк" или "Конго". Понятно, что УРК лучше у индусов или китайцев, а вот ПВО "Берка" .. ну, тут в сравнение надо ставить корабль с ЗУР С-300/400, список сужается.
Цитата
Ну а куда она попала? Вот честно не знаю. В молдавский сухогруз? Аннигилировала катер? Зачем тогда Осы пускали?
В сухогруз точно не попала и рядом не разорвалась. Это вообще бред и чья-то выдумка. Вообще, на милкавказе есть на эту тему ветка , название "Морские боестолкновения ... " не помню, как кончается, советую прочесть, там народ разбирался. Правда, грузинских "варриоров" пролистывая усиленно
Обратите внимание на посты типа с ником Кудесник, он с П-120 дело имел и сам адекватен. Только 70 страниц придется АСИЛИТЬ.Первая попала, похоже, в грузинский гидрографический корапь (БГК - большой гидрографический катер) и испарила его, может, рванула рядом, все ж, точность у нее не "Ониксовая"... но там 820кг, да еще и с кумой для пробоя брони и отсеков. Спасжилеты порванные нафиг и целые, борсетки всякие, даже холодильник плавающий
- выловили на "Куникове". Холодильник, правда, только сфоткали. Там фотки лежат. Есть фотки и с вертолета в ИК - горящего катера "Ярославец", и через ТВ-экран на пульте МРК снятые...Вторая - или усосала в пожар на воде ("Дрофа" привела) или самоликвидировалась. Дело темное. Но то, что П-120 отличается мерзким характером и если не в мишень, то куда-то попадет - точно слышал и ранее.
"Оса" пошла в один из уцелевших катеров, который не остановился и не повернул назад. Может, он просто попрыгавших перед попаданием моряков вылавливал. Расстояние уже позволяло.
Цитата
Ссылку приведите на максимально правдоподобное описание того столкновения чтоб хоть знать где более менее истина. Не считать же официальной точкой зрения кривой репортаж Мамонтова? Не встречалось еще законченного верного подкрепленного фактами описания того боя.
Мамонтов - это пурга. У него даже бой был 10го, а он был 9го в то же самое время.
Самое интересное - это мог быть и таки "Торели" (там вообще в бою ни одного корабля ВМС не было! только пираты из БОХРы! потому и в списках погибших моряков ВМС - только те 5 типов с каплеем, которых угрохала то ли "Точка" своими ОКПБЭ или авиация... БОХРа своих потерь до сих пор не публиковала).
Дело в том, что Вы найдите фотки того "Торели", что был, и того, что есть сейчас в Батуми - корабли одного проекта, но ОТЛИЧАЮТСЯ внешне. То ли грызуны ремонт срочно сделали, то ли на Украине чего прикупили, а номера один хрен после войны срочно менять начали...
Если Вам интересно мое личное мнение - изо всех версий, что я услышал (я их много читал и слышал), самая разумная та, где грызуны, по совету американских советников, едут ЗОХАВАТЬ на своих катерах наш ССВ "Экватор". Он там болтался с 5-6 числа рядом с Грузией , как война началась, чуток оттянулся на север, к РА. Грызуны решили, что дело выгорит (и прикиньте себе ущерб от захвата ССВ - пленные, позорище, ТВ-шумиха, а секретную аппаратуру потрошат янки! а она там точно нестарая, этот ССВ не так давно в ремонте был).
Но немного не на тех нарвались. Пьяний биль... :)
Это хотя бы многое объясняет.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 08 сен 2009 18:09:22 |
пффф....это не D2.:) а Harpoon Block 1C AGM-84D. Сведения – в инете на сайтах.
Я тут уже подбивал полу вопросительный пост. Ну никто не может дать ясности в этом вопросе. Может поможете?:) Повторю
Цитата
Аирвар:
В 1985 г. был создан новый вариант Harpoon Block 1C. Ракеты получили обозначение AGM-84D. У новой ПКР дальность полета была увеличена до 220 км за счет использования топлива типа JP-10 за место JP-6. Появилась возможность выбора способа атаки цели на участке самонаведения (подскок или подход на малой высоте). Так же ракету оснастили более стойкой к средствам РЭБ аппаратурой. Усовершенствованное программное обеспечение позволяет ракете дезориентировать ПВО атакуемой цели трехкратным изменением направления полета.»
«Для увеличения продолжительности полета в 1989 г. ракета Harpoon получила дополнительный топливный бак. Первый полет Harpoon Block 1D состоялся в сентябре 1991 г. Новая ракета, получившая обозначение AGM-84F длинее и тяжелее предыдущих вариантов. Возросшее время полета позволяет не только увеличить дальность, но и обеспечить повторную атаку цели в случае промаха. Если ГСН ракеты не обнаруживает цель, то AGM-84F начинает поиск цели, осуществляя полет по траектории, описывающей "воcьмерку". Поиск цели продолжается до полной выработки топлива. Несмотря на то, что планировалось большое количество ракет Block 1C доработать до уровня Block1D, в 1993 г. программа была прекращена»
Фактория пишет:
Последующая разработка ПКР (С1, 1984) (Block 1C) имеет повышенную дальность стрельбы. Кроме того, у оператора появилась возможность перед пуском задать либо атаку цели на сверхмалых высотах (2-5 м), либо (при атаке малых кораблей) с выполнением малой горки (до 30 м).
При создании варианта ракеты (D2) было решено увеличить топливный бак на 0,6 м, и дальность полета ПКР "Harpoon" RGM-84D2 возрастет почти в 2 раза (до 280 км). Дальность действия увеличивается и за счет меньшего удельного расхода топлива ТРД.
Апальков дает:
Harpoon Block 1B AGM-84C (1982) - до трех поворотов на траектории «более чем в 15 градусов» и 120 км дальности.
Harpoon Block 1C AGM-84D (1984) – «имеет режим повторного поиска цели, более низкую точку попадания и увеличенный запас топлива». И дает ей 240 км дальности.
Т.е. получается что ранняя модель А доработана до поздней либо распродана, вторая модель Harpoon Block 1B AGM-84C (1982) имеет 120 км дальности и предположительно доработана за счет замены топлива до 150 км.
А Harpoon Block 1C AGM-84D (1984) – как сходится по нескольким источникам имеет 220-240 км и существует аж с 1984 г. Почему же ей быть редкой и раритетной?
К тому же такие близкие даты - 1982 и 1984, быстро модифицировали без особых затрат.
А отменена была как раз модель D2 с дальность 280 км. Ее разработки потом применили в SLAM-ER с точно такой же дальностью 280 км.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 сен 2009 22:48:03 |
Цитата: Gurtt от 08.09.2009 18:09:22
Читал. Есть только на эйрваре и на designation-systems, на ФАСе нету. Еще в других местах - то одна цифра, то другая.
Мне лично странно, что на designation-systems дальность 220км указана только для авиаварианта, а у остальных 150км. Но 150км было и на 84С! На всех!
Вот потому мне думается, что лажа это.
То есть начали разрабатывать 84D2 с 280км для ВСЕХ (ракета одна, и дальность одна, а у 84D, типа, ракета тоже одна, но дальности прыгают)- я написал когда.
В принципе, я уверен, что те же 220-250км они достигли в 90х. И ракеты такие есть. Но явно их выпустили не слишком много (в связи с общим курсом на то, что пилить больше, а делать меньше).
Вообще, на ТРД особо много сменой типа керосина не выдавишь. Керосин он и в Америке керосин, пусть и с добавками бора, синтетикой всякой и т.п.
Бак надо наращивать или новый, вдвое более экономичный ТРД. А тут якобы сменили только топливо - двойной рост дальности. Чего мы-то с "Ураном-М" чего-то там с баком и ТРД мудрили? Надо было просто на другую АЗС ехать! :) У нас что, технологии нету или химия неразвита? Да и JP-6 было разработано для Валькирии... круче только вареные с месяц в плазме яйца
Не кажется странным?
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 09 сен 2009 07:48:01 |
А вот тут тоже очень интересный вопрос. Я давно на это внимание обратил, вариантов то "Гарпуна" с той же буквой ведь три - для авиации АGM, флота RGM и ПЛ UGM. И могут ли они различаться даже при одинаковой модификации? Да запросто!
1.Вспомним разговор про Х-31 и "Оникс" - AGM вполне может лететь дальше RGM за счет запуска на большей скорости и с большей высоты. Возможно именно для авиационного варианта эта дальность и дана? Возможно. Склоняюсь к этому варианту как наиболее вероятному.
Цитата"Авиационный вариант ракет «Гарпун» совместим с большинством боевых самолетов НАТО. Пуск может производиться на различных скоростях и высотах полета. После отделения от носителя обеспечивается стабилизация ракеты по крену и тангажу. Она снижается с углом пикирования около 33° до тех пор, пока не поступил сигнал от радиовысотомера о достижении заданной высоты. Затем автоматически запускается маршевый двигатель. При пуске ракет с самолетов Р-3 «Орион» и S-3 «Викинг», совершающих полеты на небольших высотах с малыми скоростями, запуск маршевого двигателя ПКР «Гарпун» осуществляется еще на пилоне".
Естественно в случае "Ориона" дальность будет меньше!
2.Но есть еще один нюанс. Союзникам амы таки не поставляют новейших вооружений. Возможно я все таки прав и ПКР 1984-86 года Harpoon Block 1C RGM-84D летит на 220-240 км, тогда по нашей аналогии "экспорт/для себя", не является ли 130 км экспортным вариантом, предлагаемым всем, а 220-240 основным вариантом "для себя" и особо не афишируется?. Тоже вариант, согласитесь.
3.Либо "для себя" увеличили только до 150 км корабельный, а авиационный вариант такой апгрейженной ракеты - летит на 220-240 км в зависимости от условий запуска с реактивного "Хорнета".
Из 5-7 тысяч произведенных "немного" может оказаться вполне достаточным для оснащения кораблей (хотя бы только Тик и Берков:) и авиакрыла действующих в океане АВ
Серия то очень большая.Не кажется. Валькирии летать на 10 метрах не надо было. Вполне возможно оптимизировали для такого полета топливо с меньшим расходом на таком режиме двигателя. Ну и разработали JP-10 что тут странного?.
К тому же то что не пишут ничего это не значит что больше кроме этого ничего не делали. Могли скажем банально ту же стартовую горку удлинить и другие мероприятия,
А у "Москита" кстати тоже в том числе и топливо меняли для дальнобойного варианта. Так что это одно из мероприятий определенно.
Ну вобщем вопрос нифига не закрыт
Косвенные улики у обоих сторон:). Очччень все таки интересный вопрос. Еще интереснее отсутствие единой хотя бы "мурзилочной" информации. Пишут все разное.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 09 сен 2009 11:23:49 |
Цитата: Gurtt от 09.09.2009 07:48:01
Но у корабельного варианта есть ТСУ, который его разгоняет, а у авиа - нету. Так что дальность может быть одинаковой или схожей. Ну, может. если забраться км на 15 - то меньшей.
Цитата
skipped
Ну вобщем вопрос нифига не закрыт
Вот именно. Не закрыт. Но, думается мне, у авиаварианта дальность примерно сходная с корабельным, за счет ТСУ на нем, при пуске со средних высот. Может, если высоко залезет - будет больше.
К тому же, потом были варианты с дальностью пуска вообще меньше 100км, 93км... В общем, дело такое, непонятное. Но однозначно утверждать, что у них там полны арсеналы ракетами с 220-240 или 280км - нельзя. Хотя в том, что 200+ версия существует серийно - не сомневаюсь, она и у нас есть, и даже у КНР есть развитие аж "Экзосета" с такой дальностью..
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 08 сен 2009 18:43:26 |
Это точно. Смотрел- смотрел фото - 90% не "Торели".
По мелочам , в деталях - отличается. То ли ударный ремонт с переделкой всякой мелочи , вроде крепления лееров, фальшборта и т.д.
Либо однотипным катером прибарахлились... Последний вариант зело вероятнее.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 08 сен 2009 21:08:03 |
Ну там была 4 ВПУ ПКР и 4 малых, исходил помнится из 4х4., а 16 ЗУР ни туда ни сюда. Ежели 32 вместили то гуд.
Дык кто ж такую прелесть на 11356 поставит? маловат кораблик для таких ценных ЗУР. На фрегат разве что поставят.
Стандартный фрегат 4000 т. Как наш 11540 или 11356.Зато их 16 штук, им 15 лет и они плавают
Я думаю наш главком тоже не сильно парился бы имея 15 штук 11540 или 11356
Эскорт для Мистралей хотя бы есть:) А что Берк? Иджис Мк.41 со Стандартами и Томагавками вот и весь Берк. Англам ударник не нужен, нужно именно ПВО АВ обеспечить. Обеспечили европейскими средствами. Уменьшенное все - для экономии,
Ясно изучим. Странно что какой то официальной статьи на эту тему нет. Можно было бы причесать все уж да и выложить максимально правдоподобную версию с подробностями в Звезде скажем или еще где...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 сен 2009 22:29:49 |
Цитата: Gurtt от 08.09.2009 21:08:03
Вы модули те в рекламе видели? Вы ж мне тот ролик и прислали, нет? Ну, сюда, точнее, в ветку.
Там же такие же. Это про ПКР. А для ЗУР, емнип, модули тоже на 8 ракет...
Цитата
Дык кто ж такую прелесть на 11356 поставит? маловат кораблик для таких ценных ЗУР. На фрегат разве что поставят.
Какая разница-то? 9М96 и 9М96Д по цене особо не отличаются. Ну, не в несколько раз. Там проценты, вроде.
Цитата
Ясно изучим. Странно что какой то официальной статьи на эту тему нет. Можно было бы причесать все уж да и выложить максимально правдоподобную версию с подробностями в Звезде скажем или еще где...
Есть. И не одна в КЗ. Но там такое - Мамонтов отдыхает. Бои шли три дня
. Пули свистели над нашими головами(с)мультик про поросенка ФунтикаТак и хочется ответить в стиле госпожи Белладонны
"А сапоги над головами не свистели?"Есть мнение, что всем пох. Есть какая-то рассказка - и ладно. Грызуны тоже не стремятся пролить свет особо. Им невыгодно. Хоть мы от них знаем, что они потеряли в море именно 3 катера. Всего.
Как я понимаю - одного убрали П-120, одного - "Оса-МА2", еще одного - "Оса-МА2" с МПК на следующий день.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 09 сен 2009 00:43:36 |
Цитата: Gurtt от 08.09.2009 21:08:03
Норфолки - своеобразные корабли. С одной стороны - хороший ГАК , электродвигатель "подкрадывания" , ангар ; с другой - отсутствие ПЛУР и "тяжёлых" торпед. ПВО - Си Вулф в ВПУ , но на "последнем рубеже" ничего нет. Короче - если и аналог пр.11540 , то последний явно совершенее. Внешне тоже двойственное впечетление - на баке пушка , ВПУ , Гарпуны ( очень впечетляет , особенно изумительно красивая башня 114-мм пушки , причём пушка с дульным тормозом!), но дальше , на миделе - лоханка типа наших буксиров/мелких ледоколов. Даже ангар и вертолёты не исправляют впечетление - сразу вспоминаются японские уродцы конца 19-го века : полу-крейсера "Мацусима" и "Ицукусима".
А пр.11356 надо сравнивать с ЭМ типа Шефилд ( кстати , на мой взгляд, это очень даже приличные ЭМ УРО с зональным ЗРК Си Дарт , тоже весьма приличным). Гибель головного ЭМ этого типа у Фолклендских о-вов стала плохой рекламой , но реально эти корабли стали прообразом современных европейских "больших" фрегатов.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 09 сен 2009 08:02:08 |
Цитата: sergant от 09.09.2009 00:43:36
А "у них" на вертолет эти функции возложены. ГАКом засекли али сам вертолет - взлетел вертоль с торпедами и пускает их "по месту". Логика есть.
Цитата: sergant от 09.09.2009 00:43:36
Ну как нету...по западным стандартам 2х30 мм есть
А так +/- одинаково.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 09 сен 2009 09:45:50 |
Цитата: Gurtt от 09.09.2009 08:02:08
Четыре 324-мм ТА и вертолёт против шести 533-мм ТА , ПЛУР Водопад , РБУ и вертолёта...
Си Вулф и две "противокатерные" 30-мм пушки DS30 mk2 против Кинжала и двух Каштанов ...
Насчёт +\- Вы погорячились. У бриттов - сплошной минус во всём , кроме пушки.
Да , ещё у Си-Вулфа два антенных поста , в отличии от Кинжала - это тоже плюс.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 09 сен 2009 10:36:37 |
Цитата: sergant от 09.09.2009 09:45:50
Виноват, мельком просмотрел, думал там "Голкиперы" стоят. Тогда с самообороной не очень.
Насчет противолодочного арсенала при наличии вертолета вопрос дискусионный....а зачем место под ПЛУР если вертолет быстро доставит нагрузку на место? Только разве что если погода не позволяет или "один героический фрегат против двух ПЛ", других причин не вижу. Ну да ладно.
Дело в том что все равно "у них" натовцев вертолет более эффективен благодаря наличию системы принудительной посадки так что вертолет всегда идет им бОльшим бонусом.
Цитата: sergant от 09.09.2009 09:45:50
Ну значит не сплошной раз и система посадки вертолета и два поста "Си вулфа"
Да в целом у нас лучше, но два. Поэтому именно 16 "Норфолков" мне нравятся больше
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 09 сен 2009 11:28:18 |
Цитата: Gurtt от 09.09.2009 10:36:37
С самообороной там НИКАК.
А что до ПЛ... верт с 324мм может даже не потопить ПЛ (у нас корпуса АПЛ затачивались на то, чтоб "держать" удар такой торпеды, да и вообще, если уж 22мм корпус "семерки" у немцев в войну держал взрыв 165кг торпекса на расстоянии более 4-5м, то 10-15см ПК, облаченный в ЛК сравнимой с корпусом "семерки" толщины, но сваренный из другой стали и по другой технологии... и заряды 324мм торпед сами знаете какие - никакая "кума" не поможет, думаю). А вот ПЛ тогда угрохает фрегат наверняка.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 09 сен 2009 12:21:02 |
Может и не потопить - но повреждения вызовут увеличение шумности, приведение в неисправность торпедных/ракетных шахт и прочие вторичные радости вроде поступления воды внутрь, что может привести к более поздней гибели лодки.
Заряды то авиационных торпед меньше наших ПЛУР конечно в пару-тройку раз, зато вертолет две штуки тащит и от двух таких торпед поплохеет однозначно тем более взрыватели усовершенствовали со времен ВМВ да и ВВ наверняка тоже.
Вобщем тут тоже два подхода - либо рискуем и ставим все на вертолет (если вертолет обладает своими средствами поиска и обнаружения почему бы на него и торпеду не привесить чтобы он тут же ее и уничтожил не дожидаясь пуска с родного корабля) - отсюда идет направение на размещение непременно двух вертолетов, либо и на вертолет и на ПЛУР (а вдруг с вертолетом что случиться?).
В первом случае урезаем вооружение ради второго вертолета (LCS и некоторые последние проекты) или требуется солидный корабль (Берк). (Конечно ПЛУР есть и у амов, но там дело облегчается их использованием из Мк.41 т.е либо берем ПЛУР либо "Стандарты" вместо них., правда и дальность малая).
Во втором случае приходится размещать еще и 12 тонную мандулу "Медведки" вместо чего и ЗРАК живо бы полез и прочие радости на которых так не хватает места на нынешних небольших кораблях.
Что лучше однозначно так сразу и не скажешь.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 09 сен 2009 12:51:27 |
Цитата: Gurtt от 09.09.2009 12:21:02
Я Вас умоляю! Обычно малые торпеды или лупят в корпус по наиболее яркому сигналу (т.е. явно не в лоб, где ТА) или по винтам. Второе намного хуже.А то, что 324мм недостаточно, например, считают шведы, которые в свое время помешались на поисках русских ПЛ и создали специальную торпеду 400мм, с кумулятивной БЧ, причем струя очень тонкая, только чтобы пробить корпуса легкий и прочный, но пробить надежно и заставить ПЛ всплыть. С чего они решили, что двухкорпусная ПЛ не справится с течью и высплывет - не знаю
Видите? 400мм и нету задачи утопления даже. Топить собирались 533мм. Конечно, я могу и ошибаться, но сомневаюсь, что в области торпедных БЧ вообще возможен сколько-нибудь серьезный прогресс. Все известные схемы уже есть и использованы, смеси ВВ - тоже. Смена смеси дает какие-то проценты ТЭ, но не более...
Цитата
Заряды то авиационных торпед меньше наших ПЛУР конечно в пару-тройку раз, зато вертолет две штуки тащит и от двух таких торпед поплохеет однозначно тем более взрыватели усовершенствовали со времен ВМВ да и ВВ наверняка тоже.
Вы забываете, что вертолет должен взлететь, если лодку обнаружил ГАК корабля. А это долго. А вот ПЛРК или РБУ (кстати, зря амеры от него отказались, у нас РБУ пуляют дальше, чем у них летают ПЛУР АСРОК - 12км против 9км, и время реакции очень мало, и опять же - ПТЗ) сработают очень быстро. И даже торпеда из ТА.
Цитата
Вобщем тут тоже два подхода - либо рискуем и ставим все на вертолет (если вертолет обладает своими средствами поиска и обнаружения почему бы на него и торпеду не привесить чтобы он тут же ее и уничтожил не дожидаясь пуска с родного корабля) - отсюда идет направение на размещение непременно двух вертолетов, либо и на вертолет и на ПЛУР (а вдруг с вертолетом что случиться?).
Так торпеды-то есть и у нас на вертолетах... и бомбы тоже.
Цитата
Во втором случае приходится размещать еще и 12 тонную мандулу "Медведки" вместо чего и ЗРАК живо бы полез и прочие радости на которых так не хватает места на нынешних небольших кораблях.
Я Вас умоляю! Уж меньше "Медведки-2" ПЛРК не бывает! Даже универсальный "Водопад-НК"...
Что лучше? Лучше вертолет, ПЛРК (или "Водопад" - и ракето-торпеды, и торпеды) и РБУ...
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 09 сен 2009 13:28:12 |
Ну хорошо - легкая торпеда в винты. И что делать ПЛ? Усе.
А почему вертолет не может быть в воздухе?. Да, время патрулирования и пр. (что опять приводит к желательности двух вертолетов) не всегда он будет. Но все же. Сам засек (или по наводке), сам атаковал.
А сколько весит? А то на "Медведку" то ТТХ не шибко ясные, а на "Медведку-2" ничего и не нашел больно то.
Тоже вот и 324 мм Пакеты и Водопады и Медведки и "Калибровские" ракето-торпеды 533 мм ...Как бы все это дело устаканить бы...хотя бы в "калибровской" ПУ.
Вот так потом "Кировы" и получаются
А так то да...наверное. Все же имхо 2 вертолета на небольшом корабле в плане ПЛО будут рулить больше, но таких кораблей массово вроде и нету.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 11 сен 2009 10:03:10 |
Нет, просто шум такой, что нихрена от них толку нет.Цитата: xab от 10.09.2009 17:55:49
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 09 сен 2009 11:17:28 |
Цитата: sergant от 09.09.2009 00:43:36
Ну, положим, в том самое время такие же ЭМ УРО были у аргов
Плох "Шеффилд" тем, что у него УРК нету. А из "Си Дарта" ПКР....