Интересно

новая дискуссия Дискуссия  82

.. В октябре 1961 г. состоялся съезд, на котором критика усопшего вождя уже была полномасштабной. Для расследования сталинских преступлений и реабилитации его жертв была создана комиссия, председателем которой назначили Шверника.
И вот в этом пункте появляется вопрос.
Шверник, естественно, имел доступ в архивы, к тем документам, которые имели отношение к рассматриваемым вопросам и содержали грифы секретности. В частности, в выводах комиссии по делу маршала Тухачевского фигурировал и доклад Будённого, который присутствовал на судебном процессе и написал потом докладную записку с изложением увиденного и услышанного.
Вопрос же заключается в следующем: как это стало известно сейчас, в наши дни, маршал Будённый написал доклад на имя наркома обороны маршала Ворошилова. Но тогда почему же тогда в выводах комиссии под председательством Шверника, где цитируется этот документ, адресат изложен другой: не Ворошилов, а Сталин?
В справке Шверника указано, что Будённый написал вождю доклад 26 июня 1937 г., в котором изложил свои впечатления о судебном процессе. В то же время, сегодня имеется возможность проверить, что докладная записка была адресована не Сталину, а Ворошилову.
Но, быть может, при подготовке материалов машинистка ошиблась, а члены комиссии подписали документ, не заметив этого? Хорошо, допустим, теоретически, хотя практически это просто невероятно.
Второй вопрос
Но ведь есть и второй вопрос. В выводах комиссии доклад Будённого фигурирует в отрывках. Однако, при сравнении их с подлинником, смысл содержания искажается.
Примеры.
В показаниях Якира убрано то место, где он говорит о связи с Японией и Германией. Якир назвал имена немецких генералов: Рундштедта и Кёстринга. В версии же Шверника этого эпизода нет.
Далее. Будённый выступление Якира описал подробно, а потом указал, что остальные обвиняемые придерживались тех же рамок, что и Якир. Но в изложении справки Шверника, с учётом купирования показаний Якира, получилось, что остальные также не говорили про Германию и Японию.
Далее. Тухачевский на суде сообщил, что контакты с зарубежными (немецкими) представителями он поддерживал потому, что в условиях явного преимущества зарубежных армий видел неизбежность поражения СССР в будущей войне и поэтому встал на путь фашистского заговора. Это место также убрано у Шверника, а без него дальнейшие показания Тухачевского о контактах с иностранными военными выглядят вполне легально.
Далее. Из цитаты Будённого в справке комиссии следует, что обвиняемый Примаков держался очень упорно и отрицал своё участие в заговоре против Ворошилова. Причина упорства не указана. Однако, чтение подлинника записки Будённого показывает, что Примаков отрицал своё участие на том основании, что ему было поручено отправиться в Ленинград и там поднять восстание.
.. 
https://m.zen.yandex…4ee436de8c
Интересный разбор - подлинник документа сравнили с тем, что дали историкам как инструкцию, перед этим выжав и удалив из него многое принципиально важное. 

• +0.14 / 8