Гражданское оружие-оружие для граждан
777,856
5,970
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 08 сен 2009 12:55:00 |
Тред №144427
новая дискуссия Дискуссия 338
171 не буяньте. Ни кто Вам не запрещает иметь дома хоть атомную бомбу. Просто последствия за свой счёт :P
ОТВЕТЫ (7)
|
|
171 ( Слушатель ) |
| 09 сен 2009 18:21:11 |
Цитата: al_mt от 08.09.2009 12:55:00
..... ну насчёт иметь....замнём для ясности....я имел в виду ЛЕГАЛЬНО ИМЕТЬ.....
|
BlackShark ( Слушатель ) |
| 10 сен 2009 01:26:56 |
Цитата: 171 от 09.09.2009 18:21:11
ЗАЧЕМ? Я успел отслужить в разных концах страны, имел дело с разными уродами, т.к. разные ППД - разные "Шанхаи" со своими уродами, "громовые 90е" и т.п. Меня, в общем, пытались и убить не один раз (я не про войну). Ну ладно, это не так легко сделать именно со мной, но... Я НИ РАЗУ не имел случая пожалеть, что не имею при себе пистолета!
Зачем он нужен в мирной жизни? Чтоб боллс грел?
Бутылки расстреливать?
А в армии Вам доверяли оружие, но Вас доверяли таким, как я. Чтоб мы несли за вас ответственность. На гражданке кто-то несет за вас ответственность?
|
|
Valery ( Слушатель ) |
| 10 сен 2009 02:21:32 |
Соглашусь я целиком и полностью.
Похоже, у многих людей, которые хотят короткоствол, есть слабое понимане о том, что такое оружие, для чего оно предназначено (и способы идентификации применившего).
На данном этапе разрешение короткоствола равносильно отстрелу некоторого колличества "быкующих" и посадки тех, кто применил...
Сможет ли конкретный человек применить его правильно? Нет, поскольку еще и правоприменительная практика соответствующая. И задам глупый вопрос тем, кто ждет разрешения на короткоствол: "А приходилось ли поражать живую цель?" Даже птичку какую (я уж не говорю о кабане и медведе, тем более, человеке)...
В то же время, разрешенное здесь и сейчас оружие обладает гораздо большей убойной силой. Гладкоствол не идентифицируется вообще. А вот крупная картечь по "небронированному человеку" даст гарантированный результат. И энергию пули лучше не сравнивать (поскольку есть самостоятельное снаряжение патронов).
Для пострелух в тире, конечно, взял бы себе ( жвачкометов не имею, только нормальное оружие) Или подранков достреливать...
|
|
small_virus ( Слушатель ) |
| 10 сен 2009 09:17:22 |
А я - нет.Цитата: Valery от 10.09.2009 02:21:32
ЦитатаПохоже, у многих людей, которые хотят короткоствол, есть слабое понимане о том, что такое оружие, для чего оно предназначено (и способы идентификации применившего).Так и не давайте тем, у кого нет понимания. В чем вопрос? Разве кто-то против жесткой отсеивающий системы? Другой вопрос, что это должна быть СПРАВЕДЛИВАЯ система.
ЦитатаСможет ли конкретный человек применить его правильно? Нет, поскольку еще и правоприменительная практика соответствующая. И задам глупый вопрос тем, кто ждет разрешения на короткоствол: "А приходилось ли поражать живую цель?" Даже птичку какую (я уж не говорю о кабане и медведе, тем более, человеке)...Приходилось.
ЦитатаВ то же время, разрешенное здесь и сейчас оружие обладает гораздо большей убойной силой.Но не подходит как оружие самообороны.
Цитата Гладкоствол не идентифицируется вообще.А счаз-з-з-з-з... Идентифицируется. Там есть четкая градация, когда идентифицируется, а когда нет. Пули, контейнеры для дроби-картечи - однозначно идентифицируются.
|
|
еретик ( Слушатель ) |
| 10 сен 2009 13:22:51 |
Когда говорят об невозможности(сложности) идентификации в первую очередь ИМХО следует подразумевать невозможность(сложность) определить владельца на основе исследования только снаряда. И если в оболочечной пулей к нарезному оружию все не так плохо, то мягкий свинцовый снаряд гладкоствола идентифицировать действительно почти нереально. Другое дело когда эксперту для исследования предоставляют и пулю с места преступления и оружие. Тут установить соответствие гораздо проще. Основная проблема - невозможность осуществеления быстрого поиска по базе данных(как это реализовано с отпечатками пальцев).
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 10 сен 2009 13:21:41 |
По пунктам:
1. А мне, вот, ни разу не требовалась помощь хирурга. Вывод - хирургию запретить. Скальпели у хирургов - отобрать.
2.Много- много миллионов людей в мире (в т.ч. в странах "ех-СССР) находят причину, по которой тратят деньги на покупку и владение оружием. Рискну предположить, что приведенная причина не входит в первую десятку.
3.А... Простите, а почему кто-то должен нести ответственность ЗА взрослого дееспособного человека?
|
|
opupendr ( Слушатель ) |
| 10 сен 2009 14:04:09 |
Я сам несу ответственность за себя и своих близких.
Да и не факт что мне оружие, как таковое необходимо. Оружие, даже не боевое, самим фактом наличия где-то там ( в сейфе например), имеет свойство вселять уверенность.
А так по банкам/ бутылкам попалить. :)
З.Ы.
Цитата: еретик
Это не оружие и не спортинвентарь, а фалический символ. Эдакий лингам. Чего Вы придераетесь. Может человек буддист.