Гражданское оружие-оружие для граждан

Уже несколько лет в СМИ, да и в быту, то и дело всплывает тема о необходимости введения в России разрешения на владение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Есть как противники, так и сторонники "короткоствола". Лично я, против категорически. Двух лет во внутренних войсках и 11 лет в милиции мне было достаточно. В тоже время мой младший брат (не служивший в армии) хочет заполучить пекаль аж трясется. Аргументы примерно такие. "Милиция нас защитить не может, пусть нам (гражданам) разрешат ношение оружия, мы сами с преступниками разберемся." При этом никакие аргументы против, не принимаются. В общем то, заметил, что среди сторонников, как правило много людей не служивших или не владевших оружием. Ваше мнение.

Я заметил, что среди противников короткоствола очень много действующих и бывших сотрудников МВД Оно, в принципе, понятно - любому сотруднику вбивается в голову - "будешь стрелять - неприятностей на свою ж... не оберешься". Когда прокуратура месяцами мотает кишки по поводу, мог ли ты предотвратить продырявливание своей тушки сладким пением или 102 тайным приемом кунг-фу, вместо того, чтобы применять выданное оружие по назначению, даже матерые опера, идущие на захват вооруженных преступников стали оставлять ствол в сейфе - "от греха". Если бы не это, и отношение к применению оружия было не европейским, а американским, такого бы мнения не было.
Я еще раз повторюсь - я "за" продажу короткоствола, но при условии, что будет обучение владению и правилам применения, владелец будет обременен обязанностью делать что-то хорошее для общества, и что будет организация, которая будет за поведением вооруженного гражданина следить. Т.е. пока ты член организации - можешь владеть. Едва тебя заметили, что ты размахиваешь пушкой в нетрезвом виде - из организации - вон, лицензия аннулируется.

Цитата: Petrovich iz LTP от 19.07.2009 02:40:23
Уже несколько лет в СМИ, да и в быту, то и дело всплывает тема о необходимости введения в России разрешения на владение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия.

Естесственно всплывает. Такой большой рынок сбыта и не охвачен. Вот лобби производителей оружия и ноют время от времени.

ЦитатаЕсть как противники, так и сторонники "короткоствола". Лично я, против категорически. Двух лет во внутренних войсках и 11 лет в милиции мне было достаточно. В тоже время мой младший брат (не служивший в армии) хочет заполучить пекаль аж трясется. Аргументы примерно такие. "Милиция нас защитить не может, пусть нам (гражданам) разрешат ношение оружия, мы сами с преступниками разберемся." При этом никакие аргументы против, не принимаются. В общем то, заметил, что среди сторонников, как правило много людей не служивших или не владевших оружием. Ваше мнение.

ИМХО, не существует ни одного железного аргумента как за, так и против разрешения свободного владения оружием. Не так уж и много изменится с разрешением. Разве что заработки у производителей, продавцов и обслуживающих возрастут.

Цитата: Maxzz от 19.07.2009 03:19:52
Я заметил, что среди противников короткоствола очень много действующих и бывших сотрудников МВД Оно, в принципе, понятно - любому сотруднику вбивается в голову - "будешь стрелять - неприятностей на свою ж... не оберешься". Когда прокуратура месяцами мотает кишки по поводу, мог ли ты предотвратить продырявливание своей тушки сладким пением или 102 тайным приемом кунг-фу, вместо того, чтобы применять выданное оружие по назначению, даже матерые опера, идущие на захват вооруженных преступников стали оставлять ствол в сейфе - "от греха". Если бы не это, и отношение к применению оружия было не европейским, а американским, такого бы мнения не было.

С гражданским короткостволом будет то же самое. Оружие на руках, но применить его на законных основаниях невозможно (или опаснее для владельца, чем не применять).
Надо не короткоствол разрешать, а неограниченное насилие в отношении лица, совершающего преступление. Хотя бы в некоторых очевидных случаях (вторжение в жилище/на частную территорию -- trespassing, нападение или угроза физического насилия).

Цитата: MaxzzЭто все ваши аргументы? А мои, например, таковы. Разрешение скрытого ношения короткоствольного оружия во Флориде в 2003 году привело к падению насильственных преступлений на улице на 35%, то же самое в Калифорнии, год только не помню, на 18%.

Maxzz , грабёж это не дуэль, вам бьют сзади по голове поленом и вы готовы к обслуживанию.
Вы говорите, что владение боевыми искусствами не поможет против 3-4 человек,  забывая при этом, что в этой толпе обязательно будет ствол, который вам направят в лоб первому, а полезете в карман - пристрелят.
Я не понимаю, как скрытое ношение короткоствола может снизить преступность, поэтому практически уверен, что данная статистика враньё либо падение показателей произошло по другим причинам.
Зато прекрасно представляю, что получится, когда в многочисленных инцедентах "осу" сменят боевые "макаровы".  :(

Если Вы хотите защитить свой дом - купите помповое ружьё. Бах картечью в дверь - нет ни двери, ни того, кто за ней  ;)

Я для себя проблему самообороны решил просто- купил нож(автомат есессно, ибо скрытно и бысторо готово к применению). Отмечу, странный факт- когда небыло ножа, пару раз подваливали гопники с фразами типа " дай 10 рублей", как только купил нож-вот уже 1,5 года- ниразу(тьфу 3 раза через левое плечо). Чуют, на уровне инстинктов, уроды чтоли, что могу порезать н@_икс_ер ?

В 1993 году кажется, я держал мелкую торговлю типа спекуляции. Кушать хотелось, привычка однако. Времена были мутные. Нарваться можно было за бэнчик. А у меня всё-таки выручка была, высоколиквидный товар, типа Спиртрояль и сигареты.
На этом фоне - попёрся в полицию. Ну, даже сам не знаю к кому. К кому пальцем ткнули.
Вот говорю, такие дела, говорю, типа страх есть и жЫть охота. С вас говорю- толку нет и быть не может.(Полицейский активно согласился). Чё делать, говорю?  Может шпалер взять у барыг, только я негражданин, мне не полагается.
Мент говорит, ну- шпалер я тебе и сам подогнать могу, это не вопрос. То что не полагается - это мелочи, ты же не бандит.
Только говорит, пойми - что шпалер тебе ничего не даст. Или ты кого замочишь и сядешь, или тебя отметелят и шпалер отберут, или самого грохнут пока ты там будешь соображать, стрелять или нет.
Возьми лучше газовик, по серьёзным братанам применять ты его не станешь,  что уже хорошо, а от шпаны отшуметься-отвоняться хватит и его.

И в целом - как потом я оценивал, он был прав. Было много ситуаций, когда БЫЛ БЫ соблазн потрясти шпалером, будь он у меня. Наезжали со всех сторон. И в психозе(а братаны умеют на нервах играть) - мог бы расценить ситуацию как необходимость. Но шпалера у меня не было. И все косяки разруливал на психологии, на ситуации, на собственном давлении. Ну, были там и потери. Там бабла потерял, сям.. Стрепел, выкрутился. Там не пошёл на обострения, тут вывернулся от разборок.
По факту - обошлось ДЕШЕВЛЕ. Один раз вытащи ствол с угрозой - фиг знает, чем бы это обернулось.
Не царское это дело - стволами махать. Если ты не торпеда - нефиг и трясти ими.

Ну, применял другие "технологии".  С братанами не ссорился, хоть и не платил. Договорился с полицейскими, чтоб заходили по маршруту погреться - выпит кофе на халяву.  Риск, понятно оставался, но риск ситуативный, а не системный. А вот статус персонажа со шпалером - риск системный.

Многое из психологии. Для мужика оружие - как любимая игрушка. Так же и машина. Поэтому, если наезжают на возможность обладания иномаркой - уже бунтуют. Ну и если не разрешают положить пистолет в карман - тоже недовольны.
Скажу по своему опыту. Живу в регионе, где всегда на руках было много оружия. Охотничьего, естественно.
Случаев, чтобы человек со своим законным ружьём вляпался в криминал - не припомню. В то же время были случаи разбоя, убийств, бытовухи. Всё с применением топоров, ножей, нелегальных обрезов, гранат, АКМ.
Последний случай, когда дворник пристрелил начальника управления с главным бухгалтером за несправедливость - это из обреза нелегалки.
Вроде приводили статистику Молдавии, где короткоствол был разрешён, при этом уличная преступность упала в разы. Хотя там возможно сказалось снижение численности населения.
Лично я тоже за разрешение короткоствола - тот, кто хочет совершить преступление, обычно без проблем находит оружие, а законопослушный гражданин, скорее всего не будет с собой ничего таскать, рассчитывая на МВД и "счастливую звезду".
По воспоминаниям 13-летней давности, когда купил охотничье ружьё, чуть не спал с ним в обнимку. После нескольких месяцев стенда и двух охот засунул я это ружьё в сейф, где оно пролежало до конца срока лицензии и сдал я его без сожаления (к тому же менял место жительства и не хотел заморачиваться по продлению документов).
В прошлом году купил арбалет. В течении лета настрелялся вдосталь и сейчас он лежит у меня в чехле на полке, и что то стрелять мне не сильно охота.
Думаю, так же и с короткостволом - поиграются мужики, постреляют, занесут в подкорку информацию об обладании ПИСТОЛЕТОМ!!!  :D и спрячут в сейф. Надолго, если не навсегда.
А вот медкомиссию нужно сделать намного более тщательной, чем то что сейчас есть.
Да и законодательно усложнить выдачу разрешения - дополнительными проверками и получением навыков обращения - надо!

Цитата: Maxzz от 19.07.2009 03:19:52
Я заметил, что среди противников короткоствола очень много действующих и бывших сотрудников МВД Оно, в принципе, понятно - любому сотруднику вбивается в голову - "будешь стрелять - неприятностей на свою ж... не оберешься". Когда прокуратура месяцами мотает кишки по поводу, мог ли ты предотвратить продырявливание своей тушки сладким пением или 102 тайным приемом кунг-фу, вместо того, чтобы применять выданное оружие по назначению, даже матерые опера, идущие на захват вооруженных преступников стали оставлять ствол в сейфе - "от греха". Если бы не это, и отношение к применению оружия было не европейским, а американским, такого бы мнения не было.

Не знаю с чего Вы это взяли. Даже в нашем маленьком городке сотрудники и применяли и использовали оружие. Нервы помотают, это да, но это никого не останавливает. Только зря Вы думаете что в заграницах не так. Например, американского полицейского, применившего оружие, отстраняют от службы до окончания разбирательства. Европейские страны, одна за другой отказываются от свободного владения короткоствольным оружием. В штатах сишком сильно отличается законодательство штат от штата. В двух короткоствольное полностью запрещено. К чему бы?

Цитата: Maxzz от 19.07.2009 03:19:52
Я еще раз повторюсь - я "за" продажу короткоствола, но при условии, что будет обучение владению и правилам применения, владелец будет обременен обязанностью делать что-то хорошее для общества, и что будет организация, которая будет за поведением вооруженного гражданина следить. Т.е. пока ты член организации - можешь владеть. Едва тебя заметили, что ты размахиваешь пушкой в нетрезвом виде - из организации - вон, лицензия аннулируется.

Для меня основным арнументом ПРОТИВ, это участившиеся перестрелки между водителями при помощи травматиков. Да и хрен с ними, пусть стреляються травматиками, но если это будет огнестрел, то в чем будет виноват пострадавший случайный пешеход?
Только скажите мне пожалуйста, зачем Вам короткоствол? Вы сможете защитить своего ребенка идущего из школы? Вы сможете защитить свою жену (мать, отца) идущих поздним вечером с работы? Нет. Вы защитите только себя. А не кажется ли вам, что это несколько эгоистичное соображение?
Кстати вспомнил по поводу Молдавии. Аргументом наших является тыкание Молдавией, типа мы что хуже молдован? Так вот, читал как-то оружейный форум и там высказывался гражданин молдавии. Оружие у них достаточно дорогое удовольствие и позволить его не многие могут.

участились случаи перестрелок с применением травматиков.......


так потому и стреляют,что это травматики...человек применяя этакую пукалку ЗНАЕТ,что у него не боевое оружие...по поводу запрещеня оружия в некоторых штатах....когда запрещенцы увидели статистику (преступность ВЫРОСЛА) то очень задумались...и степень владения оружием (места ,где с ним можно появляться,случаи,когда его можно применять) выросла..
а почему сотрудники МВД против разрешения на короткостволы...ларчик,по моему ,просто открывается...не хотят лишаться монополии на владение оружием...ЧТО ЭТО ЗА ГОСУДАРСТВО,которое боится своих вооружённых граждан...и не надо (обычно) женских истерик,что бандиты и наркоманы кинутся приобретать пистолеты....не кинутся...выше уже кто то приводил аргумент о том,что из легального оружия преступления не совершаются....даже пресловутый евсюков стрелял из левого ствола...

Цитата: Nobody
Я не сотрудник МВД и я боюсь своих вооруженных граждан.  

Вопрос не в преступлениях скорее. Вопрос в неосторожном обращении и в довольно типичном для наших граждан состоянии "аффекта".

Смею заверить, что все желающие уже давно вооружены охтничьим оружием, да и теми же "жвачкометами".
Многие ли из Ваших знакомых владеют оружием? Уверяю, ажиотажного спроса не будет. Купят "энтузиасты". А после будет спад, чтобы возобновить спрос, прийдется выводить на рынок новые модели, которые купят те-же. и так по кругу... (Что и происходит с резинострелами)
И именно последние наиболее опасны - не идентифицируются, легальны и т.д. А иллюзия нелетальности способствует "легкости применения". И поэтому, кстати, идеальное оружие нападения.
По поводу наркоманов... На данный момент водительская и оружейная медкомиссия абсолютно одинакова. Попробуйте прикинуть, кого больше - наркоманов за рулем или наркоманов - владельцев оружия.
Кстати, неоднократно участвовал в коллективных охотничьих мероприятиях - выпивка и охота разнесены во времени. На охоту идут вполне трезвыми. Все понимают, что пьяным и в ближайшем болоте утонуть недолго. И перед "стаканом" оружие запирается в машинах (или в комнатах, если на охотбазе). Всегда.
Следующий момент - правоприменительная практика в делах, связанных с применением оружия. На данный момент применивший садится в тюрьму, даже если применение было законным. За исключением случаев, которые связаны с тем, что перед законом "некоторые равнее". Впрочем, и в случае ДТП все аналогично...

Цитата: Nobody
Я не сотрудник МВД и я боюсь своих вооруженных граждан.  

"А чего нас бояться?" (с)  :)

Вы не совсем верно рассматриваете этот вопрос (по моему мнению, конечно же).

Не следует относиться к возможности гражданам РФ приобрести оружие как к строке из анекдота: "А я думал - ствол выдали, и крутись как хочешь".
Все сразу начинают рассуждать о разборках в автоавариях, пьяных драках и т.д. и т.п.
А почему?
Кто-нибудь из Вас знает как сейчас регулируется оборот огнестрельного оружия в РФ?
Кто-нибудь является владельцем гладкоствольного или нарезного оружия?

На сегодняшний день гражданин РФ по достижении 18-ти летия, после выполнения определенных процедур (если он их выполнит): медкомиссия и т.д., имеет право приобрести гладкоствольное оружие (до 5-ти единиц). Ну и что много на улицах 19-ти летних подростков с Сайгами и Вепрями (это кстати полуавтоматы) стреляют друг в друга и случайных прохожих? Я вот таких не видел. А почему? Да потому, что пользоваться оружием (да и хранить) можно только в специально отведенных (разрешеных) местах.  А за нарушение - по головке не погладят (и это еще мягко сказано).
Ладно, идем дальше. Прошло пять лет владения гладкостволом, и теперь гражданин имеет право (опять же после прохождения неких процедур) приобрести нарезное оружие (опять до 5-ти единиц). Ну в 24 года сам бог велел купить винтовку и выйти пострелять на улицу в прохожих.  :)
Что мы все каждый день и видим, ну или не видим. Да?

В качестве аргумента против продажи короткоствольного оружия часто упоминают различные "осы" и пневматику (может быть это одно и то же, я в них не разбираюсь и могу спутать), я так понимаю из-за внешнего сходства. Но пистолеты (те, о которых мы сейчас ведем речь) это короткоствольное нарезное огнестрельное оружие. И они если и родственники этим "осам", то дальние, а вот ближние родственники - это нарезные винтовки, которые в России продаются. И получить во владение короткоствол если и можно будет, то только в соответствии с законодательством РФ, регулирующим оборот нарезного (или даже строже), а не пневматического и бесствольного оружия. Поэтому не следует путать такие очевидные вещи.
В общем эти "3,14здюки малосольные" которые друг в друга, да и впрохожих стреляют из "ос" и пневматики, купить пистолет если и смогут то только повзрослев лет на 5-10, а к этому времени дурь у них из башки скорее всего вылетит (как вариант - вместе с мозгами).

Что я могу сказать:
1) Подтверждаю, в подавляющем большинстве случаев оружие для сегодняшнего владельца - игрушка (как и автомобиль).
2) Все кто хотят, оружие в распоряжении имеют (легально или нелегально), и это факт.
3) Мне лично короткоствольное оружие не нужно. Но (повторюсь еще раз) считать своих сограждан людми второго сорта - не нужно.
4) Противники разрешения владения короткоствольным оружием в РФ зачастую в оружейном законодательстве РФ не разбираются и высказывают свое мнение, основанное на голливудских фильмах или чем то ином, не имеющем к Российской реальности отношения.  Т.е. вводят в заблуждение и себя и окружающих.

П.С.
Пост писал очень долго, поэтому просто допишу ниже:

Цитата
Помпу домой - без проблем.  Свободное ношения короткостволов - нет.

Вы мешаете в кучу различные виды огнестрельного оружия и право на владение оружием и свободное ношение этого же оружия.
Наверное следует разделять продажу населению короткоствольного оружия и свободное ношение оружия (которого надеюсь в России никогда не будет).

Цитата: Argamak_001 от 19.07.2009 20:42:00
"А чего нас бояться?" (с)  :)

Спасибо за лекцию, но я в курсе всего озвученного
Ещё раз.  Чтобы не возникало недоразумений типа "неверно трактуете" или "неправильно понимаете" или ещё как-либо попыток показать мне где имею неосторожность заблуждаться.
Я против ношения короткоствольного нарезного летального оружия. Скрытого, нескрытого - любого, кроме как сотрудниками органов.
Про гладкоствол и нарезку после пяти лет владения - простите великодушно. Вы же понимаете что на улице ни с Сайгой, ни с вертикалкой ни с самозарядкой Бенелли или чем-либо ещё в состоянии ином как разряженное и в чехле вы право появиться не имеете.  Так же как и транспортировать.  
А вот вероятность появления граждан с Глоками или Береттами меня откровенно напрягает.  Пусть они хоть трижды прошедши все комиссии.

Цитата: Argamak_001 от 19.07.2009 20:42:00
П.С.
Пост писал очень долго, поэтому просто допишу ниже:

Вы мешаете в кучу различные виды огнестрельного оружия и право на владение оружием и свободное ношение этого же оружия.

Ничего не мешаю.

Цитата: Argamak_001 от 19.07.2009 20:42:00
Наверное следует разделять продажу населению короткоствольного оружия и свободное ношение оружия (которого надеюсь в России никогда не будет).

Зачем ствол если носить нельзя? Разбирать-собирать-смазывать? Или "строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения"?  Домой?  Лезть в сейф за помпой или за стволом - времени одинаково.  Зато помпу по улице не потаскаешь.

Цитата: Nobody от 19.07.2009 21:46:57

Зачем ствол если носить нельзя? Разбирать-собирать-смазывать? Или "строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения"?  Домой?  Лезть в сейф за помпой или за стволом - времени одинаково.  Зато помпу по улице не потаскаешь.

Я уже спрашивал. Так никто ответа и не дал. У нас почему-то хотят добиться именно ношения. Только не понятно, для чего? Для самообороны? Так дети то ваши все равно будут безоружные. И жены будут безоружные. Так для чего? Только себя защищать?

Цитата: Nobody от 19.07.2009 21:46:57
1) Спасибо за лекцию, но я в курсе всего озвученного
...
2) Я против ношения короткоствольного нарезного летального оружия. Скрытого, нескрытого - любого, кроме как сотрудниками органов.
...
3) на улице ни с Сайгой, ни с вертикалкой ни с самозарядкой Бенелли или чем-либо ещё в состоянии ином как разряженное и в чехле вы право появиться не имеете.  Так же как и транспортировать.  
А вот вероятность появления граждан с Глоками или Береттами меня откровенно напрягает.  Пусть они хоть трижды прошедши все комиссии.
...
4) Зачем ствол если носить нельзя? Разбирать-собирать-смазывать? Или "строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения"?  Домой?  Лезть в сейф за помпой или за стволом - времени одинаково.  Зато помпу по улице не потаскаешь.

По пунктам:

1) Это я не лично для Вас, просто не хотелось, что бы после трех страниц разговоров начали выяснять: какие же сейчас у нас правила хранения и ношения оружия. Поэтому и написал эту простынь.  Ну и что бы прекратились разговоры про "осы".

2,3,4) Наверное, руководствуясь этими же принципами, в РФ и был запрещен короткоствол (ограничения по длине ствола и т.д.). И я могу только повторить: меня лично существующее ограничение на продажу короткоствольного оружия населению устраивает.
Но есть вопрос принципиального характера. Почему не только в мире, но и в некоторых бывших советских республиках короткоствол (с теми либо иными ограничениями) разрешен, а в России - нет?  Чем тот же гражданин молдавии или эстонии лучше меня, что ему можно приобрести короткоствольное оружие, а мне - нет?
Оружие (любое:гладкоствольное или нарезное) может (по закону) находиться в жилище владельца, тире (стрельбище), местах охоты. Есть еще пара мест, но для нашего разговора они не существены. Ну и перемещаться владельцем между ними. Эти места, согласно законодательству, должны соответствовать  определеным критериям, которые мы с Вами знаем.  Как я понял, против нахождения короткоствольного оружия в квартире (доме) владельца и тире, Вы особо не возражаете. А вот процесс перемещения того же пистолета между квартирой владельца и тиром может быть весьма интересен. Да? Тоесть, владелец пистолета, находящийся с ним на улице города, может заявить, что он направляется в тир, а не гуляет по своим делам. И избегнуть наказания за появление в общественном месте с оружием. Так?  Мне кажется, что российские "крючкотворы-законодатели" могут так регламентировать процесс перемещения короткоствольного оружия из квартиры в тир, что появление с пистолетом в кобуре в населеном пункте будет означать неминуемый "срок". К примеру, законодательно установлены такие параметры сейфа для хранения оружия как толщина стенок, количество замков и т.п. Ну пусть введут "переносной сейф для переноски короткоствольного оружия". Установят размеры (в/ш/г), толщина стенок, количество замков, маркировка и т.п. И все, будет пистолет из сейфа владельца в тир и обратно транспортироваться в этаком сундучке раздельно с обоймой и патронами. А за появление на улице с пистолетом под мышкой - гарантированный срок. Мне кажется Ваши опасения можно ослабить примерно таким образом.
А запрещение - не выход из ситуации. Так как следуя этой же логикой можно запретить все что угодно.

Цитата: Argamak_001 от 19.07.2009 23:06:28
2,3,4) Наверное, руководствуясь этими же принципами, в РФ и был запрещен короткоствол (ограничения по длине ствола и т.д.). И я могу только повторить: меня лично существующее ограничение на продажу короткоствольного оружия населению устраивает.
Но есть вопрос принципиального характера. Почему не только в мире, но и в некоторых бывших советских республиках короткоствол (с теми либо иными ограничениями) разрешен, а в России - нет?  Чем тот же гражданин молдавии или эстонии лучше меня, что ему можно приобрести короткоствольное оружие, а мне - нет?
Оружие (любое:гладкоствольное или нарезное) может (по закону) находиться в жилище владельца, тире (стрельбище), местах охоты. Есть еще пара мест, но для нашего разговора они не существены. Ну и перемещаться владельцем между ними. Эти места, согласно законодательству, должны соответствовать  определеным критериям, которые мы с Вами знаем.  Как я понял, против нахождения короткоствольного оружия в квартире (доме) владельца и тире, Вы особо не возражаете. А вот процесс перемещения того же пистолета между квартирой владельца и тиром может быть весьма интересен. Да? Тоесть, владелец пистолета, находящийся с ним на улице города, может заявить, что он направляется в тир, а не гуляет по своим делам. И избегнуть наказания за появление в общественном месте с оружием. Так?  Мне кажется, что российские "крючкотворы-законодатели" могут так регламентировать процесс перемещения короткоствольного оружия из квартиры в тир, что появление с пистолетом в кобуре в населеном пункте будет означать неминуемый "срок". К примеру, законодательно установлены такие параметры сейфа для хранения оружия как толщина стенок, количество замков и т.п. Ну пусть введут "переносной сейф для переноски короткоствольного оружия". Установят размеры (в/ш/г), толщина стенок, количество замков, маркировка и т.п. И все, будет пистолет из сейфа владельца в тир и обратно транспортироваться в этаком сундучке раздельно с обоймой и патронами. А за появление на улице с пистолетом под мышкой - гарантированный срок. Мне кажется Ваши опасения можно ослабить примерно таким образом.
А запрещение - не выход из ситуации. Так как следуя этой же логикой можно запретить все что угодно.

Согласен.  

Вышеозвученные вами тезисы частично снимут проблему для фанатов этого дела и любителей-спортсменов.
А основной предмет споров - ношение и сфера применения.

Цитата: Nobody от 19.07.2009 23:26:06
Согласен.  

Вышеозвученные вами тезисы частично снимут проблему для фанатов этого дела и любителей-спортсменов.
А основной предмет споров - ношение и сфера применения.  

И я о том-же... Самое понятное,как ни странно, ношение. Раз нарезное, то регулярный отстрел для пулегильзотеки, стаж владения, проверки. Применил - сел. И это соответствует нынешней правоприменительной практике. И достаточно для идентификации применившего. В оличие от "презервативометов".
Для использования короткоствола для самообороны (впрочем, и любого другого оружия) необходимы четкие критерии границ применимости, обеспечение равенства перед законом и т.д. Если бы разрешили короткоствол, но с ответственностью за ношение в состоянии опьянения, то многие подумали бы, что важнее - бутылка пива после работы или короткоствол (и не только, поскольку по действующему законодательству лишат и всего остального оружия).
А главное - кто-то должен взять на себя ответственность за принятие такого решения (разрешение ношения), и провести предварительный анализ последствий. Но ответственность на себя брать никто не хочет.

Цитата: Рома Кошелкин
А я считаю что закон, разрешающий ношение оружия, нужен в первую очередь для того, чтобы беспредельщик (не важно кто, бандит или "обротень в погонах") думал что у жертвы может оказаться оружие и имеется серьезный риск получить пулю в лоб.

При существующей правоприменительной практике и проталкивании поправок к законам, разрешающим продажу стволов, бывших в "деле", получаем "вечный двигатель экономики": применил, сел, ствол - очередному применителю... Так нельзя.
Должно быть четкое осознание последствий как у "применителей", так и у тех, кому предназначается "применение".
И это должно быть законодательно зафиксировано.

Цитата: Рома Кошелкин
А я считаю что закон, разрешающий ношение оружия, нужен в первую очередь для того, чтобы беспредельщик (не важно кто, бандит или "обротень в погонах") думал что у жертвы может оказаться оружие и имеется серьезный риск получить пулю в лоб.

Вы так просто рассуждаете об этом, а ведь оружие это прежде всего Ответственность. Я говорю об этом, потому что немножко в курсе. Роман, а Вы стреляли когда нибудь по человеку? Не важно кто перед Вами, нужно быть, как минимум, психологически к этому готовым.

Толково применить короткоствол на улице, в стрессовой ситуации, да не дай при неочевидном контексте, может только профессионал. Причем МВД тут идёт лесом. Видел я как вчерашние хулиганы в новенькой форме "стволами" размахивают. Вот у кого их по отбирать бы...
А дома дробовик - милое дело. Но... Применять страшно. Сам хоть и "мальчишка" в том плане, но с ума ни когда не сходил. Держу "Удар" (и то купил после инцидента, применял 1 раз по собаке - мощная вестчь ), в темноте кстати похож на пистолет и штатная ракетница есть. Но с собой только "Удар" иногда таскаю, ибо нефик...

Но это одна сторона. Есть ещё такой мем - "Свободный человек должен иметь право и возможность защищаться." Но... Тут сами понимаете. Такое право периодически снится  государству в кошмарных снах и отходняк соответствующий