Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: Dobryak
Nimia omnia nimium exhibient negotium hominibus

Рвать цитаты не честно
Надо приводить полностью, это ж латынь.

Itast. Verum hoc unum tamen cogitato:
Modust omnibus rebus, soror, optumum habitu:
Nimia omnia nimium exhibent negoti hominibus ex se.

Да, да. Об одном ты, однако, подумай:
Для всякого дела спасение — мера.
А мера где превышена,— труд лишний человеку.

Понимаю как " Всё хорошо в меру".
Отвечаю. Главное начать. А меру определим экспериментальным методом.

Bonum initium est dimidium facti.

Цитата: izverg от 20.07.2009 22:22:05
Жесть. Вы , наверное, боевиков насмотрелись, где клерк со стволом влёхкую валит банду мафиози.  :D
Могу себе представить картину. Опергруппа крутит клиента и тут им (на помощь) бежит кто-то со стволом. Но они-то, бедные, этого не знают (шо чувак на помощь бежит) и могут невзначай вальнуть добровольного помощника.  8)

Или ишшо веселый варьянт. Када оперов за бандюков примут при том же раскладе. Они ж по гражданке ходят, и внешностью в большинстве на бандюков похожи - коротко стриженные, коренастые.  В таком случАе еще вооруженное и нападение на сотрудников при исполнении.  8)

Клерк со стволом (зачем ему), по своей мышиной натуре скорее в кусты рванёт , а не на помощь оцелопам.

Цитата: Dobryak
Отвечаю: эта тема ни в одном застолье никогда не возникала. Изредка в городах вдруг идешь мимо оружейной лавки --- но они никогда не в торговых рядах, а где-то в сторонке.

Что бросается в глаза в конце ноября:

Я велосипедист, машину не вожу, так что в свой ядерный институт качу по тропкам. И раз в год тропку перекрывают охотники, и пуляют прямо в 10 (!!!!) метрах от забора института. Все ряженые, просто отпад. Добыча: кабаны, лани, кролики --- последних тут тучи. В лесу еще понятно, но разок качу на велике в Ахен, так шеренга идет по полю в 200 метрах от окраины города вдоль автодороги, с ружьями наизготовку по полю, и лупят по кроликам.

Спасибо. Правда, не совсем о том, о чем хотелось услышать, но все равно спасибо.

Цитата: Dobryak
Возражение принято, Ваша честь! Да мы и так увлеклись! Скажу честно, что в моей сельской школе в 50-х --- начале 60-х никакой латыни и рядом не лежало, но в научных статьях считается шиком латынь подпустить, да и приятно иногда учившим ее много лет немцам шпилечку вставить...

А вот нас, знаете ли, сношали  по полной. Отдельные одарённые товарищи по 17 раз сдавали.
Это навсегда.

Цитата: Dobryak
Снимаю почтительно шляпу!

Да как сейчас помню, что употребив в докладе in statu nascendi вдруг поставил в ступор немецкую аудиторию...

Желаю новых побед!!! Всё ушёл спать.Завтра на работу." Pro aris et focis "

Цитата: izverg от 20.07.2009 23:01:12
Так зачем Вам легальный ствол? Бомжи женщин не так часто в Вашем присутствии будут в кусты тащить. Проще купить нелегальный, т.к. дешевле обойдется. И если уж пришлось применить по делу, то стер отпечатки да выкинул.  :D

Вы задаете совершенно непостижимые для моего разума вопросы.
Во-первых, я честный человек, и хочу, чтобы все действия, мои и окружающих, производились исключительно законно, без блатного ухарства.
Во-вторых, мне короткоствол не нужен. Ни легальный, ни уж тем более уголовный.
Но те, кто имеют уверенность в способности правильно его использовать -- им то почему намордник одевают и обабить пытаются?

Цитата: Petrovich iz LTP от 20.07.2009 23:03:21
Никто не против оказания помощи. Для этого необязательно носить за пазухой короткоствол. Или Вы не придете на помощь женщине, на основании отсутствия у Вас за поясом пистолета?

Без ствола кидаться на помощь против трех отморозков -- это эпитафия.
Со стволом -- хватит предупредительного выстрела.
Каковой факт и подтверждается фактом падения преступности в государствах и местностях с разрешением гражданам на ношение оружия. Гопота перестает с прежней охотой задирать честных людей, поскольку перестает быть уверена в их беззащитности. Получить пулю в лоб вместо веселья -- тут даже у отмороженных алкашей просветление наступает.

Цитата: Свой от 21.07.2009 00:21:09
Вы задаете совершенно непостижимые для моего разума вопросы.
Во-первых, я честный человек, и хочу, чтобы все действия, мои и окружающих, производились исключительно законно, без блатного ухарства.
Во-вторых, мне короткоствол не нужен. Ни легальный, ни уж тем более уголовный.
Но те, кто имеют уверенность в способности правильно его использовать -- им то почему намордник одевают и обабить пытаются?

 :) Это называется - желание и на ёлку влезть и задницу не ободрать. Скажу сразу. Имелся у меня в свое время ствол, и не один. Нелегальные. Т.к. они нелегальные, это было хорошим тормозом от  "блатного ухарства", как Вы изволили выразиться. Ни разу не пришло в голову от нечего делать стволом размахивать, но если б действительно обнаружилась жизненная необходимость, то использовал бы без особых раздумий и интеллигентских рефлексий.

Цитата: Свой от 21.07.2009 00:21:09Без ствола кидаться на помощь против трех отморозков -- это эпитафия.
Со стволом -- хватит предупредительного выстрела.

Вы в этом уверены? Значит никогда не были в реально стрессовой ситуации.

Цитата: Свой от 21.07.2009 00:21:09Каковой факт и подтверждается фактом падения преступности в государствах и местностях с разрешением гражданам на ношение оружия. Гопота перестает с прежней охотой задирать честных людей, поскольку перестает быть уверена в их беззащитности. Получить пулю в лоб вместо веселья -- тут даже у отмороженных алкашей просветление наступает.

Ошибаетесь. Гопота изменит тактику нападений, и у нее появится на вооружении халявные стволы, а в моргах больше трупов честных людей.

Цитата: Свой от 21.07.2009 00:21:09
Без ствола кидаться на помощь против трех отморозков -- это эпитафия.
Со стволом -- хватит предупредительного выстрела.

Во-первых, вероятность того что свидетелем подобных действий станет человек с лицензией на ношение да еще и имеющий "ствол" при себе - исчезающе мала. На порядки более вероятно, что свидетелем станет человек без "ствола", который, при желании, сможет предотвратить совершение преступления просто позвонив в милицию и подняв шум.
Кстати, многие люди даже не знают как позвонить 02 или 03 со своего мобильного. Ликвидация безграмотности в таком простом вопросе способна принести значительную пользу, но ведь ратовать за разрешение ношения "ствола" гораздо интереснее, не так ли? :о)

Во-вторых, совсем не факт что попытка гражданского в руках со "стволом" предотвратить преступление увенчается успехом. Как именно поведут себя "отморозки" после предупредительного выстрела? Кто-то может и пойдет сдаваться подняв руки, кто-то может убежит, кто-то ответит огнем на поражение, а кто-то особо наглый, вполне возможно, приставит нож к горлу женщины и вежливо попросит отдать "ствол". Куда в стрессовой ситуации попадет стрелок решившись открыть огонь на поражение - тоже вопрос, может в преступника, а может и в жертву. Он ведь годами таскал ствол без дела, а стрелял все эти годы только в тире по неживым мишеням.

Цитата: Свой от 21.07.2009 00:21:09
Гопота перестает с прежней охотой задирать честных людей, поскольку перестает быть уверена в их беззащитности. Получить пулю в лоб вместо веселья -- тут даже у отмороженных алкашей просветление наступает.

Наиболее вероятные потенциальные покупатели "стволов" для постоянного ношения, насколько мне известно, и так не попадают в категорию основных жертв гопников. А метод "пьяного сзади железякой по башке", и сейчас распространенный  достаточно широко, будет не менее эффективен против владельцев "стволов".

Цитата: Свой от 20.07.2009 19:12:50
Честно говоря, прочитав всю дискуссию, я так и не понял, почему умственно полноценному человеку, отслужившему армию и окончившему специальные курсы нельзя получить разрешение на скрытое ношение оружия.
Разговоры про то, что оружие человеку все равно не поможет -- это не аргумент. Пусть человек сам решает, сам тренируется, сам отвечает.
А задача законодателей -- сделать так, чтобы никто не боялся применить оружие для защиты жизни и имущества не только себя, но и других граждан.

По двум очень простым причинам.

Во-первых это просто бессмысленно. Подавляющая часть населения не способна использовать оружие для самообороны.  И не надо кивать на Америку, там на самом деле та же проблема. Да оружия много, но если сравнить кол-во проданного оружия, количество людей купивших оружие,  с количеством раз самообороны  то мы увидим, что едва ли 3 процента купивших оружие, применяли его для обороны себя любимого. И это мы рассматриваем все оружие, доля пистолетов и револьверов еще ниже.
Поймите, подавляющее большинство населения не способно стрелять в человека, даже если тот непосредственно угрожает им. И знаете, тренировки в стрелковых клубах не панацея. Чтоб обычный гражданин стал спокойно стрелять в живого человека, ему  нужно серьезно корректировать психику, а это не день и не два, и даже поверьте, неделей другой не обойдешься. А вот тут то начинается самое интересное. Те люди, которые осознают что причинение вреда другому человеку это всего лишь инструмент общения, и нет в этом ничего страшного....... зачастую перестают  "хотеть пистолет". Пример? Пожалуйста. Подавляющее большинство оперов, ОМОНовцев, СОБРовцев, военных,  имея возможность носить оружие вне службы, как правило этого не делают. Незачем. Они вполне состоявшиеся мужчины, способные   защитить себя и своих близких. А пистолет, не панацея, всего лишь инструмент наподобие скальпеля, и если человек скальпель купил, то это не значит, что он сможет провести операцию ну хотя бы аппендицита.  
С другой стороны, возникает проблема. Обычный гражданин, купивший пистолет, начинает резко чувствовать себя значимым. У него немедленно увеличивается рост, мышечная масса и член. Минимум вдвое. Ну по крайней мере ему так кажется. И вести он начинает себя соответственно. Только проблема в том, что кажется, ему это ровно до того момента как адреналин вымоет это чувство из крови нафиг.  И тогда мы получаем обычного дрожащего бухгалтера, не способного себя защитить, ни с пистолетом, ни без него. Жизнь млять, это не контрстрайк, вот только к несчастью большинство этого не понимает, и считает, что вместе с пистолетом в магазине они получают еще 2 обоймы смелости и многолетнюю профдеформацию опера или спеца.


Во-вторых, потому что это опасно для общества. Что меня умиляет так это чистая как слеза младенца уверенность, что стоит разрешить оружие, как законопослушные граждане вооружатся и дадут отпор преступности. Не хочу вас огорчать, но преступность тоже вооружится, все те гопники, тусующая в клубах прослойка (хозяин ствола, сожравший пригоршню таблеток это да, это то, что нам надо), отмороженная на всю бошку молодежь, тихие маньяки, доведенные женами до предела мужья, уволенные и находящиеся в стрессе менеджеры, обиженные на весь мир неудачники. Все они ПО ЗАКОНУ ПОЛУЧАТ ОРУЖИЕ, Открою вам страшную тайну, половина насильственных преступлений, совершаются людьми ранее не судимыми. И именно их я так понимаю, мы собираемся вооружить. Я это я еще не говорю о мелком криминалитете который просто его отберет  у граждан (см. мой предыдущий пост). И тогда здравствуйте расстрелы в офисах, школах и детских садах (кстати заметьте, в большинстве таких происшествий фигурируют именно пистолеты и прочее оружие скрытого ношения). а дворовые компании будут выяснять отношения не при помощи кулаков и бит, а цивилизованной перестрелкой. Да. Для общества это будет самое то, что надо. Несомненно.

Скажу еще раз, пистолет не панацея, он не сделает граждан сильнее и смелее. Ни кого-то отдельного, ни всех вместе.
Как-то так.

P.S. Кстати, при разрешении пистолетов к продаже,  замечательно будут проходить массовые демонстрации. Особенно разные "Русские марши" и "Марши несогласных". Хотя конечно марш вооруженных гомиков будет вне конкуренции.

P.P.S. Кстати забавное заявление о том что "...то что оружие человеку не поможет это не аргумент, давайте продадим и пусть он сам отвечает за свои действия..." Блин, вы понимаете что говорите? С какого перепуга это не аргумент? Не давать оружие в руки тем кто не сможет его использовать, это не просто аргумент, это намного больше, это здравый смысл. Вы тогда уж лучше разрешите самолетами управлять не требуя лицензии, а че, продайте ему самолет, а то что он управлять им не умеет это не аргумент, пусть сам за себя отвечает.

Цитата: Свой от 21.07.2009 00:21:09
Вы задаете совершенно непостижимые для моего разума вопросы.
Во-первых, я честный человек, и хочу, чтобы все действия, мои и окружающих, производились исключительно законно, без блатного ухарства.
Во-вторых, мне короткоствол не нужен. Ни легальный, ни уж тем более уголовный.
Но те, кто имеют уверенность в способности правильно его использовать -- им то почему намордник одевают и обабить пытаются?

Без ствола кидаться на помощь против трех отморозков -- это эпитафия.
Со стволом -- хватит предупредительного выстрела.
Каковой факт и подтверждается фактом падения преступности в государствах и местностях с разрешением гражданам на ношение оружия. Гопота перестает с прежней охотой задирать честных людей, поскольку перестает быть уверена в их беззащитности. Получить пулю в лоб вместо веселья -- тут даже у отмороженных алкашей просветление наступает.

А в чем проблема то, я не пойму? Идете Вы по улице и видите трое бьют одного. Вы присоеденяетесь к обижаемому и получаем расклад три на два. И где тут эпитафия? Нормальный такой мордобой, с очень хорошими шансами на успех. Особенно если учесть что появляетесь Вы неожиданно, и заходите с тыла.  :D А если какая штакетина под руку подвернется, то вообще день прошел не зря.  :D
Вот только при чем в данной ситуации пистолет? Я недопонимаю. Вы собрались нападающих всерьез валить? Потому как 3 подвыпивших парня врядли испугаются пистолета (из личный опыта). Я знаете ли чуток общался с этим контингентом.
А то что гопота перестанет задирать честных людей и не надейтесь. Просто они тоже вооружатся и начнуть бить в лицо сразу без прелюдий.  Пистолет не панацея, хотя я об этом уже говорил.

Цитата: Petrovich iz LTP от 20.07.2009 21:02:22
Сталкер, ну не нужно передергивать! Кстати это любимое занятие ратующих за свободное ношение оружия, на тему что русские это "дебилы, пьяницы и вообще недееспособные люди" и им нельзя доверять оружие. Никто ни Вам, ни кому-то из граждан России, не запрещает дома, для самообороны, иметь некоторый арсенал. Мы говорим о короткоствольном оружии и постоянном его ношении. Я уже привел выдержки. Следуя Вашей логике, в Германии тоже живут "дебилы, пьяницы и вообще недееспособные люди" т.к. им запрещено постоянное ношение оружия. Так? Там правда сказано, что появлятся в общественном месте, но сути не меняет.

Минусующих прошу аргументировать! Вам не нравится немецкое законодательство? >:(

Мне кажется, что это Вы передергиваете. Странно, что Вы поставили в пример именно Германию. Разве Вам не известно, что после 2ВОВ в Германии запрещено оружие для гражданских. Почему Вы не привели в пример Америку или Швецарию? Вряд ли кто-нибудь скажет, что там живут дебилы. Попробуйте запретить оружие в этих странах. Мигом правительство окажется на помойке.

Не запрещать нужно, а делать так, что бы у населения не было потребности в оружии. Чтобы не было в стране грабителей, врывающихся в дома, насильников, убивающих детей, гоп-стопников на дорогах. Вот тогда оружие будет просто не нужным. А пока государство не может обеспечить безопасность своих граждан, то возможность для гражданина дать отпор убийцам и грабителям необходима. Лишить гражданина такой возможности - встать на сторону преступника.

А рассужденеия на тему "сколько-то там процентов не способны дать отпор преступнику" - это совершенно другая область, это УРОВЕНЬ подготовки. Который, конечно, нужно повышать. Это и  НВП в школах, и различные  курсы, и тот же приснопамятный ДОСАФ.

Да. Насчёт телефона верно. Вот только гораздо полезнее было бы анонимизировать мобильники. Ибо сейчас я например, вызывать милицию со своего мобильника??? Ха-ха! три раза! Я побегу искать таксофон. И сто раз осмотрюсь, чтоб камер слежения не было. И трубочку платочком оберну.
Ибо с "любовью" доблестных правоохранительных органов, повесить любое дело на ближайшего лоха, сталкивался в живую.

А из оружия - толстый нелегальный газовик. Если что, отстрелял обойму и выкинул в ближайшую лужу. Ибо, как совершенно правильно сказал ряд предыдущих ораторов, выстрелить в человека из боевого оружия - это надо сначала мозги немножко вывихнуть Служба в армии тут не поможет (если не профессионал в отставке - те скромно молчат о своей психологической подготовке обычно ).

Какой диспут страстный идет. Чтото не нашел ни одного поста от человека у которого есть оружие. У меня есть, практически всю жизнь. Но давайте разберемся по пунктам.
1) Основной тезис противников: "Все вокруг п.... один я Дартаньян." И этим п...оружие давать нельзя, или застрелят кого нибудь просто так или не сумеют воспользоваться. Ответ : господа , не считайте себя умнее других. вокруг полно народу умнее вас , некоторые даже доктора наук(это я не про себя  , а так чтобы напряжение разрядить). И эти, которые вокруг , испокон веку владеют огнестрельным оружием.. И отлично умеют им пользоваться. Попробуйте взять ружье и стрельнуть чирка влет. Уверяю вас , попасть в задницу или ногу нападающему отморозку, по сравнению с этим - это детская забава. научится которой женщина может за неделю. Для декарта . Мой друг(бухгалтер) стреляет так что за ним большинство ваших настоящих мужиков (омоновцев , собровцев и тп)  в пыль не попадают. (проверенный факт)
2) Тезис второй "Моя милиция меня бережет" Вопреки названию "правоохранительный орган" эта организация , по своим функциям, не охранительная , а карательная. Милиционер никого от преступников не защищает. Это не входит в его повседневные задачи. Он фиксирует совершенное преступление , находит и карает преступника. Так что защитить себя гражданин может только сам.
3) Тезис третий "Скрытое ношение подразумевает большую опастность. " Гладкоствольная сайга 20 калибра со складным прикладом поместится в дипломате. Легко возится в багажнике. имеет большую прицельную дальность и энергию пули чем пукалка ПМ. Вид и габариты как у короткого калаша.
4) Тезис четвертый "Оружие будут покупать всякие отморозки"  Так а сейчас то им кто мешает???!!!. С 18 лет пожалуйста ! СМ п.3.

5) Крики "Защити себя сам , своими кулаками . если ты мужик!" . Это для людей насмотревшихся на чака норриса и джеки чана. Против одного - да, против двои уже большой вопрос, против троих проблема даже для рукопашника. А если они хоть немного(на уровне хулиганов) умеют действовать группой - то вы труп. Вопрос конечно спорный , сейчас начнутся крики "да я!!" , или "А вот был случай!!" но дела это не меняет.

У меня МЦ21-12. 5 патронов 12 калибра. В каждом патроне 30-35 грамм свинца. (Сравните с пм)До него был иж 27 , ну и так далее. Я ни разу ( и никто из моих знакомых) не горел желанием достать ружье и кого нибудь замочить. Как и подаляющее большинство граждан нашей страны. НО. Когда мы едем семьей в лес, или на реку, или еще куда нибудь , ружье лежит в багажнике. Мало ли что. Основная проблема это не вооруженные террористы. Основная проблема - это пьяные отморозки всех возрастов , желающие поразвлечься. Если им предъявить оружие - желание веселиться пропадает. И они отваливают. Даже если у них тоже есть оружие. Одно дело безнаказанно бить морды и насиловать. Совсем другое - то же самое со стрельбой. Под это никто и никогда не подписывается. Даже в глухой тайге , где на 150 км никого нет. (собственный опыт)


Сейчас можно:
Купить ружье 12 калибра. При применеии в ближнем бою смертность близка к 100 %. У макарова , кстати , около  10%. Никакая экспертиза ружье с выстрелом не идентифицирует. Хоть картечь хоть пулю. Заметьте , таких ружей у людей на руках сотни тысяч. И никто из них людей не стреляет. Ни в больницах, ни в школах.

Купить снайперский карабин (Тигр , барс и тд) По сравнению с ними обсуждаемый ПМ просто анекдот. Даже рассматривать неохота. Карабинов на руках тоже , думаю, многие десятки тысяч. Засев на чердаке возле оживленной улицы, можно устроить такой армагеддон, что мало никому не покажется.  Чего то никто этим не занимается.

Разрешено оружие на порядок более серьезное чем пистолет. А пистолет запрещен.Почему ? Смотри тезисы 1,2,3,4,5.

Вывод : В стране разрешено оружие нападения, а оружие защиты - нет. Парадокс.

Пистолет нужен как раз в повседневной жизни. Он удобен в ношении. И если ты его показал, претензии к тебе( типа набить морду или тп) прекращаются или переходят в цивилизованную плоскость. Вот и все. В этом его польза.

"Оружие нападения" запретить невозможно. Ибо смастерить агрегат по смертоносности сопоставимый с артиллерийским снарядом способен любой школьник.

Если так хочется защищать дом, то глаткоствол приобрести нет проблем.

Для возения в машине тоже есть варианты, типа той же "сайги" с отстёгнутым магазином.

Но!!! От внезапного нападения большинству гражданских лиц ни какое оружие, имеющееся при себе, не поможет. От удара прутом в тёмном подъезде тоже.
99% мелкого криминала, обычно сводимого под общим термином "гопники", скажем так, слегка не в ладах с собственным интеллектом, а вот пассионарность хлещет через край. Опасность получить пулю их не остановит, хотя и заставит сменить тактику.

Вместе с тем. Размеры угрозы "все бандиты немедленно купят стволы" считаю преувеличенной. Они их и так в основном имеют и даже иногда носят "Блатные" (с лапой во власти) и сейчас с этим проблем не имеют. Так что тут хуже не будет.

Желание любого нормального мужчины владеть и уметь пользоваться оружием, считаю совершенно нормальным явлением, даже если мужчина ни в кого стрелять не собирается, а держит дедовскую берданку в сейфе и вынимает раз в год тряпочкой протереть.

Вывод: проблема не в короткостволе, оружии и/или владении. А в контроле над оружием со стороны самого владельца.

И здесь вопрос только один (если считать, что криминал легального доступа к оружию не имеет) - личная вменяемость владельца. Во-первых, ответственность, во-вторых, эээ... скажем так "спокойствие души".

Мораль - выдавать короткоствол в пожизненное владение всем пенсионерам, не имеющим криминального прошлого и здоровых психически. Записывать их на курсы "Применение огнестрела в современном городе", после чего страшно будет только чиновникам пенсионного фонда, а их не так много

P.S. Кстати, в тех же США, проблема оружия в личной собственности до определённой степени сглаживается сегрегированностью населения. Т.е. интель в одном подъезде с гопником обычно не живёт.

2 nobody
Я рад что вы мне ничего ответить не сумели

А основная мысль- люди вокруг вменяемые и нормальные в подавляющем большинстве. И право на самозащиту они должны иметь. Независимо от комплекции и пола.

Цитата: Сталкер от 21.07.2009 10:12:31
Мне кажется, что это Вы передергиваете. Странно, что Вы поставили в пример именно Германию. Разве Вам не известно, что после 2ВОВ в Германии запрещено оружие для гражданских. Почему Вы не привели в пример Америку или Швецарию? Вряд ли кто-нибудь скажет, что там живут дебилы. Попробуйте запретить оружие в этих странах. Мигом правительство окажется на помойке.

Не запрещать нужно, а делать так, что бы у населения не было потребности в оружии. Чтобы не было в стране грабителей, врывающихся в дома, насильников, убивающих детей, гоп-стопников на дорогах. Вот тогда оружие будет просто не нужным. А пока государство не может обеспечить безопасность своих граждан, то возможность для гражданина дать отпор убийцам и грабителям необходима. Лишить гражданина такой возможности - встать на сторону преступника.

А рассужденеия на тему "сколько-то там процентов не способны дать отпор преступнику" - это совершенно другая область, это УРОВЕНЬ подготовки. Который, конечно, нужно повышать. Это и  НВП в школах, и различные  курсы, и тот же приснопамятный ДОСАФ.

Хорошо, давайте посмотрим как в Швейцарии.

Ношение оружия
Для ношения огнестрельного оружия в общественном месте (а также для ополченца при ношении оружия отличного от выданного ему служебного) необходимо разрешение на ношение оружия (Waffentragschein), которое в большинстве случаев выдается только гражданам, работающим в сфере охраны или подобной. Тем не менее, можно часто видеть ополченца, возвращающегося домой с личным оружием.

Условия получения разрешения на ношение оружия

Существует три условия:

Выполнение условий согласно лицензии на приобретение
Правдоподобное обоснование необходимости ношения оружия для самообороны, защиты третьих лиц или недвижимости от определенной угрозы.
Сдача экзамена на владение навыками обращения с оружием и знаниями законодательства, регулирующего использование оружия.
Срок действия разрешения на ношение составляет 5 лет (за исключением случаев отказа от разрешения или его аннулирования). Разрешение распространяется только на тот тип оружия, на который оно выдано. В каждом конкретном случае могут быть применены дополнительные ограничения. Для охотников и егерей разрешения на ношение не требуется.

Перевозка оружия
Перевозка оружия в общественных местах может осуществляться при наличии соответствующего обоснования. Это означает, что должны соблюдаться следующие требования:

Оружие должно быть разряжено, боеприпасы должны находиться отдельно от оружия.

Транспортировка должна быть прямой, т. е.:

Для прохождения обучения или практики, проводимых стрелковыми, охотничьими или военными организациями.
В воинскую часть и обратно.
К владельцу лицензии на торговлю оружием и обратно.
На специализированное мероприятие (например, оружейную выставку) и обратно.

И где ту свободное ношение короткоствольного оружия?

Цитата: sbtec2005 от 21.07.2009 11:17:35


Пистолет нужен как раз в повседневной жизни. Он удобен в ношении. И если ты его показал, претензии к тебе( типа набить морду или тп) прекращаются или переходят в цивилизованную плоскость. Вот и все. В этом его польза.

Элементарно, сэр. Заканчиваете курсы частного охранника, получаете лицензию, что-то оформляете в милиции и покупайте себе служебное оружие в личную собственность.  ;) У меня товарищ работает в частной охране. Так он может себе купить ствол, но он ему нафиг не нужен. Даже на службу старается с собой не брать, если только начальство не заставит. Такое ярое желание обрести вожделенный ствол присуще тем, кто в эти игрушки не наигрался.  :D

Мораль:

Общедоступный (платный, можно при отделениях милиции) тир, решит проблему жажды пострелять.


Контро-мораль:

...но от холиваров в инете не спасёт  :P

Цитата: sbtec2005 от 21.07.2009 11:17:35
Сейчас можно:
Купить ружье 12 калибра. При применеии в ближнем бою смертность близка к 100 %. У макарова , кстати , около  10%. Никакая экспертиза ружье с выстрелом не идентифицирует. Хоть картечь хоть пулю. Заметьте , таких ружей у людей на руках сотни тысяч. И никто из них людей не стреляет. Ни в больницах, ни в школах.

Купить снайперский карабин (Тигр , барс и тд) По сравнению с ними обсуждаемый ПМ просто анекдот. Даже рассматривать неохота. Карабинов на руках тоже , думаю, многие десятки тысяч. Засев на чердаке возле оживленной улицы, можно устроить такой армагеддон, что мало никому не покажется.  Чего то никто этим не занимается.

Вывод : В стране разрешено оружие нападения, а оружие защиты - нет. Парадокс.

Пистолет нужен как раз в повседневной жизни. Он удобен в ношении. И если ты его показал, претензии к тебе( типа набить морду или тп) прекращаются или переходят в цивилизованную плоскость. Вот и все. В этом его польза.

1. Сайгу/Тигр и т.д покупайте. Кто то мешает? Но по улице с карабином наперевес ходить нефиг.
2. Просто для размышлений. Поищите за последние пол года(хотя бы), случаи применения травматического пистолета Оса. И насколько "адекватно" она применялась. Хотя на нее тоже нужна лицензия. Там хоть большенство живо осталось, а был бы пистолет? Случаев, когда разобиженный долбодятел идет домой, берет Сайгу и возвращается к обидчикам. После чего пара трупов/раненых и тело в милиции с криками: "Пьяный был! Бес попутал." Мне вот что то не хочется, чтобы драки перешли в перестрелки. Так хоть какая то часть "стрелков", пока дойдет до дома, слегка трезвеет и посылает свои мысли нафиг. А будет пистолет-идти никуда не надо, достал и пали.

Цитата: sbtec2005 от 21.07.2009 13:42:37
люди вокруг вменяемые и нормальные в подавляющем большинстве.

Если бы Вы работали в милиции или медицине, то тогда бы Ваше мнение о людях сильно изменилось ...  

P.S. Те, кто хотят, чтобы разрешили продажу оружия, хотят, на самом деле, чтобы "у меня был пистолет, а у других - не было" .
Проблема в том, что будет всё наоборот ....