Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,830,479
13,460
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 23 мар 2020 13:05:59 |
Из сегодняшнего
новая дискуссия Дискуссия 144
Как и обещалось - суд что-то пробубнил минут на 40 и ушел в отпуск.
Видео тут. Сам пока не смотрел, сегодня должна быть выжимка на их сайте, попробую глянуть.
Но тут наткнулся на пару моментов:
Судья спрашивает прокуратуру, почему предполагаемые американские спутниковые данные о запуске (которые США явно не возражают против рассекречивания) не включены в материалы дела # MH17.
То есть эпопея со спутниковыми снимками теперь точно закончена?
Судья спрашивает прокуроров, получили ли они ответ от США относительно переводов пин-кодов и кредитных карт в Снежном и в пути. Очевидно, нет в материалах дела.
Видео тут. Сам пока не смотрел, сегодня должна быть выжимка на их сайте, попробую глянуть.
Но тут наткнулся на пару моментов:
Судья спрашивает прокуратуру, почему предполагаемые американские спутниковые данные о запуске (которые США явно не возражают против рассекречивания) не включены в материалы дела # MH17.
То есть эпопея со спутниковыми снимками теперь точно закончена?
Судья спрашивает прокуроров, получили ли они ответ от США относительно переводов пин-кодов и кредитных карт в Снежном и в пути. Очевидно, нет в материалах дела.
Отредактировано: Верноразящий - 23 мар 2020 13:07:05
ОТВЕТЫ (6)
|
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 23 мар 2020 15:07:32 |
Цитата: Uncle Ben от 23.03.2020 14:13:45
Сам об этом подумал...
Другое дело - что они могли иметь в виду под "по пути"?.. С учетом того, что в июле 2014, как я понимаю, все визы-мастеркарды в России еще работали по старому.
|
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 23 мар 2020 15:32:03 |
Выжимка, оказываись, давно есть. Но составлена так, что ни бельмеса непонятно. Особенно в части этих снимков. Сплошная бюрократомова.
Дали защите больше времени на изучение материалов. Предложили "совету родственников" доступ к документам.
ЦитатаThe court asked the prosecution to provide further information regarding its request that the reconstruction of the MH17 be inspected. It is not yet clear to the court why such an inspection is necessary.
КАК Я ПОНЯЛ (с трудом) - суд сомневается, что нужно проводить заседание в ангаре с обломками (прокуратура такое предлагала).
ЦитатаThe defence may request that the prosecution permit it to inspect documents that are not in the case file. Both the prosecution and the defence had asked the court to allow the investigating judge to make a decision in the event that the prosecution did not wish to permit the defence to inspect such documents and also that he make the decision on requests for translation of court documents. The court has agreed to this.
Вроде бы: защита может попросить проверить материалы, которых нет в деле (то есть, скорее всего, какие-то российские наработки или данные). Если обвинение не согласится с такими проверками, решать будет судья.
ЦитатаThe court also put a number of questions to the prosecution and counsel for the relatives. These included: had a response been received to a certain request for mutual legal assistance? Had other authorities already compensated the damage claimed?
Суд задал несколько вопросов по поводу реакции на запросы о правовой помощи. То есть где-то здесь и должен был быть вопрос про спутниковые данные и банкоматы.
В общем, это вам не судебная драма по телику. Муть и тягомотина. Киану Ривз сейчас не на карантине?
|
Дончанка ( Слушатель ) |
| 23 мар 2020 16:45:17 |
Сообщение удалено
Дончанка
24 сен 2022 17:29:11
Дончанка
24 сен 2022 17:29:11
Отредактировано: Дончанка - 24 сен 2022 17:29:11
|
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 23 мар 2020 20:30:21 |
Цитата: Дончанка от 23.03.2020 16:45:17
Тут нюансы уже от фантазии переводчиков зависят. Во "Взгляде" так представлено (точнее даже в Интерфаксе):
ЦитатаОбвинение по делу о катастрофе МН17 должно подтвердить или опровергнуть информацию о том, что у США могут быть засекреченные спутниковые изображения пуска ракеты из «Бука» по Boeing над Донецкой областью в июле 2014 года. Такое решение вынес Гаагский окружной суд.
Председательствующий судья Хэндрик Стэйнхаус заметил, что в документах обсуждения в рамках «круглого стола» в парламентском комитете 22 января 2016 года говорится о наличии у США доступа к секретным спутниковым изображениям, якобы показывающим пуск ракеты, передает «Интерфакс».
«Эта информация была предоставлена нидерландской службе безопасности. В документах также утверждается, что у США нет возражений, чтобы раскрыть эту информацию. Вопрос состоит в том, соответствует ли это действительности? И если да, то намерено ли обвинение добавить эту информацию к делу?» – зачитал запрос судья.
То есть именно непосредственно в материалах дела их однозначно нет. И теперь прокуратуре до июня надо придумать какую-то красивую отмазку, почему. Потому что это МЫ давно знаем, что их никогда и не было...
Интересно, Джиму... Джону Керри хоть сколько-то икается?
ПС. У Бута на Вебтоке перевод непосредственно из видео. То есть самый точный:
ЦитатаВ документах, относящихся к круглому столу парламентских комитетов от 22 января 2016 года, утверждается, что Соединенные Штаты имеют доступ к секретным спутниковым снимкам, якобы показывающим запуск ракеты, и что информация была передана голландским спецслужбам в декабре этого года. Г-н Лэнг Брук, который является экспертом по спутникам, также упоминается в документах. Соединенные Штаты не возражают против рассекречивания этой информации. Вопрос заключается в том, соответствует ли это действительности и если да, то рассматривает ли обвинение возможность добавления этой информации через m IV d или путем добавления ее в протокол.
Г-н Лэнг Брук (точнее Marco Langbroek) - это очередной диванный эксперт, вроде Котов.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 24 мар 2020 21:00:30 |
Госдеповская возня с этим космоснимком, изначально, восхищала своей абсурдностью. Таковой же и остаётся, по сей день. Понятно, что гегемону пофиг, что по этому поводу думает кто угодно, однако появилась уникальная возможность продемонстрировать миру очевидную голозадость фальсификата американцев.
Во-первых, защита, вполне определённо, должна потребовать в суде у прокуратуры разъяснений, почему, имея якобы достоверную информацию о месте якобы пуска ракеты якобы "Бука", следователи JIT, в первые же недели после трагедии, не производили никаких следственных действий по поиску вещдоков на этом самом "месте". Всё это, следует заметить, при беспрецедентной сarte blanche, выданной голландцам резолюцией СБ ООН (!), и которой, впрочем, они ни разу не воспользовались, чтобы приструнить бандеровских отморозков киевской хунты, многократно якобы "вынуждавших" их спешно прекращать, - либо вовсе и не начинать! - свою работу.
Производили же они эту операцию, аж весной 2015 года, совершенно не опасаясь того, что "виновники" трагедии, то есть, якобы ополченцы ДНР, могли бы "подчистить" все следы пуска. В итоге же, получилось так, что, именно, хунтовские выкормыши из СБУ, которым, как ныне уже абсолютно очевидно, голландцы (по наводке, скорее всего, известно, кого) безгранично доверяли, вполне могли бы, с помощью ушлых экспертов гегемона, создать нужную химическую "картинку" якобы произведённого пуска. И, в принципе, для любого независимого, на самом деле, суда такой ход реальных событий, непременно, должен бы вызвать существенные сомнения в ценности вещдоков, которые, к гадалке не ходи, будут этому суду представлены голландскими прокурорами.
Во-вторых, законные, - и не менее существенные! - сомнения должны быть представлены и по поводу самого американского космоснимка. Понятно же, что современные компьютерные технологии легко обеспечивают искусственное создание, на реальной заданной "подложке", любой цифровой "картинки", которую не менее просто, можно перевести в любой из ныне существующих цифровых фотоформатов. А вполне очевидная суперконфиденциальность оборудования и процесса получения реальных американских космоснимков никоим образом не позволит убедиться в том, каким образом якобы был сделан этот якобы космоснимок.
Наконец, просто поражает тот факт, что космоснимок был предъявлен, как заявлено голландцами, некоему "проверенному", со страшно высоким уровнем допуска к вселенским секретам, голландскому прокурору, который, опять же, к гадалке не ходи, никакой его "экспертизы" на достоверность, впрочем, заведомо бесполезной (см. абзац выше), не проводил.
Хотелось бы, чтобы такой "допрос" стороны обвинения был всё же произведён в суде, и мы его наблюдали воочию... Но таки будем посмотреть!
