Гражданское оружие-оружие для граждан
778,174 5,970
 

  Lisander ( Слушатель )
11 сен 2009 08:27:58

Тред №145384

новая дискуссия Дискуссия  178

Цитата: еретик
В ответ хочу привести пост участника пишущего на ганзе под ником VladiT, т.к. его высказывание весьма точно формулирует мою позицию по обсуждаемому вопросу :
"А насчет защиты оружием имущества -я бы не хотел жить в стране, где действует принцип "..смерти повинен всяк, кто трогал мои бусы".

Граждан отстаивающих свои права на урожай картошки путем установки капканов ИМХО следует показательно судить и изолировать от общества, что слава богу и происходит.

p.s. применять летальное оружие на поражение можно только при угрозе жизни и здоровью. Ничего удивительного, что граждане стреляющие в спину убегающему вору или по подросткам обчищающим их сад отправляются в тюрьму. Это ИМХО и справедливо и способствует укреплению морали граждан.

Все это обидно, с одной стороны, но абсолютно общепринято в современном обществе, в любой нормальной стране. Мечты про размазывание мозгов тому, кто угоняет авто - они на сегодня не реализуются нигде, кроме диких стран.
Я уж не говорю про моральную, даже религиозную сторону вопроса. Нормальные люди вообще-то стремятся избегать греха на душу как могут."


Может пора уже кончать с "совком" (в худшем смысле этого слова) в голове? В чем он заключается 1. Частная собственность как бы и не частная собственность, а общественная. 2. Жалеть преступников. Он бедненький не виноват, что ограбил-убил, это жизнь такая (с).

Не надо обчищать чужие огороды, не надо угонять чужие автомобили и все будет замечательно. Никто, извините, за яйца не тянет. Единственное, чему способствует безнаказанность, это укрепление преступности, а не морали. Где тут справедливость, в безнаказанно совершенном преступлении? Мораль как раз деградирует, в начале огородик, потом квартирку, потом почему бы не .. эту классную телку. А то пишите "права на картошку".. как будто его нет, бери кто хочет. Сами случаем не промышляете подобным, у соседей не писдите, не  ;D? А вдруг я на этой картошечке только и живу?

Конечно сразу "вышибать мозги" за такие дела это перебор. Но вероятность такого должна быть. Ибо она хорошо в качестве профилактики прочищает мозги от дури кого-нибудь пограбить остальным. Поставил высокий забор (который ну никак нельзя случайно перелезть), поставил как надо предупреждающие таблички и... сами себе Буратины. НОРМАЛЬНЫЕ люди таким не занимаются.

На ганзе недавно обсуждался случай. США. Два участка. На одном бойцовые собаки, которые его охраняют (владельцы уехали). На другом дети играющие в мячик. Между ними высокий забор. Мячик улетел. Умные ребятишки решили перелезть на чужой участок за мячиком. Перелезли, погрызли собаки... хорошо, что остались живи. Было много шума, но в конце владельца участка с собаками признали полностью невиновным. Ответственность была на родителях, которые недоглядели/необъяснили детям и которые за них отвечают. У нас бы решение суда было бы такое же.

Совершеннолетние преступники отвечают сами за свои действия.

То, что вы приплели религию, "дикие страны" и тд... это говорит о том, что вы занимаетесь демагогией.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  еретик ( Слушатель )
11 сен 2009 10:33:35

Никто не призывает поощьрять преступников или ставить их жизнь выше жизни и здоровья добропорядочных граждан. Никто т.ж. не покушается на право граждан иметь собственность и ее защищать. Однако это не предполагает права собственника на самосуд. И когда Вы уравниваете запрет на самосуд и безнаказанности - именно вы занимаетесь демагогией т.к. эти понядия далеко не трождественны.
   Право на жизнь(даже в отношении преступника) стоит выше права собственности. И в этом вопросе единодушны и христианство и светская гуманистическая мораль и действующее законодательство, причем не только в нашей стране, но и в США и в других странах обладающих правовой системой. А право убивать вора на месте преступления существует там где торгуют людьми и сожают за долги в яму, правда обычно это сбалансировано обычаем кровной мести.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Lisander ( Слушатель )
11 сен 2009 12:38:08

Суд в нынешнем виде образовался, когда члены общества делигировали ему часть полномочий, для удобства. Только ждать решения суда на каждый "пук"...хмм, неэффективно. Поэтому право на "самосуд" есть у каждого. Оно первично. На вас нападают на улице, без суда и следствия (как же так? ну ладно...), ваши действия? Обращаетесь в суд с иском о прекращении преступных посягательств или свершаете ужасный "самосуд"?

Фильм был, когда у старика крали розы вроде. Очень по теме. Подобных случаев множество. Крадут в ОТКРЫТУЮ, в наглую и не сколечки не боятся, именно потому, что знают, что собственник по закону ничего не может им сделать. Или вот случай про которой писали на той же ганзе, у авто откручивают колеса, владелец выбегает с сайгой (он не рэмбо или ван-дамм), кричит чтоб прекратили в самом деле это безобразие, ноль реакции, через какое-то время стреляет в земплю, ноль реакции... стреляет в "откручивальщика". Суд. Тюрьма. Это разве нормальная ситуация? Пришла компашка на твой участок и давай "писдить картошку", на твои возражения она внимание не обращают, ничего сделать не можешь, милиция в 50 км. Такого быть не должно. Но и чуть что сразу "мочить", это так же перебор. Поэтому должно быть законное право на прекращение преступных действий и право на задержание преступников до приезда милиции.

Алгоритм такой:
1. громкое устное предупреждение
2. опять громкое устное предупреждение, предупредительный выстрел
3. если предупреждения не подействовали, можно стрелять на поражение.

А дальше пусть криминологи-следователи разбираются, кто был прав, а кто виноват, им за это деньги платят из наших же налогов.

По "выше-ниже", "светскую гуманистическую мораль"... извините лень вникать и разбираться в этой лабуде, чтобы потом ее прокомментировать. Я исхожу из простого принципа - преступник знал на что шел  и существующих проблем (невозможно прекратить кражу и задержать преступников).... а не высокопарных слов и диванной философии.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  KsanfRU ( Слушатель )
11 сен 2009 12:42:30

поставил бы + но рейтинг не позволяет.
Наши позиции очень сходны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  еретик ( Слушатель )
11 сен 2009 14:12:34

Проблема в том, что суд действующий на основе законов принятых народными избранниками не признает за гражданином права на "самосд" на "каждый пук".
И Ваш алгоритм автоматически дополняется пунктом 4. Следствие, суд, осуждение убийцы.
После чего носитель естественного права на самосуд получает возможность заняться "диванной философией"(правда на нарах), вникнуть и разобраться в хитросплетениях общепринятой морали и т.д. и т.п.
Надеятся на кординальное изменение позиции государства и общества по этому вопросу ИМХО не приходится. Вот и получается, что приведенный Вами алгоритм просто опасен для того кто решиться ему следовать. Нет, конечно, Вы можете следовать своему внутреннему убеждению, но пропагандируя подобную линию поведения ИМХО было бы справедливо уведомить читателя чем это закончиться.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  opupendr ( Слушатель )
11 сен 2009 14:33:01


Но вы упускаете ещё один важный аспект  "я то сяду, а ему уже всё равно", а остальные  будут понимать что их физически будут останавливать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  small_virus ( Слушатель )
14 сен 2009 15:40:40
Это высказывание сравни поиску идеального общества, или близкого к нему. Никто не крадет, не убивает, все живут в мире и согласии. Увы, мы живем не в идеальном обществе. И раскрытие преступности там отнюдь не на высоте. Включая возможности за взятку банально закрыть дело. И я не хочу верить в то "что преступника когда-то накажут". И накажут ли вообще? Я хочу иметь возможность здесь и сейчас отстоять свои права. На жизнь, на имущество, на здоровье и многое другое.

А пока не будет вероятности, что преступник может "благополучно скончаться", пойдя на преступление, преступность не будет снижаться. Та же самая этика, мораль, религия преступника волнуют крайне мало, когда он идет на преступление.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  small_virus ( Слушатель )
14 сен 2009 15:34:12
Вы не ткнете ссылкой в выделенный момент?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №145383
Тред №145385 >>