Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,569,477 50,311
 

  Доктор Удмурт ( Слушатель )
12 апр 2020 02:52:03

700 летние параллели - раздел визайнтийской империи в 1204-м году и раздел турецкой империи в начале 20-го века

новая дискуссия Дискуссия  311

Интересные параллели. Не помню обсуждали на этой ветке или нет - раздел византии в 1204-м году и распад османской империи в 20-м веке.

Что не понятно: Турция - скорпион. А вот византия точно не скорпион. Наверное стрелец. Почему же тогда на той же территории происходит аналогичный распад-раздел государства через 700 лет, хотя очевидно, что Византия и Турция разные астрологические знаки? Это чисто совпадение? Или всё же 700-летний цикл?

Ещё вот что не понятно: Начало 20-го века - это 1-й дом для Турции-скорпиона. Как же она могла распасться в 1-м доме ребенка? Единственное объяснение которое приходит в голову - Османская империя - это не Турция. Т.е. Турция - скорпион, а Османская империя - стрелец. Тогда логично. Начало 20-го века как раз 12-й дом у стрельца. Поэтому распад Османской империи и Византийской империи приходится в обоих случаях на 12-й дом. Но в таком случае не понятно как из стрельца-Османской империи появилась Турция-скорпион? Это как-то связано с переносом столицы из Стамбула в Анкару? Стамбул - это стрелец, а Анкара -скорпион?

Раздел византийской империи после 4-го крестового похода:



Распад османской империи в начале 20-го века после 1-й мировой войны

Отредактировано: Доктор Удмурт - 12 апр 2020 03:06:40
  • +0.57 / 20
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  Senya ( Практикант )
12 апр 2020 06:23:29

Зона Проливов изначально Скорпион, может не настолько широко, как на базовой картинке, но римляне конкретно основывали вторую столицу в области Марса, сродственного с Марсом римского Овна. Что они впоследствии оказались никак не связанными, это другой вопрос. Но Византия Скорпион, и Турция, как наследница византийской государственности, такой же Скорпион.
Другое дело, что в состав византийского государства входил огромный пул стрельцовских земель, дававших в неудачные для Скорпиона времена своих правителей, перекорёживающих структуру под себя (как писал Футюх тупо уступая скорпионьи земли противникам), пока не доломали окончательно. Но и в этом случае тысячелетняя Византийская Империя для Стрельца мягко говоря не характерна. Так что в совпадении этапов Османской и Византийской империй ничего удивительного нет, меня больше интересовало как раз отклонение Турции от скорпионьих циклов. Я когда-то вопрос поднимал, если интересно, можно вернуться.
  • +0.84 / 30
  • АУ
 
  footuh ( Практикант )
12 апр 2020 07:37:15

Исходно Византия была не под Ангелом Юга. Поэтому для нее Первый дом приходящийся на время Осени - время было хорошее.
Однако по мере того как эти земли заполнялись "детьми Юга" - время Осени, то есть время когда "Дети Юга" ложатся спать, стало выглядеть все более печальным. Поэтому эффекты наблюдаемые как в истории поздней Византии (начиная с 1133 по 1308) так и в истории Османской Империи/Турции (с 1833 по 2008) связаны с "засыпанием Ангела Юга", который есть более важное и глобальное явление чем мунданный дом гороскопа тех, кто жил на этой территории.
  • +0.88 / 32
  • АУ
 
 
  Senya ( Практикант )
29 апр 2020 08:05:36

Всвязи с этим вспомнился ещё один старый пост.

Может быть так, что в прошлый раз (1402 год) столкновение произошло в период "спящей западной" Турции, а сейчас она на подъёме вместе с другими странами Юга и расклад для турков более благоприятен (хоть конечно и не гарантирован)?
  • +0.76 / 27
  • АУ
 
 
 
  footuh ( Практикант )
29 апр 2020 08:51:17

Эти истории всякий раз спотыкаются с проблемой интерпретации разных источников. Мы обычно имеем дело с более близкими нам сербскими источниками, согласно которым султана Мурада в битве на Косовом поле (1389 год) убил некий Милош Обилич, выдавший себя за перебежчика и тем самым обманувший доверие турецкой охраны. В итальянских источниках утверждается, что Обилич вместе с 12 другими видными сербами уговорились и сумели пробиться к палатке султана и убили его.
Однако если читать турецкие источники выясняется, что они сильно противоречат друг другу. Официальная версия гласит, что султан был убит после боя в момент когда осматривал павших. Вторая столь же официальная утверждает, что после смерти Мурада - его сына и наследника Якуба, командующего турецкою кавалерией - третий сын Мурада Баязид вызвал в палатку отца, утверждая что султан ранен и нужен наследник дабы передать тому власть. Когда же Якуб явился в палатку отца - пор приказу Баязида он был удавлен, а охрана его частично перебита, а частично бежала. При этом беглецы утверждали что видели тело султана Мурада с перерезанным горлом.
Дальше начался цирк с конями. Баязид провозгласил себя новым султаном, однако он по счету был третий сын (второй сын Мурада Усман в день битвы был оставлен "на хозяйстве" и в сражении не участвовал) и согласно традиции даже смерть Якуба не делала Баязида султаном и в ответ возникла теория, что Баязид убил в ходе сражения сперва родного отца, а потом и старшего брата, то есть совершил государственный переворот. Тем временем Баязид добрался до столицы и казнил и брата Усмана, что привело к восстанию во всех восточных провициях, где Баязида называли не иначе как "узурпатором"). В этих условиях султан Баязид заключил мирный договор с восточным соседом - Тамерланом, по которому тот мог получить недавно завоеванные турками восточные провинции в Сирии при условии помощи Баязиду в подавлении восстания собственно турок. Тамерлан действительно подавил мятежи, но при этом счет эти области новыми областями своей же империи. Баязид же был занят подавлением мятежей на западе страны, ибо и там нашлись те, кто называл его "ложным султаном" и "узурпатором". Этим воспользовались крестоносцы устроившие поход на раздираемую мятежами против "узурпатора-отцеубийцы" Османской империи. Это привело в 1401 году сражению при Никополе, в котором войска Баязида несмотря ни на что сумели разнести в пыль войска западной коалиции, ведомые Иоанном Бургундским Бесстрашным. Это привело к двух последствиям Жана Бесстрашного коварно убили во Франции в переговорах на мосту Монтро в 1419 году, ибо его бургундская армия погибла при Никополе, а Баязид необычайно возгордился и потребовал от Тамерлана вывести войска их восточных провинций, ибо якобы Тамерлан нарушил исходный договор. В итоге в 1402 году случилась битва при Анкаре, по итогам которой - Тамерлан совершенно разгромил истощенную победой при Никополе турецкую армию и возил Баязида в клетке по Турции с обвинениями того в том, что тот убил своего отца и брата Якуба. Турция была разделена на три части между тремя сыновьями Баязида и Тамерлан помогал то одному, то другому - поощряя гражданскую войну между турками. Но что любопытно Тамерлан при этом называл себя не захватчиком но лишь "плетью Аллаха" обрушенную на голову отцеубийцы. (Тамерлан умер своей смертью в 1405 году и вплоть до своей смерти он не пытался включить Турцию в свой лен (помимо земель, уже переданных ему Баязидом по прежнему договору), то бишь с точки зрения турок - Тамерлан и впрямь им помог, выступив своеобразным "внешним арбитром" и прекратив своим появлением турецкие волнения вызванные неоднозначной фигурой Баязида).
Так что... История там была очень запутанной и она имеет очень малое отношение к нашей теории. Так, небольшая историческая жемчужинка про то "как на самом деле все было".
  • +0.91 / 36
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
29 апр 2020 09:05:47

Так я эту приколку давно для себя зафиксировал. Либо смотрю кто и почему что-то там сделал, либо что и когда произошло. Объединить эти два направления не то что в рамках одной теории, в рамках одной головы не сильно получается.
  • +0.71 / 23
  • АУ
 
<< Мрачное. Это человечество сломалось. Принести другое некому
Когда этот кошмар закончится? >>