Продемонстрировали прототип двигателя

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02В общем, ждем реактивных самолетов на электрической тяге. Спойлер: вряд ли скоро, нужно параллельно решать вопрос с аккумуляторами (удешевление-облегчение).

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02

 

Стопе. Так давно уже всё упирается в легкий, компактный и мощный источник энергии. Хоть машины, хоть роботы, хоть что угодно.

• +0.94 / 21

Цитата: Wat от 06.05.2020 22:40:18Стопе. Так давно уже всё упирается в легкий, компактный и мощный источник энергии. Хоть машины, хоть роботы, хоть что угодно.

Цитата: Wat от 06.05.2020 22:40:18

 

Дык., Гелий-3 же. Которого якобы много на Луне, а на Сатурне якобы еще больше. Если я не прав, то пусть меня Добряк поправит

• +0.06 / 2

Цитата: Wat от 06.05.2020 22:40:18Стопе. Так давно уже всё упирается в легкий, компактный и мощный источник энергии. Хоть машины, хоть роботы, хоть что угодно.

Цитата: Wat от 06.05.2020 22:40:18

 

А ещё порадовало заявление авторов статейки:

ЦитатаАвторы отмечают, что в пересчете на собственную массу создаваемая прототипом тяга сравнима с показателями обычных реактивных двигателей. Это вселяет надежду на то, что спустя некоторое время мы сможем пользоваться малошумными и «экологически чистыми» электрическими самолетами не только с винтовой, но и с реактивной тягой.

https://naked-science.ru/artic…-v-toplive

ДБ, БДЬ...

• +0.89 / 16

Цитата: Wat от 06.05.2020 22:40:18Стопе. Так давно уже всё упирается в легкий, компактный и мощный источник энергии. Хоть машины, хоть роботы, хоть что угодно.

Цитата: Wat от 06.05.2020 22:40:18

 

По сути таже проблема, что и проблема авиастроения 19 века.
Бензин знали, винт знали, крыло знали. И самолёт пытались сделать. 
Но он не летал.
Не было соответствующей силовой установки. 
Как только появилась силовая установка - ДВС, так довольно быстро и самолёты полетели.

• +0.59 / 5

Цитата: Urri2 от 06.05.2020 23:22:08Энергоэффективность ЛА тем выше, чем ниже скорость отбрасываемого воздуха и чем больше его масса. По сравнению с пропеллером удельный расход энергии такого устройства будет в разы. Пока это вещь в себе. А там - кто знает...

Цитата: Urri2 от 06.05.2020 23:22:08

 

Да ну.
Откуда электричество брать будут. ДизельЭлектроТракторСамолёт? КПД производства электричества ещё то.
Или на батарейках? Новая тесла.

• +0.51 / 10

Цитата: Urri2 от 07.05.2020 00:17:33Когда энергоёмкость аккумуляторов на единицу массы достигнет половины от энергоёмкости авиакеросина, газотурбинные двигатели постепенно будут вытеснены.

Цитата: Urri2 от 07.05.2020 00:17:33

 

Дело не в емкости, а в безопасности и времени заправки. Прикиньте, везде, куда летают ваши самолеты, вы должны иметь комплект, чтобы быстро "перезарядить".  И так у всех. И где это будет храниться? Кто это будет заправлять? Смотреть за вашими аккумуляторами кому-то нужно. Эта целая инфраструктура, построить которую стоит неслабых денег.
Да и энергию в эти аккумуляторы кроме как из нефтегаза брать неоткуда.

• +0.19 / 10

Цитата: adolfus от 07.05.2020 01:12:22Да и энергию в эти аккумуляторы кроме как из нефтегаза брать неоткуда.

Цитата: adolfus от 07.05.2020 01:12:22

 

Вот почему Вы время от времени откровенную пургу гоните ? Не лень?

• -0.17 / 18

Цитата: OlegNZH-2 от 07.05.2020 01:34:37Вот почему Вы время от времени откровенную пургу гоните ? Не лень?

Цитата: OlegNZH-2 от 07.05.2020 01:34:37

 

Вы хотите поговорить обо мне? Не стоит.
Давайте-ка по сути – про источник электроэнергии, чтобы заправить аккумуляторы для авиационных электротурбинных/электровентиляторных двигателей?
Допустим, аэропорт в сутки отправляет сотню самолетов, эквиваленных по характеристикам боингу 737.
Топлива в боинг 737 влезает 20 с лишним тонн. Теплота сгорания керосина – 43 МДж/кг. Итого керосина в аэроплан заливают на 1000 Гигаджоулей.
Пусть к.п.д. турбовентиляторного двигателя грубо 50% от "электровентиляторного". Итого нужно воткнуть в аккумуляторы рейса 500 ГДж.
В сутках 24*3600 с. Сто самолетов – 50000 ГДж.  делим одно на другое и получам мощность 580 МВт в непрерывном режиме.
Зарядная станция на 580 МВт, работающая в круглосуточном режиме  – это круто. Это почти два с половиной миллиона Ампер при напряжении 235 Вольт. Это медный кабель диметром более 5 метров.
Ну что там с электроэнергией? Откуда брать, как заливать в аккумуляторы?

• +1.16 / 37

Цитата: Urri2 от 07.05.2020 08:08:49Я просто таки вижу, как авиакеросин изготавливается на месте, прямо с аэропорту. А если нет - что мешает сменные комплекты заряженных аккумуляторов в аэропорт привозить, как сейчас привозят керосин? Только с атомной электростанции, а не с тепловой. Посмотрите флайтрадар, за, к примеру, август 2019 г. Сколько рейсов одновременнов воздухе. Это тераджоули энергии и сотни тонн углекислоты, причём половина выбрасывается совершенно бесполезно, см. КПД ТРДД, не совершая полезной работы. Ресурс ТРДД АЛ-41Ф 4000 ч, стоимость электродвигателя с соотвествующей тягой - на 2 порядка ниже, чем ТРДД, ресурс - до 20000 ч минимум. Ни тебе охлаждаемых лопанок, ни камер сгорания, ни ЭГСУ регулируемых сопел.
За электротранспортом будущее. 50% КПД всего остального это остальное убьёт. Рано или поздно. Осталось недолго. Электробусы уже перетрахивают горе лектротранспорт.

Я уже высказывал своё мнение - главные глобализаторы - не банкстеры и не демократы-либералы. А технологи, исследователи и специалисты по стандартизации. И именно они устроят такой передел мира и глобализацию, что остальные будут только мекать.

Цитата: Urri2 от 07.05.2020 08:08:49

 

Я бы ставил на водородные дрыгатели. И поршневые, и реактивные. В электрические не верится.

• +0.07 / 3

Цитата: GeorgV от 07.05.2020 08:21:54Я бы ставил на водородные дрыгатели. И поршневые, и реактивные. В электрические не верится.

Цитата: GeorgV от 07.05.2020 08:21:54

 

В Канаде нашли месторождения водорода?  
Водород - это не источник энергии, а очень не удобный ее носитель. 

• +0.73 / 15

Цитата: ILPetr от 07.05.2020 10:12:19В Канаде нашли месторождения водорода?  
Водород - это не источник энергии, а очень не удобный ее носитель.

Цитата: ILPetr от 07.05.2020 10:12:19

 

А что, кроме Канады источников водорода вам больше не известно 

• -0.04 / 7

Цитата: adolfus от 07.05.2020 02:38:17Вы хотите поговорить обо мне? Не стоит.
Давайте-ка по сути – про источник электроэнергии, чтобы заправить аккумуляторы для авиационных электротурбинных/электровентиляторных двигателей?

Ну что там с электроэнергией? Откуда брать, как заливать в аккумуляторы?

Цитата: adolfus от 07.05.2020 02:38:17

 

Воообще-то я имел ввиду Вашу категоричность , когда заявили о нефтегазе , как  о единственно возможном варианте .
На Земле Урана как Гуталина , и который "можно залить в каждую розетку".

• -0.05 / 7

Цитата: OlegNZH-2 от 07.05.2020 11:17:19Воообще-то я имел ввиду Вашу категоричность , когда заявили о нефтегазе , как  о единственно возможном варианте .
На Земле Урана как Гуталина , и который "можно залить в каждую розетку".

Цитата: OlegNZH-2 от 07.05.2020 11:17:19

 

Доля атомной энергетики в мире около 10%. Так что никаких уранов в рядовых аэропортах Малых Рыбниц и Суходрищенсков нет и не будет. 

• +0.42 / 8

Цитата: ILPetr от 07.05.2020 11:53:40Доля атомной энергетики в мире около 10%. Так что никаких уранов в рядовых аэропортах Малых Рыбниц и Суходрищенсков нет и не будет.

Цитата: ILPetr от 07.05.2020 11:53:40

 

Ага . А если Грета будет править миром , то и нефтегаза не будет - все будут ездить на велосипедах и крутить генераторы , для освещения своей каморки . Продолжайте в том-же духе . 

• +0.06 / 13

Цитата: Urri2 от 07.05.2020 00:17:33На литий-ионных аккумах японцы строят подлодку пятого поколения. Плотность энергии в аккумуляторах новых типов за 10 лет выросла вдвое. КПД электродвигателя втрое выше чем у ДВС с трансмиссией и вдвое - чем у ТРДД. Когда энергоёмкость аккумуляторов на единицу массы достигнет половины от энергоёмкости авиакеросина, газотурбинные двигатели постепенно будут вытеснены.

Цитата: Urri2 от 07.05.2020 00:17:33

 

А заряжать эти аккумуляторы они будут старым добрым дизелем. Наверное и китайцы на свой "электросамолёт" его установят.

• +1.02 / 20

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02Очень любопытная статья вышла вчера в журнале AIP Advances (издаваемый Американским институтом физики). Физики из Уханя (нет! нет! НЕТ! Это не про коронавирус!!) продемонстрировали прототип двигателя, который создает реактивную струю непосредственно из атмосферного воздуха, за счет одного лишь электричества, и не нуждается в сжигании топлива.

В прототипе компрессор нагнетает и сжимает воздух, после чего тот ионизируется микроволнами. Дальше плазма разгоняется в электрическом поле и voilà - вот вам реактивная струя.

Вообще-то ионные двигатели часто используются в космосе на всяких мелких дальних аппаратах: расход топлива микроскопический, работать может годами, но - тяга тоже микроскопическая. Но в этом ионном прототипе тяга подняла в воздух килограммовый стальной шар, ого-го.

В общем, ждем реактивных самолетов на электрической тяге. Спойлер: вряд ли скоро, нужно параллельно решать вопрос с аккумуляторами (удешевление-облегчение).
 


Jet propulsion by microwave air plasma in the atmosphere  


Подробнее по-русски здесь.

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02

 

Полковник Токугава сел на пол летающей машины и расслабил чакры. Сжав LiIoNMgCdSaiIPTggiVFw батарею в ладошке, он направил свой напрягшийся сцы в батарею. И заряд пошёл.

Пока блин не будет батарей, в которой помещается тысяча джиннов, нифига у их летающая шайтан машина не получится.
Только засрут все вокруг производством аккамуляторов.

• +1.06 / 25

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02В прототипе компрессор нагнетает и сжимает воздух, после чего тот ионизируется микроволнами. Дальше плазма разгоняется в электрическом поле и voilà - вот вам реактивная струя.

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02

 

А состав выхлопа они привели? Что-то мне кажется, что там будет столько оксидов азота, что чистый воздух в аэропорт надо будет подавать по многокилометровой трубе, а аэродромным работникам придется ходить в скафандрах.

• +0.94 / 23

Цитата: Luddit от 07.05.2020 06:36:04А состав выхлопа они привели? Что-то мне кажется, что там будет столько оксидов азота, что чистый воздух в аэропорт надо будет подавать по многокилометровой трубе, а аэродромным работникам придется ходить в скафандрах.

Цитата: Luddit от 07.05.2020 06:36:04

 

 
Да это давно решённая на дизелях проблема. На выхлоп дозируется раствор карбамида, и всё ОК.

• +0.15 / 7

Цитата: 012345 от 07.05.2020 06:52:40Да это давно решённая на дизелях проблема. На выхлоп дозируется раствор карбамида, и всё ОК.

Цитата: 012345 от 07.05.2020 06:52:40

 

То есть самолету, помимо топлива для генератора, еще и цистерну с мочевиной возить?

• +0.38 / 8

Цитата: Luddit от 07.05.2020 07:15:43То есть самолету, помимо топлива для генератора, еще и цистерну с мочевиной возить?

Цитата: Luddit от 07.05.2020 07:15:43

 

 
Возить, конечно. Но за всё надо платить, не?
 
Если ваш самолёт будет постоянно кружить над посадочной полосой или летать по головам, то возите две. А в верхней тропосфере природных ноксов чуть более чем дохрена, не обязательно прям вот в ноль выброс нейтрализовать. Тогда и перерасхода реагента не будет.

• +0.37 / 8

Цитата: 012345 от 07.05.2020 07:44:14Возить, конечно. Но за всё надо платить, не?
 
Если ваш самолёт будет постоянно кружить над посадочной полосой или летать по головам, то возите две. А в верхней тропосфере природных ноксов чуть более чем дохрена, не обязательно прям вот в ноль выброс нейтрализовать. Тогда и перерасхода реагента не будет.

Цитата: 012345 от 07.05.2020 07:44:14

 

Подход сработает только на незагруженных трассах. Пассажиры следующего борта чем дышать будут?

• +0.04 / 2

Цитата: 012345 от 07.05.2020 07:44:14Возить, конечно. Но за всё надо платить, не?
 
Если ваш самолёт будет постоянно кружить над посадочной полосой или летать по головам, то возите две. А в верхней тропосфере природных ноксов чуть более чем дохрена, не обязательно прям вот в ноль выброс нейтрализовать. Тогда и перерасхода реагента не будет.

Цитата: 012345 от 07.05.2020 07:44:14

 

По поводу "возить" и "верхней тропосфере" у меня вопросец возник.
А хватит там воздуха для формирования реактивной струи или тоже надо будет сжатый в баллонах возить?

• +0.29 / 8

Цитата: Russo turisto от 07.05.2020 13:28:13По поводу "возить" и "верхней тропосфере" у меня вопросец возник.
А хватит там воздуха для формирования реактивной струи или тоже надо будет сжатый в баллонах возить?

Цитата: Russo turisto от 07.05.2020 13:28:13

 

 
Ну, самолёты-то держатся... Так что и на струю, однако, наберут. Где-то 0,2-0,3 очка там есть.

• +0.00 / 0

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02Очень любопытная статья вышла вчера в журнале AIP Advances (издаваемый Американским институтом физики). Физики из Уханя (нет! нет! НЕТ! Это не про коронавирус!!) продемонстрировали прототип двигателя, который создает реактивную струю непосредственно из атмосферного воздуха, за счет одного лишь электричества, и не нуждается в сжигании топлива.

 
  в этом ионном прототипе тяга подняла в воздух килограммовый стальной шар, ого-го.
 , нужно параллельно решать вопрос с аккумуляторами (удешевление-облегчение).
 
 

 

 

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02

 

Физики из Уханя,конечно молодцы  Но. в России ракета создающая реактивную струю из воздуха, уже летает., правда с аккумуляторами решили не заморачиваться, а поставили ядерную установку.     «Буреве́стник» называется.  

• +2.37 / 56

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02Очень любопытная статья вышла вчера в журнале AIP Advances (издаваемый Американским институтом физики). Физики из Уханя (нет! нет! НЕТ! Это не про коронавирус!!) продемонстрировали прототип двигателя, который создает реактивную струю непосредственно из атмосферного воздуха, за счет одного лишь электричества, и не нуждается в сжигании топлива.

В прототипе компрессор нагнетает и сжимает воздух, после чего тот ионизируется микроволнами. Дальше плазма разгоняется в электрическом поле и voilà - вот вам реактивная струя.

Вообще-то ионные двигатели часто используются в космосе на всяких мелких дальних аппаратах: расход топлива микроскопический, работать может годами, но - тяга тоже микроскопическая. Но в этом ионном прототипе тяга подняла в воздух килограммовый стальной шар, ого-го.

В общем, ждем реактивных самолетов на электрической тяге. Спойлер: вряд ли скоро, нужно параллельно решать вопрос с аккумуляторами (удешевление-облегчение).
 


Jet propulsion by microwave air plasma in the atmosphere  


Подробнее по-русски здесь.

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02

 

Вообще-то в оригинале статьи шарик не килограммовый. "We placed a hollow steel ball (117 g, outer diameter 75.5 mm)  - Мы поместили полый стальной шарик (117 г, наружный диаметр 75,5 мм)". Ох уж эти журналюги. Вопрос возникает относительно КПД магнетрона, который будет вырабатывать СВЧ излучение, и где взять столько электроэнергии. Оценка энергоэффективности этого устройства не приводится. Далее ребята китайцы сообщают, что "Аккумуляторная батарея электромобиля Tesla Model S имеет мощность 416 лошадиных сил или эквивалент 310 кВт", но скромно умалчивают, на сколько времени или пути хватит этой аккумуляторной батареи для привода маленького самолёта.
Нет, я в целом не против науки, но похоже, что ребята хотят получить большой грант.

• +1.45 / 25

Цитата: prof от 07.05.2020 13:25:16Вообще-то в оригинале статьи шарик не килограммовый. "We placed a hollow steel ball (117 g, outer diameter 75.5 mm)  - Мы поместили полый стальной шарик (117 г, наружный диаметр 75,5 мм)". Ох уж эти журналюги. Вопрос возникает относительно КПД магнетрона, который будет вырабатывать СВЧ излучение, и где взять столько электроэнергии. Оценка энергоэффективности этого устройства не приводится. Далее ребята китайцы сообщают, что "Аккумуляторная батарея электромобиля Tesla Model S имеет мощность 416 лошадиных сил или эквивалент 310 кВт", но скромно умалчивают, на сколько времени или пути хватит этой аккумуляторной батареи для привода маленького самолёта.
Нет, я в целом не против науки, но похоже, что ребята хотят получить большой грант.

Цитата: prof от 07.05.2020 13:25:16

 

А если двигатель такого типа использовать вместе с малонабаритной ЯЭУ?

• -0.06 / 3

Цитата: Foxhound от 07.05.2020 13:40:09А если двигатель такого типа использовать вместе с малонабаритной ЯЭУ?

Цитата: Foxhound от 07.05.2020 13:40:09

 

Вроде ЯЭУ вырабатывает тепло. Этого достаточно для формирования реактивной струи, зачем промежуточные (и такие сложные) прокладки?

• +0.26 / 8

Цитата: Foxhound от 07.05.2020 13:40:09А если двигатель такого типа использовать вместе с малонабаритной ЯЭУ?

Цитата: Foxhound от 07.05.2020 13:40:09

 

Если сейчас падает самолёт, а они таки падают, то масштаб бедствий - несколько домов. А с атомным реактором на борту счёт пойдёт на города. Оно нам надо?

• +0.20 / 5

Цитата: Foxhound от 07.05.2020 13:40:09А если двигатель такого типа использовать вместе с малонабаритной ЯЭУ?

Цитата: Foxhound от 07.05.2020 13:40:09

 

что-то мне подсказывает, что рабочий образец уже существует....
И не  только рабочий.
Ну, помните мультики, пару лет назад?
))

• +0.28 / 6

Цитата: Foxhound от 07.05.2020 13:40:09А если двигатель такого типа использовать вместе с малонабаритной ЯЭУ?

Цитата: Foxhound от 07.05.2020 13:40:09

 

А зачем такого? Что-то мне подсказывает, что располагая атомным реактором, можно добиться ионизации струи более простым образом, нежели пар-турбина-генератор-магнетрон :-)

• +0.66 / 8

Цитата: Foxhound от 07.05.2020 13:40:09А если двигатель такого типа использовать вместе с малонабаритной ЯЭУ?

Цитата: Foxhound от 07.05.2020 13:40:09

 

Ядерные энергетические установки, вырабатывающие электроэнергию, включают парогенераторы и турбины. Нет, есть, конечно, ЯЭУ с термоэмиссионными элементами, но у них КПД как у свечки. А имея турбину, по-моему проще и экономичнее крутить этой турбиной винт. Сразу скажу, что я не знаю, как устроен ядерный двигатель у "Буревестника".

• +0.41 / 6

Цитата: prof от 07.05.2020 13:25:16Вообще-то в оригинале статьи шарик не килограммовый. "We placed a hollow steel ball (117 g, outer diameter 75.5 mm)  - Мы поместили полый стальной шарик (117 г, наружный диаметр 75,5 мм)". Ох уж эти журналюги. Вопрос возникает относительно КПД магнетрона, который будет вырабатывать СВЧ излучение, и где взять столько электроэнергии. Оценка энергоэффективности этого устройства не приводится. Далее ребята китайцы сообщают, что "Аккумуляторная батарея электромобиля Tesla Model S имеет мощность 416 лошадиных сил или эквивалент 310 кВт", но скромно умалчивают, на сколько времени или пути хватит этой аккумуляторной батареи для привода маленького самолёта.
Нет, я в целом не против науки, но похоже, что ребята хотят получить большой грант.

Цитата: prof от 07.05.2020 13:25:16

 

    
Совершенно очевидно, что это пустышка.
Если бы там КПД был заметен без микроскопа, то можно было бы тут же завалить мир энергоэффективными вентиляторами без движущихся частей, а не гранты выпрашивать такими жалкими презентациями.

• +0.35 / 8

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02Очень любопытная статья вышла вчера в журнале AIP Advances (издаваемый Американским институтом физики). Физики из Уханя (нет! нет! НЕТ! Это не про коронавирус!!) продемонстрировали прототип двигателя, который создает реактивную струю непосредственно из атмосферного воздуха, за счет одного лишь электричества, и не нуждается в сжигании топлива.

В прототипе компрессор нагнетает и сжимает воздух, после чего тот ионизируется микроволнами. Дальше плазма разгоняется в электрическом поле и voilà - вот вам реактивная струя.

Вообще-то ионные двигатели часто используются в космосе на всяких мелких дальних аппаратах: расход топлива микроскопический, работать может годами, но - тяга тоже микроскопическая. Но в этом ионном прототипе тяга подняла в воздух килограммовый стальной шар, ого-го.

В общем, ждем реактивных самолетов на электрической тяге. Спойлер: вряд ли скоро, нужно параллельно решать вопрос с аккумуляторами (удешевление-облегчение).

Цитата: DeC от 06.05.2020 22:03:02

 

 
интересно, а чем их обычный электродвигатель не устраивает? существенно проще, надежнее и эффективнее ... если уж у них электроэнергии на борту хоть завались ...
 
не, я понимаю ... интересно там ... техника молодежи и все такое ... сам такой ... но выдавать за пэрэмогу ... я бы постеснялся ...

• +0.10 / 4

Цитата: Фёдор144 от 07.05.2020 18:56:08интересно, а чем их обычный электродвигатель не устраивает? существенно проще, надежнее и эффективнее ... если уж у них электроэнергии на борту хоть завались ...
 
не, я понимаю ... интересно там ... техника молодежи и все такое ... сам такой ... но выдавать за пэрэмогу ... я бы постеснялся ...

Цитата: Фёдор144 от 07.05.2020 18:56:08

 

Турбины, лопатки, высокие технологии, вращающиеся части... А тут всё просто практически никаких движущихся частей, кроме магнитрона...

• -0.06 / 3

Цитата: Superwad от 11.05.2020 08:40:44Турбины, лопатки, высокие технологии, вращающиеся части... А тут всё просто практически никаких движущихся частей, кроме магнитрона...

Цитата: Superwad от 11.05.2020 08:40:44

 

А привод компрессора у них от вечного двигателя? Есть там и движущиеся части, и турбина, и компрессор. Так что - никаких преимуществ.

• +0.09 / 4

Цитата: Superwad от 11.05.2020 08:40:44Турбины, лопатки, высокие технологии, вращающиеся части... А тут всё просто практически никаких движущихся частей, кроме магнитрона...

Цитата: Superwad от 11.05.2020 08:40:44

 

 
и где в пылесосе турбина?
 
винт или вентилятор/импеллер ставится на ось электромотора ... бесщеточный  фактически вечный ... керамические подшипники практически вечные в таких условиях эксплутации ...

• +0.06 / 3