Обсуждение космических программ
9,236,642 41,501
 

  Air_Libra ( Слушатель )
11 май 2020 22:47:36

Оценка стоимости коммерческих кораблей. Арифметика и здравый смысл.

новая дискуссия Аналитика  292

Вячеслав Ермолин, 10 мая 2020 г.





Широко распространено неверное представлении, по моему мнению, о стоимости места на коммерческих пилотируемых кораблях Crew Dragon и Starliner. Кораблях от частных фирм SpaceX и Boeing, которые реализуют программу возвращения полетов «американских астронавтов на американских кораблях с американской земли». Для этой цели создан новый формат работы НАСА с «частниками» — «контракты с фиксированной ценой» за «фиксированный объема услуг».
Оценка и сравнение программы Commercial Crew Program (CCP) возможна и необходима. Есть альтернативный вариант — покупка аналогичной «услуги» у России. Чем и занималась НАСА долгие десять лет. Моя оценка и вывод:

  • Стоимость «импортозамещения» пилотируемых полетов на МКС обойдется бюджету США в два раза (минимум) дороже, чем продолжение полетов на КА «Союз».

  • Стоимость 1 места на Crew Dragon — 131 млн долларов. Стоимость одного полета — 525 млн долларов.

  • Стоимость 1 места на Starliner — 206 млн долларов. Стоимость одного полета — 825 млн долларов.

  • Программа CCP ничего общего с экономией бюджета не имеет. Это политическое, и совершенно правильное, решение власти США.


Наглядное представление выше. Инфографика сделана в формате «пятница» (надругательство над глазами:). Исходные данные подтверждены документами. Выводы мои.

Замечание:

  1. Данные для расчета взяты по самому благоприятному варианту для НАСА. Например, стоимость КА «Союз» максимальная.

  2. Исключены дополнительные траты бюджета НАСА которые возникли из-за задержки программы ССР (на три года). Покупка 12 мест на КА «Союз» за 1 млр долларов по средней цене в 80 млн.

  3. Общая стоимость программы CCP (8.5 млр долларов) больше на 363 млн суммы SpaceX и Boeing. Это выплаты Sierra Nevada, которые не привели к созданию пилотируемого корабля. Но это издержки программы.

  4. Не хочу становиться хейтером SpaceX, но «Amicus plato, sed magis amica est veritas»:)


Сделал легенду к инфографике с пояснением что и где.



Так как оценка сделана на основе отчета НАСА аудита программы CCP, то я сделал перевод части этого отчета. Именно в этом отчете были озвучены цены на места в коммерческих кораблях — 55 млн у SpaceX и 90 млн у Boeing. Приведена методика расчета. На мой взгляд такая оценка возможна (хозяин-барин), но является манипуляцией. Реальная цена места для НАСА будет известна после окончания программы CCtCap в 26-м и принятия новой программы CCtCap 2 для продолжения полетов. Но в любом случае 48 астронавтов НАСА на МКС обойдутся бюджету США в два раза дороже альтернативы.

Отчет НАСА по аудиту программы коммерческих пилотируемых полетов.

Часть документа с общей оценкой и состоянием программы.
Для понимания методики расчета стоимости места на коммерческом пилотируемом корабле. Часть по оценке рисков и рекомендации отсутствует. Предупреждение: кривой перевод, используется американская система мер и весов.
  • +0.18 / 15
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  TAU ( Слушатель )
11 май 2020 23:58:58
Решение властей США не связано с сиюминутной экономией и полностью правильное.
Они сохраняют и развивают свои собственные высокотехнологичные компании - причем не одну!, способные поддерживать вывод человека в космос. Снимают унизительную зависимость от нас. 
В долгосрочной перспективе решение для них еще и выгодное.
P.S. Вот для нашей космической отрасли это несет очевидные проблемы...
  • +0.11 / 15
  • АУ
 
 
  Barsuk ( Слушатель )
12 май 2020 05:02:37

Просто повторили слова автора, которого минусанули.
"Программа CCP ничего общего с экономией бюджета не имеет. Это политическое, и совершенно правильное, решение власти США."
  • +0.09 / 7
  • АУ
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
12 май 2020 09:45:20

 
имхо, Ермолин несколько погорячился насчет бюджета ...
 
если покупать места на союзах, то все деньги идут российским компаниям, которые платят налоги в российкий же бюджет ... и все остальные платежи в российкий бюджет ...
 
а если покупать у боинга или спейс х, то все налоги идут в их бюджет ... и другие платежи крутятся в их экономике ... налог с продаж, налог на прибыль, ндфл, медстраховки, пенсионные отчисления и т.д. ...
 
кроме того космос это хайтек ... мультипликационный фактор 15-16 ... и работать он будет в их экономике, а не в российкой ...
только один налог с продаж полностью покрывает все затраты бюджета на запуск астронавтов на старлайнере или даркоше ...
  • +0.11 / 7
  • АУ
 
 
  Air_Libra ( Слушатель )
13 май 2020 07:15:58

Вы совершенно правы. Импортозамещение может иметь мультипликативный эффект позитивного воздействия на свою экономику. Понятной методики оценки подобного эффекта нет. Это относится к области политики и стратегического планирования.
Я применил методику - оценка "цены решения" проблемы в рамках организации, которой выделяются деньги на решение проблемы. Проблема: необходимость доставки 48 астронавтов за 6 лет на МКС. Два полета в год по 4 астронавта (две экспедиции). Эта проблема имеет два решения - купить места на "Союзе" или сделать и летать самим. Второй вариант предпочтительнее, но он однозначно дороже.
Так, что подобная оценка, с этой точки зрения, вполне допустима и корректна.
Кстати, бюджет программы CCP доступен в разрезе этапов финансирования. Можно оценить и по конкретным контрактам. Надо посчитать. 
У программы CCP есть целая куча плюсов и преимуществ, их и надо пиарить, а не озвучивать фейковые "55 млн" за место на Crew Dragon.
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
13 май 2020 17:07:44

 
в первой части моего поста я не касался мультипликатора ... даже без него налоговые и прочие выплаты снижают нагрузку на бюджет примерно в половину ... 90 млн на союзе против примерно 70 млн на дракоше и 100+ млн на старлайнере ...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Air_Libra ( Слушатель )
14 май 2020 10:39:10

Сделать свой корабль, загрузить свои предприятия и специалистов - в стратегическом аспекте выгоднее. По очень многим причинам.
Но оценка конкретного бюджета конкретной программы на совершенно конкретную частную задачу вполне допустима. Все отвлеченные возражения (которые надо учитывать)  упираются в факт, который нельзя никак изменить - стоимость "решения проблемы" американского доступа к МКС в два раза дороже альтернативного решения. Цифра в "55 млн" из документа аудита НАСА не проходит элементарную проверку на фактчекинг. Можно оценить контракт на выполнение полетов (уже после разработки), для SpaceX — 2,608 млр, для Boeing 4,949 млр. Это контракт на выполнение фиксированного числа полетов (по 6 штук) и фиксированного числа астронавтов (по 24 астронавта). "Цена" места 103 млн. На мой взгляд "55 млн" - это просто рекламная глупость - у программы CCP есть реальные плюсы и преимущества. 
Кстати, будь цена "55" реальностью, НАСА не купило-бы на днях место на Союзе за 90 млн.
  • +0.16 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Слушатель )
14 май 2020 13:43:24

А у них был выбор? В смысле цены?
По 55 они покупали, когда за несколько лет заказывали места. Что позволяло планировать изготовление ракет и рабочую программу на МКС.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
15 май 2020 13:55:45

Место куплено у того, кто готов продать его в октябре 2020 и за столько, за сколько готов продать. Кстати, там 92.5 млн плюс бесплатная доставка 800 кг грузов в будущем.
Виновник концерта – Boeing, который провалил первый испытательный полет Starliner и был вынужден добавить в программу второй беспилотный полет с отсрочкой пилотируемых.
  • +0.16 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Air_Libra ( Слушатель )
16 май 2020 20:58:28

Встречал ниже цифры в 90.5 млн и 450 кг. Ничего поражающего воображение не вижу в этом.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Air_Libra ( Слушатель )
16 май 2020 20:52:18

Ни в одном балансе организации нет такой статьи "снижение затрат за счет выплат налогов". Налоги идут по разделу  "выплаты", а не "поступления".
Этот аргумент против моего расчета я встречал. И согласен в стратегическом планировании. Но я оценивал конкретный бюджет конкретного проекта. При учете подобных соображений совершенно разные объекты рассмотрения. В первом случае частная фирма, во втором экономика штата или страны. В первом случае бухгалтерский точный бюджет. Во-втором экспертная оценка без точных цифр. 
В рекламе проекта и надо акцентировать внимание на преимуществах (которых много) а не на фейковых "дешевле Союза".
По бюджету НАСА полет 48 астронавтов на частниках дороже в два раза покупки мест на Союзах. 
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
  osankin ( Слушатель )
13 май 2020 00:16:09
  • АУ
 
 
  Air_Libra ( Слушатель )
13 май 2020 07:19:01

Вполне ожидаемо, НАСА проводит политику "дублирования" для снижения рисков. Есть деньги, поэтому подстраховались. Насколько я помню, есть соглашение об обмене мест на Союзе и частных кораблях, по бартеру. Это соглашение вне его рамок.  
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
<< США..
Санкции против Армении? >>