История, войны, геополитика.
165,588 570
 

  mv9r ( Слушатель )
18 сен 2009 20:18:51

Тред №147601

новая дискуссия Дискуссия  235

Кто может объяснить - за счет каких ресурсов Германия, практически не имевшая колоний в отличие от той же Франции и Великобритании, смогла так нарастить мускулы, что решилась на войну с наиболее развитыми государствами Европы? И имела все шанся стать победителем в этой войне, даже в случае ведения боевых действий на два фронта?
За счет каких ресурсов Германия так приподнялась? Те же вопросы и касательно Второй мировой войны.
Насколько я понимаю, и Франция и Великобритания опасались Германии вплоть до создания Евросоюза. Возможно и сейчас её боятся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  Незлопамятный сисадмин ( Слушатель )
18 сен 2009 21:00:47


Если вкратце - первый раз Германию, бывшую на тот момент на подъеме, банально развели. Развели и столкнули нас лбами. А второй раз их уже как допингом накачали за счет огромных вливаний англо-американских банковских домов. Вторая мировая война нужна была им как способ вытащить американскую экономику из первой Великой депрессии. Читая Энгдаля, иногда ловишь себя на мысли, что ПП оперируют в своих генеральных планах даже не годами - десятилетиями.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus ( Слушатель )
18 сен 2009 21:24:12


Угу. А наши - столетиями.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Незлопамятный сисадмин ( Слушатель )
18 сен 2009 21:39:17


Урсус, при всем уважении, думаю вы заблуждаетесь. Цивилизационный уклад у нас может быть и уникальный. А вот насчет "теневого правительства", которое дергает русскую цивилизацию за ниточки - думаю, это утопия.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
18 сен 2009 22:43:16


Увы. Это правда.
Я очень долгое время потратил на анализ странностей русской истории, и абсолютно отвечаю за свои слова. Плечо планирования на Руси - очень большое. И абсолютно не зависит от уклада и формы власти. Тактическое планирование - десятилетия, но поскольку оно невозможно без прогноза - то около сотни лет.
Другого объяснения просто не подобрать. Примитивные от**бки про "случайности" канают до определённой плотности "случайностей".

Но, не спешите радоваться. Русский Генплан - контора безжалостная и работает со статистикой и десятилетиями. И вовсе не руководствуется ничем из тех благоглупостей, которыми поднимают народ на поддержку или свержение.

Зто не "теневое правительство", а нечто иное.  Сложно сформулировать, отсутствуют аналоги. Это не заговор, не царская власть, не жречество, но имеет черты всего перечисленного.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Незлопамятный сисадмин ( Слушатель )
18 сен 2009 22:46:32


Боюсь, что даже будь вы правы (в чем у меня уверенности нет), наш спор бесперспективен. Ибо никто из нас не в состоянии прожить достаточно долго, чтобы подтвердить или опровергнуть это утверждение. В общем, одни говорят, что Бог есть. Другие говорят, что Бога нет...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
18 сен 2009 22:51:47


Совершенно верно. Доказать это невозможно. Хотя показать в общем, несложно. Но - не особо нужно. Это - рабочая гипотеза. Моя личная. Просто, коль речь завели про Энгдаля, значит есть некое базовое понимание проблемы. Потому я и высказался. Не более.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Незлопамятный сисадмин ( Слушатель )
18 сен 2009 22:55:08


Энгдаль конечно не последняя инстанция, но он очень хорошо фокусирует внимание на тех вещах, которые до этого либо пропускал без внимания, либо не рассматривал под таким углом. А оно вон как выходит, Михалыч...
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  МОВ ( Слушатель )
21 сен 2009 14:24:23

А можно поподробнее? Про цели планирования (с примерамиКрутой), про состав русских ПП (хотя бы категорийный). Если не здесь, то в конспирологических ветках (ЮВА, Конспирология).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
21 сен 2009 19:01:13


Цель банальная - выживание, как стратегический проект. Жива Русь? вот и радуйтесь. А столько раз хоронили.
Состава, естественно, назвать невозможно - скажем так, это "экспертная среда" с очень большими Знаниями. Наверное знанием  и того, о чём мы и не догадываемся.  Она владеет исторической достоверной информацией и способна выстраивать правильные причинно-следственные связи не только в оцениваемом прошлом, но и в проектируемом будущем.
Технически реализуется через властную среду соответствующей эпохи.  Её используют или реорганизуют. Ввиду исторических сроков реализации любого проекта - наблюдатель оказывается сам втянут в проект и не может видеть его со стороны, либо не обладает информацией о реализации, будучи изначально вне его.

Персоналий, конечно нет.
Чтобы начать его видеть или догадываться, нужно выпасть из проекта, вылететь из него. Как я в 91 году. Как пассажир, который ехал в поезде и не знал ничего, кроме маршрута, сообщённого проводницей и обстановки купейного вагона. А оказавшись внезапно под насыпью полотна - можно оценить и направление и динамику и мощь состава.
Но этого мало, надо ещё владеть исторической и ситуативной информацией, хотя бы открытой, суметь увидеть за хламом очевидностей и банальностей каркас модели. Это иногда случается. Вот Авантюрист, например.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  mv9r ( Слушатель )
18 сен 2009 21:41:27

Вот и непонятно - за счет чего на подъеме?
Вроде Франция с ее колониями должна была быть гораздо мощнее Германии, да и та же Испания тоже.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Незлопамятный сисадмин ( Слушатель )
18 сен 2009 21:55:36


А вы подумайте - что дают колонии? У Испании в 16-17 веке были величайшие колонии. Ну гребли они оттуда золото тоннами... дальше что? Промышленное производство собственное это как раз убивало - зачем производить, если можно купить у соседа, имея уже то, что отобрал у индейца в Америке? Колонии развращают, что в итоге произошло и с Англией, и с Америкой. А Германия как раз делала больше ставку на собственные силы, чем на обдирание заморских туземцев. Еще раз советую почитать Энгдаля, узнаете массу интересного для себя.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  mv9r ( Слушатель )
18 сен 2009 22:16:50

Попробую как-нибудь на досуге почитать Энгдаля.
Но вопрос остался без ответа. Я и так предполагал, что не из-за колоний Германия стала самым сильным государством Европы. А из-за чего?
Просто хочется понять. Могу и ошибаться, но Германия не вписывается в логику Авантюриста, с которой я ознакомился в соответствующей ветке. Там вполне понятно написано как и за чей счет богатела и развивалась Америка (США). А Германия в эту картину не вписывается. Или вписывается, но я не понимаю - как?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Незлопамятный сисадмин ( Слушатель )
18 сен 2009 22:22:37


А вы представьте советскую индустриализацию 30-х годов, только без дикого перенапряжения сил, без дамоклова меча внешней неотвратимой угрозы, с немецкой обстоятельностью, ну и как говорится, без дураков.

Небольшой оффтоп - пару лет назад у нас вся верхушка в банке сменилась с французской на немецкую. Опыт я вам скажу очень познавательный. Так что я не удивлюсь, если они-таки снова будут самими сильными в Европе.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mv9r ( Слушатель )
18 сен 2009 22:45:55

То есть, германия стала могущественнейшим в экономическом и промышленном плане государством Европы за счет присущей немецкому народу обстоятельности?
Эта мысль мне тоже приходила в голову. Но я потому и задал свой вопрос на этом форуме, что хотел получить ответ в стиле как  Авантюрист обосновал обогащение США. С выкладками расчетов, статданными  и аналитикой.
Потому что сомнения одолевают, что только за счет своего трудолюбия, основательности и пунктуальностью Германия так поднялась.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Незлопамятный сисадмин ( Слушатель )
18 сен 2009 22:48:54


Не только, само собой. Но лично я воспринимаю это как один из самых важных кирпичиков в пирамиде германской экономической машины. А за цифрами вам не ко мне, это строго к специалистам. Есть тут на форуме германофилы?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №147600
Тред №147602 >>