Тред №147931

Что такое FAQ?

Это "Часто задаваемые вопросы".  И всё!

Зачем это нужно?

Затем, чтоб выполнить несколько задач:

1. Чтоб не задавать те же самые вопросы в ветках, где они уже обсуждались по несколько раз.
2. Чтоб сократить время и усилия для тех, кто присоединяется к форумам "только сейчас" (для "новичков").
3. Чтоб научиться ориентироваться в источниках данных и фактов (ссылках, сайтах и ресурсах).
4. Чтоб сократить время участников форума и уменьшить дисковое пространство под вопросы и ответы.
5. Чтоб понять, где и как искать факты и где есть обсуждения вопросов. Ориентировки дать!
6. Чтоб использовать их в борьбе и инфовойнах на других форумах.
7. Чтоб иметь минимальную программу "КМБ" по обсуждаемым вопросам.
8. Чтоб иметь "ориентировки" по участникам веток прямо в FAQ-ах.
9. Чтоб знать, как "рыть" и где.

Почему это нужно?

Пункты вопросов "зачем" это всё и объясняют...

Как это сделать?

КАК это сделать, вопроса не стоит! Вопрос в том, КТО это будет делать?!

Все хотят и все признают эту идею, но вопрос только в реализации!

Я предлагаю простую схему, древнюю, как мир, т.е. "разделяй и властвуй!"

Как?

А очень просто! Надо Авантюру "поделить" и "распараллелить"!

Вот была такая схема:



Это просто схема, но она не отвечает на все вопросы!

Почему?

Потому что требуются ещё и другие схемы! Дополнительные!

Во-первых, мы (я) создали схему по "усушке и утруске" информации (данных), т.е. некоторую Цель в Диалектике, т.е. от форума, через ФАК-и к Вики сайта...

Во-вторых, это только одна из возможных "проекций" и "путей"... Но это не значит, что она будет самой правильной...Надо ещё учитывать разные интересы...

В-третьих  надо ответить на самый главный вопрос: кто и зачем это будет делать?

Зачем?...

Есть ответы на вопросы выше...

Кто?

А это уже интересно...

Есть тут камрады, которые определённые темы "ведут и пасут". Стоит ли их привлекать и смогут ли они справиться? И захотят ли они?

Думаю, что многие захотят! Ко мне в личку приходило куча письм с поддержкой этой идеи! Даже если не будут экспертами по многим вопросам... Они могут быть просто активными "архивариусами" и "копателями"! И методичными "муравьями", которые по крупинке несут нам "базу" и ответы!...

Есть ещё один вопрос: "А не будет ли систематизация равна шпионской деятельности?" Самое интересное заключается в том, что систематизация, классификация и сведение в таблицы - это уже факт и основа для разберательств ФСБ!

Другой вопрос, а почему бы и нет? Если наши "потенциальные партнёры" делают тоже самое, разбирают, анализирую и сводят в таблички, то почему нам этого нельзя делать? Мы ведь всё равно будем это делать! Но только скрытно! А зечем прятаться, пока нас не "зажопили"?

Дальше...

Давайте просто поделим ветки и самоназначимся по темам! Кто какие темы и вопросы будет вести? Кто вызовится? Кто самоназначится?

Я предлагаю такую схему, как выше указал! Но это не значит, что ФАК должен быть проекцией ветки "один-к-одному"! Может быть и отдельный ФАК!

Как это должно быть организовано?

Считаю, что в ФАК-ах не должно быть рассуждений и дискуссий! В ФАК-ах дожна быть простая аргументация! "Вопрос - ответ!" И никаких дискуссий! Никаких мнений! Ничего, кроме обработанного "сырого" текста и ссылок на источники!

Просто! "Вопрос -> Ответ"!

Как это, ещё раз, офромлять? Оформление тоже имеет значение!

Предлагаю такую схему и формат:

1. Вопрос задаётся чёткий и однозначный!
2. Вопрос оформляется в виде отдельного сообщения!
3. Вопрос выделяется шрифтом Bold и со знаком вопроса (?) в конце.
4. Вопрос не должен быть одновременно утверждением, версией или "подсказкой" ответа.
5. Дискуссий в факе не должно быть! Если есть пространство для обсуждения, то в факе должны быть указаны ссылки на места и ветки, где это обсуждается.
6. Ответы должны быть конкретные! Если конкретного ответа не может быть (по разным причинам), то надо как можно коротко сформулировать ответ, с ссылками на места в профильных ветках, где это обсуждение начинается (заканчивается).
7. В ФАК-овских ветках не должно быть никаких дискуссий, "холиваров" и "флудострастия"! Всё, что не относится к конкретному ответу, со временем (в течении двух-трёх дней) должно быть в ветке уничтожено! Тот, кто поднял вопрос в факе, тот его и должен закрыть! И это правильно! Если поднял вопрос, так и потрудись ЛИЧНО его закрыть!
8. Иначе, почему кто-то должен на Тебя работать и тратить своё время и усилия? САМ поднял! САМ закрыл! Это "движок" сайта и форума весьма "обеспечивает"...

Формат уже обсудили.. Да? Теперь об оформлении... Ещё раз... "Повторение - мать учения!"

1. Все вопросы должны быть в "болде" со знаком вопроса в конце!
2. Без утверждений, без версий, без эмоций, без оскорблений и каких-либо своих частных предпочтений!
3. "Остаточные" дискуссии и "Отголоски форумных войн" в форумах FAQ могут быть! Но они должны сразу инициативно УНИЧТОЖАТЬСЯ, как только последуют ответы и конкретные формулировки...
4. В идеале FAQ-овские ветки должны утрясаться и ужиматься до конкретных ответов, а не дискуссий!
5. Как только "вопрос - ответ" оформился, сразу же убить подготовительные и уточняющие дискуссии в ветке факов...
6. В итоге (со временем) ветки факов "выхолостятся" и "утресутся" до скелетных костей... Со временем пространство обсуждений и дискуссий так сузится, что вопрос (и ответы) в ветку ФАК-ов бкдет просто уже невозмозно задать, т.к. они уже будут так тесно коррелировать с другими вопросами и ответами, что не возникнет даже желания из задавать!

Потом это всё пойдёт в Вики форума, по схеме... После усушки и утруски!

А теперь рассуждаем и устраиваем дискусс и голосование!  ;)

Нужно ли это и как организовать рабкрин "Систему ФАК-ов"!