Чья интересно это реинкарнация? Вроде и забаненных из постоянных "пикейных жилетов" нет. Однако. 

• +0.06 / 2

Цитата: Vampir от 22.07.2020 12:24:58Чья интересно это реинкарнация?

Цитата: Vampir от 22.07.2020 12:24:58

 

"бутербродные" протестуты - т.е. работают за бутерброд

• +0.63 / 3

Цитата: Ромашка от 22.07.2020 12:15:01

Цитата: Ромашка от 22.07.2020 12:15:01

 

Ну вот, собственно говоря, Doctor D. Что Вы об этом думаете в контексте Вашего утверждения:"ну это же всё будет видно на статистике"? Какие-то либерасты, нашли  странности с математическим распределением в рамках анализа открытых и публичных источников, которое на графиках выглядит, как неестественное. Ну и дальше то что? Кому оно всё интересно? Разве начнём мы тут приведённые графики распределения анализировать и искать несоответствия в видео? Да нет, конечно. Просто скажем:"они всё врут" и пойдем дальше по своим делам... :)

• +0.37 / 11

Цитата: lucent от 22.07.2020 12:32:52Ну вот, собственно говоря, Doctor D. Что Вы об этом думаете в контексте Вашего утверждения:"ну это же всё будет видно на статистике"? Какие-то либерасты, нашли  странности с математическим распределением в рамках анализа открытых и публичных источников, которое на графиках выглядит, как неестественное. Ну и дальше то что? Кому оно всё интересно? Разве начнём мы тут приведённые графики распределения анализировать и искать несоответствия в видео? Да нет, конечно. Просто скажем:"они всё врут" и пойдем дальше по своим делам... :)

Цитата: lucent от 22.07.2020 12:32:52

 

Ну почему же. Пресловутая "пила Чурова" на Авантюре более чем подробно обсуждалась. Весьма аргументированно и детально разные вбросы разбирались. Сначала на политических ветках, потом специальная ветка была создана и там разбор еще долго продолжался. Причем вели его камрады отнюдь не "запутинцы" и на весьма высоком научном уровне, сами профессионалами в серьезной математике бывшие. Разобрали все до деталей.

Но вот ведь... это же не лозунгами и ярлыками кидаться, огульно заявляя в носу наковыренное. Интереса особого в массах не вызвало.
Но, если ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересна именно суть, то можете поднять ветку из архива, полюбопытствовать.
Интересующимся действительно как оно было материалов в сети достаточно.

• +1.19 / 17

Цитата: Сизиф от 22.07.2020 13:53:35Ну почему же. Пресловутая "пила Чурова" на Авантюре более чем подробно обсуждалась. Весьма аргументированно и детально разные вбросы разбирались. Сначала на политических ветках, потом специальная ветка была создана и там разбор еще долго продолжался. Причем вели его камрады отнюдь не "запутинцы" и на весьма высоком научном уровне, сами профессионалами в серьезной математике бывшие. Разобрали все до деталей.

Но вот ведь... это же не лозунгами и ярлыками кидаться, огульно заявляя в носу наковыренное. Интереса особого в массах не вызвало.
Но, если ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересна именно суть, то можете поднять ветку из архива, полюбопытствовать.
Интересующимся действительно как оно было материалов в сети достаточно.

Цитата: Сизиф от 22.07.2020 13:53:35

 

Да я помню те дискуссии. Вопрос, собственно говоря, не в содержании ролика. Я лишь проиллюстрировал, что нет вот этого фактора вида:"Люди увидят статистические искажения и обомлеют". 

Для анализа таких искажений требуется провести объёмную работу, которая начаться должна с самостоятельного сбора с сайта ЦИК сырых данных и самостоятельного построения графиков. Чтобы исключить фактор намеренного искажения исследователем входящих данных. Потом уже, на это, нужно накладывать имеющийся под рукой математический аппарат. 

Для большинства людей, для меня в том числе, это недопустимая трата времени, поэтому люди вынуждены доверять или не доверять тем или иным экспертным мнениям. А у экспертов в узких технических областях всегда есть прекрасная возможность обосновать дилетантам естественность или противоестественность любых статистических искажений в зависимости от того, какая цель преследуется. Поэтому, в конечном счёте, подавляющее большинство людей, всё равно, оценку делает исходя из своего субъективного желания верить или не верить в честность выборов. И, под эту своё желание, подбирается подходящий набор "экспертов"... 

• +0.54 / 9

Цитата: lucent от 22.07.2020 14:32:28Да я помню те дискуссии. Вопрос, собственно говоря, не в содержании ролика. Я лишь проиллюстрировал, что нет вот этого фактора вида:"Люди увидят статистические искажения и обомлеют". 

Для анализа таких искажений требуется провести объёмную работу, которая начаться должна с самостоятельного сбора с сайта ЦИК сырых данных и самостоятельного построения графиков. Чтобы исключить фактор намеренного искажения исследователем входящих данных. Потом уже, на это, нужно накладывать имеющийся под рукой математический аппарат. 

Для большинства людей, для меня в том числе, это недопустимая трата времени, поэтому люди вынуждены доверять или не доверять тем или иным экспертным мнениям. А у экспертов в узких технических областях всегда есть прекрасная возможность обосновать дилетантам естественность или противоестественность любых статистических искажений в зависимости от того, какая цель преследуется. Поэтому, в конечном счёте, подавляющее большинство людей, всё равно, оценку делает исходя из своего субъективного желания верить или не верить в честность выборов. И, под эту своё желание, подбирается подходящий набор "экспертов"...

Цитата: lucent от 22.07.2020 14:32:28

 

Знаете, я как то разговаривал с человеком, который убеждал меня в том, что все бюллетени сделаны из специальной бумаги, на которой, через некоторое время, следы от ручки исчезают, а в нужном квадратике, напротив, проявляются. И что с этим делать? Особенно, если человек не специалист в химии, полиграфии и прочих науках? Для большинства людей, совершенно невозможно, утащив домой бюллетень, провести химический анализ и узнать правду. А вдруг, описанная схема работает только в присутствии катализатора, который впрыскивается в урну?
Поэтому, да, стоит верить экспертам, по крайней мере- мнению большинства. Это не гарантия, разумеется, но другого варианта просто нет.

• +0.64 / 8

Цитата: lucent от 22.07.2020 12:32:52Ну вот, собственно говоря, Doctor D. Что Вы об этом думаете в контексте Вашего утверждения:"ну это же всё будет видно на статистике"? Какие-то либерасты, нашли  странности с математическим распределением в рамках анализа открытых и публичных источников, которое на графиках выглядит, как неестественное. Ну и дальше то что? Кому оно всё интересно? Разве начнём мы тут приведённые графики распределения анализировать и искать несоответствия в видео? Да нет, конечно. Просто скажем:"они всё врут" и пойдем дальше по своим делам... :)

Цитата: lucent от 22.07.2020 12:32:52

 

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но это - повторение дискуссии 2012 года.
По факту - для многих стран имеются эмпирические зависимости процента голосов на выборах за победителя от явки. 
Например, для Тайваня она имеет вид:
Явка = коэффициент * (Голоса_за_победителя - Голоса_за_проигравшего) +[другие слагаемые, не связанные с голосами]
Значит ли данная зависимость, что голоса за победителя на Тайване всегда фальсифицируют?
Для примера: http://www.accessecon.com/Pubs/EB/2011/Volume31/EB-11-V31-I2-P173.pdf
У меня были еще данные для каких-то округов Великобритании с такой же тенденцией, но я их не могу найти сейчас.
Если вы погуглите исспедования зависимости результатов выборов от явки, то найдете множество моделей. Суть их в том, чтобы учесть факторы, не учитываемые примитивными подходами, рассмотренными в вашем видео: cognitive bias, confirmation bias, etc.
Исследователи из разных стран пишут тысячи статей, пытаясь понять причины, вместо того, чтобы просто объяснить все фальсификацей. Дураки, наверное ..

• +0.94 / 11

Цитата: lucent от 22.07.2020 12:32:52Ну вот, собственно говоря, Doctor D. Что Вы об этом думаете в контексте Вашего утверждения:"ну это же всё будет видно на статистике"? Какие-то либерасты, нашли  странности с математическим распределением в рамках анализа открытых и публичных источников, которое на графиках выглядит, как неестественное. Ну и дальше то что? Кому оно всё интересно? Разве начнём мы тут приведённые графики распределения анализировать и искать несоответствия в видео? Да нет, конечно. Просто скажем:"они всё врут" и пойдем дальше по своим делам... :)

Цитата: lucent от 22.07.2020 12:32:52

 

  Вот зря Вы так   Есть же камрады, которых хлебом не корми, дай только покопаться в статистике, поиграться с графиками... Эх, Зератула на Вас нет (или есть? ) 

• +0.21 / 8