Большой передел мира
267,456,120 522,665
 

  DeC ( Профессионал )
28 июл 2020 00:04:18

США..

новая дискуссия Дискуссия  964

В США академическое сообщество требует квот для афроамериканцев.

В элитных американских университетах студенты и сотрудники требуют ввести квоты для темнокожих людей. Часть профессоров и студентов Стэндфордского университета подписали открытое письмо к президенту университета. В письме, среди прочих, содержится требование ввести квоту 20% для всех студентов, аспирантов и сотрудников к концу 2021 года. Аналогичное письмо получил и Принстонский университет: подписанты требуют иметь не менее 25% афроамериканцев в составе профессуры к 2022 году. Калифорнийский университет попечителей (один из самых высокорейтинговых в мире) уже принял решение: вопрос о квотах будет обсуждаться на референдуме всего штата в ноябре.

Подписанты стэнфордского письма выдвигают и другие требования: обеспечить в будущем постоянными позициями темнокожих сотрудников на позициях постдоков, увеличить число афроамериканских сообществ и организаций в кампусе и иметь не менее двух темнокожих профессоров и двух стажеров на каждой кафедре. С этой целью они предлагают провести тщательное исследование расовой и этнической принадлежности студентов и сотрудников, а также создать новый научный центр, посвященный проблемам эквализма. Этот центр будет проводить в том числе антирасистские тренинги среди студентов и преподавателей.

Непонимающий
  • +3.15 / 59
  • АУ
ОТВЕТЫ (29)
 
 
  Мельхиседек ( Практикант )
28 июл 2020 00:25:53

Хорошо. Кучно пошло. Работают наши там хорошо, уверенно. Это вам ответка за перестройку, гласность и консенсус. Побольше вам и ускорения в этом нужном процессе наши американские друзья!
  • +4.60 / 96
  • АУ
 
 
  Filin18 ( Специалист )
28 июл 2020 00:43:05

ну у нас тоже глупостей хватало в те времена, но чтобы так....
тогда если писали петиции, то чтобы сохранить остатки науки, культуры,истории,
эти же все сознательно гробят,

молодцы, конечно,

это место пусто будет
  • +2.20 / 35
  • АУ
 
 
 
  bb1788 ( Практикант )
28 июл 2020 06:35:39
Сообщение удалено
bb1788
30 ноя 2021 14:39:45
Отредактировано: bb1788 - 30 ноя 2021 14:39:45

  • +0.43
 
  Filin18 ( Специалист )
28 июл 2020 00:28:54

штангенциркулей хватит?  для антирасистских тренингов
  • +0.95 / 20
  • АУ
 
  бардак с идеями ( Слушатель )
28 июл 2020 03:15:23
  • +0.23 / 5
  • АУ
 
  бардак с идеями ( Слушатель )
28 июл 2020 03:17:40

Источник этот?Подмигивающий 
https://www.wsws.org…s-j13.html
А, с мобилки ссылку не распознать, прошу прощения
p.s
Название сайта источника информации — великолепно и прекрасно.
  • +0.23 / 5
  • АУ
 
  inspire 178 ( Слушатель )
28 июл 2020 04:28:53

Всё верно. Только надо двигаться дальше. 20% для лесбиянок..20% для геев..20% для индейцев..20% для трансгендеров. И всё будет с высшим образованием в штатах пучком. Улыбающийся
  • +2.95 / 63
  • АУ
 
 
  sssccc ( Практикант )
28 июл 2020 05:44:59

Так вроде уже насчитали 56 видов человеческих "ориентаций". На всех квот не хватит.
  • +0.50 / 5
  • АУ
 
 
  Kali ( Специалист )
28 июл 2020 10:53:08

Когда они уже РФ забанят в WoS, а....сколько ресурсов можно будет направить в правильное русло вместо накрутки лайков цитирований в американском коммерческом проекте, по лайкам в котором измеряется качество исследований в России!
  • +1.29 / 14
  • АУ
 
 
 
  Sliventiy ( Специалист )
28 июл 2020 11:40:30

Чойто, World of Ships?
  • +0.54 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Kali ( Специалист )
28 июл 2020 12:54:36

Web of Science (от англ. Web of Science (WoS) — «Сеть науки»[1], предыдущее название ISI англ. Web of Knowledge) — поисковая интернет-платформа, объединяющая реферативные базы данных публикаций в научных журналах и патентов, в том числе базы, учитывающие взаимное цитирование публикаций. Web of Science охватывает материалы по естественным, техническим, общественным, гуманитарным наукам и искусству. Платформа обладает встроенными возможностями поиска, анализа и управления библиографической информацией.
До 2016 года система разрабатывалась и принадлежала компании Thomson Reuters.

С 3 октября 2016 года управляется новой независимой компанией — Clarivate Analytics[2].
С точки зрения полноты оценки индекса цитирования к недостаткам сервиса Web of Science можно отнести то, что статьи учитываются преимущественно на английском языке
Clarivate Analytics — независимая американская компания, основанная в 2016 году, управляющая базами данных, информационными системами и коллекциями по интеллектуальной собственности, финансируется на основе подписки к её услугам.

Компания ориентирована на проведение научных и академических исследований, патентный анализ и правовое регулирование, фармацевтические и биотехнологические исследования, охрану товарных знаков, защиту брендов и интеллектуальной собственности[4
Про индексы, по которым оценивают https://ru.wikipedia…1%88%D0%B0


Показатели (процент статей в базе WoS и все такое) имеются и в нацпроектах, и в дорожной карте (которая еще медведевым-президентом подписана и в соответствии с которой ВУЗы до сих пор в мониторинге получают баллы, если на препода не менее 12 студентов), во всех грантах; и даже просто у  преподов ВУЗов при переизбрании на должность(у нас контракты на 1-3-5 лет)

Ну, в общем, все ученые мира соревнуются кто круче по правилам пиндосской компании, причем чтобы посмотреть - насколько ты круче(или наоборот) чем остальные, надо заплатить бабла за доступ.
Вот все и платят.
Вообще вся эта наукометрия породила абсолютно противоестественный бизнес  - продажа авторского места в публикациях; "открытые журналы" - автор платит 1500 и более евро за то, чтобы статья его была бесплатно доступна любому(так идет накрутка цитируемости) и тд.
  • +2.24 / 32
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sliventiy ( Специалист )
28 июл 2020 14:28:27



Благодарю за подробнейший ответ.
  • +0.72 / 15
  • АУ
 
 
 
  digogen ( Слушатель )
28 июл 2020 12:17:01

Ну, в WoS забанить могут. Но то такэ.
Вот в гиперзвуке (и прочих мультипликациях) - как-то не получится, потому как банхаммер не вырос.
Но песнь пущай поют.
  • +0.95 / 11
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
28 июл 2020 13:36:02

Наукометрия в СССР отсутствовала как класс. Что не мешало существованию неписаного табеля о рангах, который не был никак привязан ни к занимаемым должностям, ни к научным степеням. Люди были известны своими работами. Даже если они работали в Снежинске и Арзамасе-16  и у них фактически не было публикаций в открытой печати. Но этот табель о рангах был в рамках отдельных, не всеобъемлющих сообществ. Поэтому, когда группа энтузиастов  около 2000-го года затеяла собирать публичные индексы цитируемости, то это было почти сенсацией.

Мгновенно выяснилось, что только в ядерной физике и физике высоких энергий существует бесплатная база данных  HEP INSPIRE, которую Стэнфордский центр линейных ускорителей поддерживал аж с 1960-х гг. Она была и остается безукоризненной, и Scopus и WoS всего-то жалкие имитации INSPIRE, которая всегда аккуратно (и бесплатно!!!!!) отслеживала все переводимые на английский советские журналы по своей области.  INSPIRE был и остается безукоризненным в том, что место ученого в международном табеле о рангах в целом хорошо коррелирует с его индексом цитируемости.

Одновременно все понимали что индекс цитируемости страшным образом зависит от тематики: самые яркие звезды в ускорительной физике по полному числу цитирований всегда на порядок проигрывали полным посредственностям в теории струн. 

В 2001 или 2002 этот российский проект "Кто есть кто в российской науке" опубликовал в "Независимой газете" 50 имен наиболее цитируемых  российских ученых, основанный в основном на базе INSPIRE (тогда он назывался SPIRES), и даже автор этих строк попал в те 50.  В мире биологи и материаловеды и медики кроют физиков и математиков как бык овцу, а твердотельщики и матфизики кроют ядерщиков своей биомассой, так что когда "Кто есть кто" получил доступ к другим международным массам данных, то те 50 имен удержались разве что в первой полтысяче.

Ни одно доброе дело не может остаться безнаказанным. После того, как руководить  наукой поставили бухгалтеров, то они от идет индекса цитируемости пришли в восторг! Еще бы ли — теперь можно калькулировать  продуктивность ученых как производство болтов и гаек! И репродуктивные качества племенных быков можно калькулировать по тем же наукометрическим формулам, как результаты с телескопов и ускорителей. И бреду этому нет конца. И не будет уже никогда.

Совершенно свежий пример, опубликованный в газете  "Троицкий вариант". Минообрнауки придумало формулу для расчета числа бюджетных аспирантских мест в институтах. По этой формуле Институту теоретической физики им Ландау  в 2020 году не выделили НИ ОДНОГО места. Плевать, что в институте Ландау не было случая, чтобы аспиранты не защитили в срок кандидатскую, плевать, что по публикациям на сотрудника в самых престижных международных журналах он как скала среди всех институтов, опережая ближайших конкурентов в разы. Это все пох, главное — это формула, высосанная, догадайтесь, откуда! каким-то бухгалтером-недоучкой.

Это все имеет, к сожалению, прямое отношение к БПМ: подобного низкопоклонничества перед Западом, достойного пациентов палаты №6, не было никогда.
  • +6.14 / 146
  • АУ
 
 
 
 
  bb1788 ( Практикант )
28 июл 2020 13:53:33
Сообщение удалено
bb1788
30 ноя 2021 14:39:34
Отредактировано: bb1788 - 30 ноя 2021 14:39:34

  • +0.02
 
 
 
 
  Sinbad ( Практикант )
28 июл 2020 14:23:09

К БПМ это относится более чем и требует скорейшего решения. Уважаемый Добряк, Вы в научной среде как рыба в воде - есть ли какие-нибудь идеи у Вас или Ваших коллег, как правильно организовать систему оценки компетенции учёных, важности научных работ? По важности эта тема не уступает нашим проблемам в образовании и демографии и требует, ИМХО, повышенного внимания.
  • +1.72 / 45
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
28 июл 2020 15:36:51

Называется это ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА.  Мы жили и работали в СССР,  в котором экспертная оценка  хотя и не была вменена в обязаловку никакими циркулярами, но чисто стихийно она существовала. У всех была своя научная репутация.

Легче всего сказать за себя. В 81-м была конференция в Сухуми. Вечером толпа в дюжину человек в 4-местном номере разливала местную "Изабеллу", как в один прекрасный момент одному из питерского ИЯФ и мне сказали выйти вон: "Когда можно будет, позовем." Мы вышли вон, и минут через 10, если не 15, нас позвали и объявили: "Готовьте кирпичи." Т.е., можно писать докторские. Кто решал? кто же решали твою судьбу? Там были и из Еревана, и из Тбилиси, и из Новосибирска, хотя большинство из Москвы и того же Питера.

После такого осталось только формальное оформление этого вердикта по правилам ВАК. Но в обоих институтах были свои правила, и хотя у обоих были неубиенные козыри, требовалось этим правилам удовлетворить.  И эти внутренние правила предусматривали решение экспертной комиссии после годичной выдержки после формального заявления возжелавшего докторскую,  и решение комиссии  дирекция не имела права не исполнять.  Так что люб ты дирекции или нет, никаких палок в колеса. Так что оба защитились уже в марте-апреле 83-го. 
 
Можно возразить, что эксперты — это всего то люди, и могут быть предвзяты.  В родном институте все внутренние советские правила не пересматривались никогда,  я в нем уже 47 лет, и не было ни одного случая необъективной предвзятости.

Были и есть только варианты: (1) все нормально, защита в родном диссертационном Совете, (2) в родном Совете не хватает пяти докторов по узкой теме, предлагаем там-то или там-то, но в первостепенном институте, такие и такие не рассматриваются, (3) не торопись, надо бы еще результат-другой добавить, (4)  категорически не хочешь ждать? найди сам другое место для защиты, отзыв института будет положителен.  но автоматического перевода в старшего научного сотрудника не будет, (5) и если уж совсем слабак хочет непременно  быть доктором, то см. вариант (4), но после защиты увольняйся и ищи другое место. 

Та "цифровизация", в которую втиснули научное сообщество,  не только необъективная, но и деморализирующая. 
  • +3.92 / 90
  • АУ
 
 
 
 
  Urk ( Слушатель )
29 июл 2020 01:29:33

В Германии до недавнего прошлого была похожая система на "закрытых" заседаниях в Шлехинге, по крайней мере в ядерной физике. Между делом эта система деградировала полностью. Такое ощущение, что гендерные положения перевешивают просто все.
  • +1.61 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
29 июл 2020 06:55:39

Есть такое явление. Как пример можно назвать Мэй Бай в GSI.  После того, как Стэнфорд объявил, что 20% мест должны выделяться неграм, немцы должны втихомолку молиться, что в Германии негров фактически нет. 

Почему втихомолку? 

Да чтобы турки с массово завезенными арабами не услышали.  Если же они услышат и осознают свои безграничные шансы, то немцы вскорости поймут, что это такое быть расово неполноценными в родном доме. 
  • +4.29 / 84
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alex_new ( Специалист )
29 июл 2020 09:09:59

А может наоборот?
Надо бить в набат... Где демократия??? Где покаяния перед дедами турков строивших современную Германию в 50-х годах (современных рабах)....
Да еще и квоту для русских немцев потребовать....
Как бы что интересно РФ.
А РФ интересно , что бы такие квоты БЫЛИ. И для негров, и для турков, и для русских, и для геев, и для лесбиянок, и для людей с не определившимся полом.....все 50 полов должны быть в квоте....
  • +1.11 / 16
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
28 июл 2020 12:33:00

А Козлевичу латиносам с азиатами? Требующий
  • +0.19 / 5
  • АУ
 
  roQiN ( Слушатель )
28 июл 2020 13:05:01

И это при обще доле в населении в ~13%. А у них харя не треснет?
  • +1.35 / 14
  • АУ
 
  Eliseevna ( Профессионал )
28 июл 2020 16:52:16




Музыканты не отстают. ))
На волне протестов BLM в Нью-Йорке предложили запретить слепые прослушивания в оркестрах. 50 лет назад их ввели именно ради равноправия. Теперь их требуют отменить с той же целью. ))

The New York Times (США): чтобы обеспечить расовое и гендерное разнообразие в оркестрах, нужно отменить слепые прослушивания
https://inosmi.ru/so…19333.html
  • +2.42 / 39
  • АУ
 
  nesterova ( Слушатель )
28 июл 2020 18:41:46

Прекрасно. На пути расовой толерантности  университеты потеряют свою элитарность.Улыбающийся Да и богатые граждане мира крепко подумают, прежде чем платить много денег за обучение своих детей неграми и с неграми.УлыбающийсяУлыбающийся
  • +3.20 / 51
  • АУ
 
  Савин ( Специалист )
29 июл 2020 12:26:24

Вообще, любопытная штука эта самая "Вы не понимаете, это другое"Улыбающийся
Если ты говоришь о засилье белых мужчин, например, в образовании, то ты рукопожатен, и всё такое.
Однако, не приведи господь, сказать, что в СМИ подавляющее большинство ...эээ… определенной национальности, то ты как минимум исчадие ада, а на самом деле вообще не человек.
  • +2.82 / 49
  • АУ
 
 
  bb1788 ( Практикант )
29 июл 2020 14:49:55
Сообщение удалено
bb1788
30 ноя 2021 14:39:20
Отредактировано: bb1788 - 30 ноя 2021 14:39:20

  • +0.51
 
 
  zap ( Специалист )
29 июл 2020 20:23:37

Так надо добиваться, чтобы среди журналистов было не менее 90% негров.
  • +0.46 / 6
  • АУ
 
 
 
  roksana-ir ( Практикант )
30 июл 2020 08:44:12

ха! так они опять же будут неграми известной национальности или Вы не знаете, что и среди негров они есть
  • +1.09 / 23
  • АУ
 
 
 
  ВК ( Практикант )
30 июл 2020 09:14:58

там и так хватает негров))) Выражение "газетный негр" знакомо?Веселый
Кстати, его тоже придется пересмотреть...Думающий
  • +1.09 / 13
  • АУ
 
<< Турция
США. >>