Тред №148733

Цитата: Alex58На вифе продолжают спор о "Мистрале" http://vif2ne.ru/nvk…883016.htm
И не заметно  попыток разобраться в комплексе -кризис, роль РФ в мире сейчас и будующем,  политика, экономика, реформа ВС (новый облик), не рассматривают заявлений главкомов, медвепутов. Не знаю, как-то не внушает. Имхо.

Есть мысль, но чтобы ее высказать прийдется удариться в оффтопик. При столкновении интересов различных групп возможны два варианта взаимодействия - компромисс и синергия. Если с первым словом большинство сроднилось чуть не с пеленок, то второе на автомате относят к лексикону "эффективных менеджеров" и даже не пытаются задуматься о его значении и тем более применении в реальной жизни. А на самом деле все просто - компромисс эти решение, при котором потери каждой из сторон меньше, чем если бы они реализовывали свои планы независимо. Синергия - это решение, при котором приобретения каждой стороны больше, чем были бы не только при противодействии, но и при простом отсутствии другой стороны.
Противники покупки "Мистраля" рассматривают сделку исключительно как компромисс. Между руководством и промыслами - одни хотят корабль побыстрее, другие побольше денег и занятости. И исходя из этих соображений декларируют - государство тратит бешеные деньги, а собственное производство остается без финансирования и работы. Это один подход.
Второй подход - рассмотрение ТТХ корабля (нескольких кораблей) как компромисса между универсальным и специализированными решениями. Не надо ни специального образования, ни особого труда, чтобы доказать, что "Мистраль" будет уступать легкому авианосцу в базировании авиакрыла, равному по водоизмещению десантному кораблю по вместимости, эсминцу по вооружению и т.д. и т.п.
Третий подход - закупка корабля как политический компромисс между Россией и Францией, готовое изделие в обмен на передовые технологии. Тут простор для критики огромный, от заявлений, что технологий нам все равно не передадут, а если передадут, то ненужные, а если и нужные, то несовместимые с нашими разработками, до подсчетов, насколько аналогичные вложения продвинули бы наши собственные исследования, причем не только в этой но и в смежных областях.
Четвертый подход - "лично я не понимаю, зачем он нужен, значит он вообще не нужен" очень популярен, но сейчас я его не рассматриваю.
Однако вся подобная критика держится на единственном фундаменте - твердом убеждении, что в результате сделки теряют и Россия и Франция, и флот, и промышленность ("компромиссный подход") и для доказательства ее зловредности нужно только перечислить потери. Если выдрать нафиг этот фундамент, что останется от критики? Рассмотрим сделку с позиций сотрудничества.
1). Сотрудничество между руководством государства и промышленностью. Руководство оснащает флот быстрее и за меньшие деньги, а промышленность получает заказы на производство (для тысяч рабочих, а не только для сотни конструкторов), плюс техническое перевооружение, потому что реализовать современные французские технологии на советском оборудовании неизвестно-сколько-летней давности невозможно. В результате судпром останется с большими производственными мощностями, лучше оснащенный, с большим количеством квалифицированных рабочих. И пусть критики доказывают, что это для России ненужно и вредно.
2).Даже если не издеваться над сравнениями корабля, который есть, с кораблями, которых нет в природе, четыре одинаковых корабля, которые можно одновременно использовать в четырех разных местах, лучше, чем четыре специализированных корабля, способные выполнить задачу только совместно. При этом наши КБ сосредотачиваются на доработке других проектов, новые технологии строительства позволяют их быстрее реализовать. Флот получит больше более совершенных кораблей и сможет либо решать большее число задач одновременно, либо выделять на каждую большие силы.
3). Если рассмаривать технологическое сотрудничество между Россией и Францией именно как сотрудничество, а не как стремление любой ценой обмануть партнера, французы освобождают омертвленные в недострое средства, судостроительные мощности, загружают работой по адаптации проекта своих специалистов, получают доступ на рынок сбыта высокотехнологичной продукции.  Россия получает возможность усовершенствовать не 4, а все корабли в той или иной степени. Обучить всех конструкторов новым методикам. Переоснастить по наиболее удачным решениям все верфи.

Естественно, возражать против таких преимуществ совместной работы Франции и России никто не будет. Возражения сразу пойдут другого порядка: "снимите розовые очки", "не забывайте, в какой стране мы живем", "все равно все попилят"... Но это уже не технические возражения, и притворяться специалистом в вопросе человек, их использующий, больше не сможет, а значит и влияние его будет меньше.