Тред №148855

Цитата: al_mt от 23.09.2009 17:09:02
Так а вот менять так тему не стоит. Не надо переводить разговор с системы экзаменовки на систему образования.
Я не зря слово "советская" заключаю в кавычки. Ибо с отменой совсоюза она ни куда не делась. Точно так же рассылались в запечатанных конвертах задания, для всех одинаковые. Точно так же их торжественно распечатывали и под присмотром комиссий выдавали в работу. Найди 10 отличий от ЕГЭ??
Только не надо про "милицию на охране конвертов", к образованию это не относится.
Единственное серьёзное отличие - введение в состав задач "тестов-угадаек". И что? Лучше стало?

Цитата: al_mt от 23.09.2009 17:09:02

 

Тема - "Проблемы ЕГЭ". И я искренне пытаюсь в этих проблемах разобраться, ибо старший сейчас во втором классе и время летит. ЕГЭ призвано решать проблемы сегодняшней школы. Сегодняшней, а не той старой советской, о которой так любит вспоминать Добряк. Сейчас практически по каждому предмету существует по 3 только официальных программы (всякие там школыдветысячисчемто и пр.), плюс куда ни плюнь - все сплошь гимназии да лицеи... Было такое в СССР? Не было. В СССР был один стандарт (с минимальными вариациями), а сегодня форменный зоопарк. Ну и что прикажете с этим делать? Как оценивать?
Еще раз задаю тот же самый вопрос, что в ЕГЭ плохо?
1. Форма проведения в виде теста?
2. Зачисление по результатам ЕГЭ в ВУЗ?
3. Просто то, что он один для всех? (ИМХО, бред)

• +0.00 / 0

Цитата: xtravert от 23.09.2009 17:22:24
Тема - "Проблемы ЕГЭ". И я искренне пытаюсь в этих проблемах разобраться, ибо старший сейчас во втором классе и время летит. ЕГЭ призвано решать проблемы сегодняшней школы. Сегодняшней, а не той старой советской, о которой так любит вспоминать Добряк. Сейчас практически по каждому предмету существует по 3 только официальных программы (всякие там школыдветысячисчемто и пр.), плюс куда ни плюнь - все сплошь гимназии да лицеи... Было такое в СССР? Не было. В СССР был один стандарт (с минимальными вариациями), а сегодня форменный зоопарк. Ну и что прикажете с этим делать? Как оценивать?
Еще раз задаю тот же самый вопрос, что в ЕГЭ плохо?
1. Форма проведения в виде теста?
2. Зачисление по результатам ЕГЭ в ВУЗ?
3. Просто то, что он один для всех? (ИМХО, бред)

Цитата: xtravert от 23.09.2009 17:22:24

 

Вам шашечки или ехать?
Как не называй, школа, гимназия, лицей, важен результат на выходе.
По какой программе не учись, все опять зависит от результата десяти лет.
Вот и вопрос, что должно быть на выходе из школы: инструмент позволяющий получать, обрабатывать и анализировать информацию, плюс набор навыков и умений, плюс набор знаний или только набор знаний, и навык их использовать при тестировании. ЕГЭ направляет все усилия школы именно на получение определенной базы знаний и навыка ее использовать, все остальное чаще всего остаются за бортом.
Я конечно утрирую, но по крупному выходит именно так. А слова, что мы исправимся, все поправим, сделаем правильно стоят слишком дорого, в них заложены и поломанные судьбы и недополученные специалисты, короче все те минусы, о чем много статей в этой ветке.
А советская школа никуда не делась, она сильно заболела, где-то при смерти, но пока живет и дает шанс на будущее. Наша школа переживала не менее тяжелые передряги, но выжила, Вы вспомните, что советская школа в итоге выросла из Российской школы, прошедшей через анархию и вакханалии Гражданской войны и 20-е годы. Там эксперименты были покруче ЕГЭ.
(прочтите "Кондуит и Швамбрания" и так сказать самое начала передряг, из чего и в чего)

• +0.00 / 0

Цитата: AndreyK от 23.09.2009 18:37:34
Вам шашечки или ехать?
Как не называй, школа, гимназия, лицей, важен результат на выходе.
По какой программе не учись, все опять зависит от результата десяти лет.
Вот и вопрос, что должно быть на выходе из школы: инструмент позволяющий получать, обрабатывать и анализировать информацию, плюс набор навыков и умений, плюс набор знаний или только набор знаний, и навык их использовать при тестировании. ЕГЭ направляет все усилия школы именно на получение определенной базы знаний и навыка ее использовать, все остальное чаще всего остаются за бортом.
Я конечно утрирую, но по крупному выходит именно так. А слова, что мы исправимся, все поправим, сделаем правильно стоят слишком дорого, в них заложены и поломанные судьбы и недополученные специалисты, короче все те минусы, о чем много статей в этой ветке.
А советская школа никуда не делась, она сильно заболела, где-то при смерти, но пока живет и дает шанс на будущее. Наша школа переживала не менее тяжелые передряги, но выжила, Вы вспомните, что советская школа в итоге выросла из Российской школы, прошедшей через анархию и вакханалии Гражданской войны и 20-е годы. Там эксперименты были покруче ЕГЭ.
(прочтите "Кондуит и Швамбрания" и так сказать самое начала передряг, из чего и в чего)

Цитата: AndreyK от 23.09.2009 18:37:34

 

В идеале мне, конечно же, "ехать"... Но, к сожалению, в реальности нередко приходится иметь дело именно с "шашечками".

Мне, действительно, совершенно "фиолетово", как называется среднее образовательное учреждение, в котором обучаются мои дети. Но мне не наплевать на знания и умения, которые они там получают. Причем уровень подготовки меня интересует относительно других образовательных учреждений. А для этого нужна универсальная "линейка", которой, насколько я понимаю, призван стать ЕГЭ.

Вы меня несколько неверно поняли, лично я считаю идею единого государственного экзамена, по результатам которого зачисляют с ВУЗ, очень здравой. Я прекрасно понимаю сложности, стоящие перед разработчиками единой автоматизированной системы такого масштаба. И я вполне себе представляю, какое "сопротивление среды" приходится им преодолевать. И огромное количество недочетов в разрабатываемой "с нуля" системе вполне объяснимо. В общем-то, я "за" ЕГЭ, но я не могу не обращать внимания на критику в адрес этого проекта. Вот и хочется разобраться, какая критика конструктивна и/или обоснована, а какая суеверия и/или плач Ярославны по потерянной кормушке.

P.S. По поводу критики... играл я как-то за свое ДООО в баскетбол на корпоративной спартакиаде... И тренировались мы с командой другой "дочки". Так те беспрерывно ныли, что мы фолим. Ни одной атаки не было, чтобы они не кричали "Фол! Фол!". Наши злились и матерились по началу, а потом я сказал, что они же нам услугу делают, мы успокоились и начали играть против них практически будто они хрустальные. В итоге при очной встрече в турнире (судили профессиональные баскетболисты) они нахватали на нас в три раза больше фолов (мы выиграли, кстати))))). К чему я это? К тому, что критику слушать полезно, она значительно повышает качество продукта.

• +0.00 / 0

Цитата: xtravert от 24.09.2009 08:04:14
В идеале мне, конечно же, "ехать"... Но, к сожалению, в реальности нередко приходится иметь дело именно с "шашечками".

Мне, действительно, совершенно "фиолетово", как называется среднее образовательное учреждение, в котором обучаются мои дети. Но мне не наплевать на знания и умения, которые они там получают. Причем уровень подготовки меня интересует относительно других образовательных учреждений. А для этого нужна универсальная "линейка", которой, насколько я понимаю, призван стать ЕГЭ.

Цитата: xtravert от 24.09.2009 08:04:14

 

В принципе Мимохожий уже ответил.

Я добавлю только что "универсальная линейка" нужна только чиновникам, больше никому. Мы все разные, и желания у всех разные и возможности тоже разные. Никакое ЕГЭ нас одинаковыми не сделает, уседнить конечно может, урезать отклонения, но ЛЮБЫЕ СПОСОБНОСТИ (к спорту, языкам, точним наукам, гуманитарным наукам и и.д. и т.п.) ЭТО И ЕСТЬ ОТКЛОНЕНИЯ, которые нахрен не нужны чиновникам от ЕГЭ.

• +0.00 / 0

Цитата: AndreyK от 24.09.2009 13:52:01Я добавлю только что "универсальная линейка" нужна только чиновникам, больше никому.

Цитата: AndreyK от 24.09.2009 13:52:01

 

Это Вы про универсальную линейку в принципе или про ее текущую реализацию? Я не спорю с тем, что в существующем варианте ЕГЭ косяков горы. Но если речь идет про "в принципе", то отвечу, что универсальная линейка нужна тому, кто заинтересован в объективной оценке.

• -0.08 / 1

Цитата: xtravert от 24.09.2009 14:24:24
Это Вы про универсальную линейку в принципе или про ее текущую реализацию? Я не спорю с тем, что в существующем варианте ЕГЭ косяков горы. Но если речь идет про "в принципе", то отвечу, что универсальная линейка нужна тому, кто заинтересован в объективной оценке.

Цитата: xtravert от 24.09.2009 14:24:24

 

Я так поняла, вы надеетесь, что по ЕГЭ как универсальной линейке вы сможете объективно оценить качество школы?
Сомнения.
Т.е. безусловно, в хорошей школе дети покажут хороший результат ЕГЭ.
Но обратное не факт. Даже сейчас, когда учителя еще не перестроились под ЕГЭ.
Через пару-тройку лет по ЕГЭ ничего нельзя будет сказать, кроме того, что дитя в школе научили читать (утрирую).

• -0.27 / 1

Цитата: xtravert от 24.09.2009 14:24:24
Это Вы про универсальную линейку в принципе или про ее текущую реализацию? Я не спорю с тем, что в существующем варианте ЕГЭ косяков горы. Но если речь идет про "в принципе", то отвечу, что универсальная линейка нужна тому, кто заинтересован в объективной оценке.

Цитата: xtravert от 24.09.2009 14:24:24

 

Универсальная линейка - это, конечно, хорошо в теории, только под кого вы ее диапазон собираетесь "затачивать"? Он ведь очень обширный. Как вы собираетесь в одном экзамене охватывать все варианты случаев, от безнадежные провинциальных троечников до отличников физ-матшкол Москвы и Питера? Ведь вам фактически в рамках одного экзамена по математике надо сделать два, а то и три экзамена разного уровня: один для выпускников, которым ничего не надо, другой для студентов провинциального вуза, третий для поступающих в университетскую элиту страны. Как вы это все собираетесь вмещать в один экзамен, да еще с нормами по нагрузкам? И как вы собираетесь учитывать различные творческие задания, которые традиционно применяются в ряде университетов, таких, как Физтех, специально для того, чтобы выделить нешаблонно мыслящих людей?

Ну и насчет того, что вы не видели выпускников МГУ - это вы загнули. Более чем достаточно, причем именно в крупных успешных конторах. И в науке. Да и Физтеховцев полно - только на этом сайте была перекличка, наьралось чуть ли не три десятка. Поверьте, случись что с МГУ - это заметят все и мгновенно.

• +0.00 / 0

Цитата: Viatcheslav от 24.09.2009 14:36:53Ну и насчет того, что вы не видели выпускников МГУ - это вы загнули. Более чем достаточно, причем именно в крупных успешных конторах. И в науке. Да и Физтеховцев полно - только на этом сайте была перекличка, наьралось чуть ли не три десятка. Поверьте, случись что с МГУ - это заметят все и мгновенно.

Цитата: Viatcheslav от 24.09.2009 14:36:53

 

Не совсем в ответ, просто навеяно...
У кого-нибудь есть статистика, сколько выпускников МГУ или ФизТеха, приехавших на учебу не из Московской области или Петербурга, после окончания ВУЗа вернулись на малую родину? Только не в советское время, а за последние, скажем, лет 5? По моим наблюдениям - 0.0% (+ статистическая погрешность).

• +0.00 / 0

Цитата: xtravert от 24.09.2009 16:02:11
Не совсем в ответ, просто навеяно...
У кого-нибудь есть статистика, сколько выпускников МГУ или ФизТеха, приехавших на учебу не из Московской области или Петербурга, после окончания ВУЗа вернулись на малую родину? Только не в советское время, а за последние, скажем, лет 5? По моим наблюдениям - 0.0% (+ статистическая погрешность).

Цитата: xtravert от 24.09.2009 16:02:11

 

Это нормально, потому что выпускники МГУ или физтеха заточены под определенную работу, возможную только в определенных местах, расположенных как правило не на малой родине.
Новосибирцы, например, возвращаются, бывает такое.
А вот мальчик из марийского села, о котором рассказывал Добряк, вряд ли туда вернется.

• -0.27 / 1

Цитата: Прасковья от 24.09.2009 16:12:52Это нормально, потому что выпускники МГУ или физтеха заточены под определенную работу, возможную только в определенных местах, расположенных как правило не на малой родине.
Новосибирцы, например, возвращаются, бывает такое.
А вот мальчик из марийского села, о котором рассказывал Добряк, вряд ли туда вернется.

Цитата: Прасковья от 24.09.2009 16:12:52

 

Это я к тому, что регионам от московских ВУЗов, по большому счету "ни холодно, ни жарко".

• -0.08 / 1

Цитата: xtravert от 24.09.2009 16:20:59
Это я к тому, что регионам от московских ВУЗов, по большому счету "ни холодно, ни жарко".

Цитата: xtravert от 24.09.2009 16:20:59

 

Что-то вы уж очень увлеклись
Если продолжать логическую цепочку, то в первую очередь надо закрыть нафиг всю фундаментальную науку, потому что ее достижения лет 30 точно никто не заметит, да и потом только специалисты будут знать, а остальным будет "ни холодно, ни жарко".
Какого-нибудь Алферова, например, надо было еще когда отправить на завод, чтоб не думал, а делал, а то ведь что с того, что лауреат нобелевский, регионам от него никакого толку

• -0.27 / 1

Цитата: xtravert от 23.09.2009 17:22:24
Тема - "Проблемы ЕГЭ". И я искренне пытаюсь в этих проблемах разобраться...

Цитата: xtravert от 23.09.2009 17:22:24

 

А чем оно хорошо? Чем оно лучше того, что было за такие-то денежки? Чем оно хуже, уже с высоких трибун не стесняются говорить.

А если ставить вопрос "чем оно лучше для меня и/или моих детей", то ответ я уже приводил - на технических факультетах с доп. испытаниями конкуренция никакая. Только я не уверен, что сей побочный эффект даст хоть какой-то плюс, так сказать "в масштабах страны".

Для всех остальных, конечно же хуже, ибо масштабы коррупции, ни как не связанной с образованием, стали просто дикими.

• +0.00 / 0

Цитата: al_mt от 23.09.2009 17:09:02
Так а вот менять так тему не стоит. Не надо переводить разговор с системы экзаменовки на систему образования.
Я не зря слово "советская" заключаю в кавычки. Ибо с отменой совсоюза она ни куда не делась. Точно так же рассылались в запечатанных конвертах задания, для всех одинаковые. Точно так же их торжественно распечатывали и под присмотром комиссий выдавали в работу. Найди 10 отличий от ЕГЭ??
Только не надо про "милицию на охране конвертов", к образованию это не относится.
Единственное серьёзное отличие - введение в состав задач "тестов-угадаек". И что? Лучше стало?

Цитата: al_mt от 23.09.2009 17:09:02

 

Ну разница в том, что, например, в системе тестов исключена субъективность.
В советской школе нас перед экзаменами особо строили на предмет оформления. Типа, в школе вас еще поймут, а вот на вступительных могут срезать балл. Ну и медалистов касалось, чьи работы отсылались на проверку куда-то выше.
По математике натаскали, оформляли мы все безупречно, и я специально оставила большой кусок времени, чтобы переписать все красивым почерком, без помарок и без малейших недочетов.
А сочинение нам, трем претендентам на медаль, вечером учителя приволокли переписать - не из-за ошибок, а из-за некоторых формулировок. В моем случае, например, директор сказал, что "эта фраза может быть истолкована как аполитичная". До сих пор не знаю, что он имел в виду
В принципе мне было плевать на медаль, я поступала на физтех, а там это никого не волновало. Но все же переписала.
А для кого-то это было принципиально - есть разница, один экзамен или 4.
На физтехе также никого не парило твое оформление, даже если задача формально не решена - искали в твоих рассуждениях здравую мысль и накидывали баллы за нее.
Но в других вузах это давало широкий простор для злоупотреблений.
Это еще в социалистические времена, когда коррупция все же была поменьше.

• -0.27 / 1