Сравниваем танки
21,452,111
47,380
|
Волжанин ( Слушатель ) |
| 31 авг 2020 12:30:43 |
БМД-4. Вопрос от дилетанта.
новая дискуссия Дискуссия 464Нахрена нужно было разрабатывать БМД-4, если есть БМП-3?
БМП-3 по массогабаритам примерно, как 2С25, следовательно его можно десантировать, и в самолёт наверное влезит до 4-х штук. БМП-3 так же плавает. И при этом сильнее защищён.
А если учесть серийность выпуска, то наверное получится дешевле БМД.
Отредактировано: Волжанин - 31 авг 2020 12:30:57
ОТВЕТЫ (12)
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 авг 2020 14:48:19 |
Цитата: Волжанин от 31.08.2020 12:30:43
БМП-3 на метр длиннее, на пять тонн тяжелее и если её сбросить с парашютом как бы у неё неприспособленное шасси не сложилось. Все пляски вокруг БМД (начиная с единички) были в основном из за авиадесантируемости.
|
|
Волжанин ( Слушатель ) |
| 31 авг 2020 15:10:29 |
Цитата: Senya от 31.08.2020 14:48:19
Я сравнил БМП с 2С25. Там всё сопоставимо - и масса и длина. Следовательно его можно десантировать, и в самолёт наверное поместится до 4-х штук. БМП-3 так же плавает.
Видимо главная проблема в подвеске, подходящей для десантирования.
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 31 авг 2020 15:15:45 |
Цитата: Волжанин от 31.08.2020 15:10:29
Это вроде как в "476й" (тогда ещё "вилами по воде") или Руслан (не в производстве), не в массовый "советский" 76й.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 авг 2020 15:17:37 |
Цитата: Волжанин от 31.08.2020 15:10:29
Я не настаиваю, но по слухам эта возможность обошлась Спруту в цену десяти БМП.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 31 авг 2020 17:04:27 |
Цитата: Senya от 31.08.2020 15:17:37
И сколько со Спрутом возились
, т.к. шасси от изначально показанного походу сильно переделали (и не факт что только из-за пушки)
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 31 авг 2020 15:11:49 |
Цитата: Волжанин от 31.08.2020 12:30:43
Так БМД-4 емнип и начиналась как
Да и кол-во самолётов для ВДВ не особо (если вообще) росло, так что 2 или 3 машины в самолете имеет значение, это на Спрут скрепя сердце "согласились раскошелиться " за его огневую мощь.
*-ред, таки память подвела
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 31 авг 2020 20:21:10 |
Цитата: Волжанин от 31.08.2020 12:30:43
Масса +5 тонн...
Это ещё та задачка для конструкторов парашютных систем.
Потому и БМД 4
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 сен 2020 00:00:55 |
Цитата: Волжанин от 31.08.2020 12:30:43
Нельзя. Изначально "тройку" и разрабатывали, как "единую" машину, да только не получилось ничего. Но, с другой стороны, БМД-4М вышла уже сильно унифицированной с БМП-3 (по ХЧ и двигателю), так что в итоге немалая унификация достигнута.
Так-то сбросить с самолета можно, что угодно. Не со всякого, но можно. Вопрос в том, ЧТО и в каком виде долетит до земли, и что с этим потом делать и кому отвечать за это.
Вон, амеры "ЛАВку" тоже бросали недавно. Но что-то о внедрении этого "полезного" опыта речи не идет
Цитатаи в самолёт наверное влезит до 4-х штук.
Откуда 4? Даже три штуки - вопрос. В Ил-76МД-90А - да, 3 штуки четко влезут. Масса "тройки" голой - 19 тонн, а со всякими защитами и подавно больше. Да и по габариту может не влезть с ними.
ЦитатаБМП-3 так же плавает. И при этом сильнее защищён.
А если учесть серийность выпуска, то наверное получится дешевле БМД.
Идея единой машины для мотострелков, ВДВ и МП, возникала не раз и не два. Но или получится говно, типа самолета Ф-35, или "отпочковываются" свои проекты для "полосатых", и тех, кто прыгает, и тех. кто плавает. Хотя и те и другие прыгают и плавают
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 сен 2020 00:55:44 |
Цитата: Волжанин от 31.08.2020 12:30:43
.......БМП-3 с парашютной системой не выбросишь. Именно это и оплачивается большей ценой и сложностью БМДшек. И даже БМД-4М не каждый КВС ВТА сможет выбросить. Тяжёлая она.
|
Старый Хрыч ( Профессионал ) |
| 01 сен 2020 16:33:46 |
Цитата: Волжанин от 31.08.2020 12:30:43
Мы не настолько богаты, чтобы
Подобными делами грешат по нескольким причинам:
- от осознания того, что "элитная" 82 ВДД есть голожопый сброд, и ничего, кроме легкого стрелкового вооружения не имеет, а время безнаказанного пугания страусов и папуасов закончилось. Поэтому им срочно испытали и дали ЛАВки, на отбибись.
- когда нет школы, боевого опыта и воплощенных в жизнь технических решений, выношенных взглядов, подкрепленных видением предстоящих б/д, в создании такой техники.
Нет школы тяжелого десантирования
Теперь про "нахрена".
Опыт и попытки приспособления пехотной техники под наши нужды у нас есть. Сбросить - не вопрос, могём:
Это "Гвоздика", если вы не знали
Трактор ннада? Могём:
а это ПТ-76 в воздухе, "выпал" из АН-22:
Теперь узко специализированное, в качестве знаний - полезно в борьбе с подобными дилетантскими вопросами:
1. Под всеми машинами, акромя трактора, находится платформа П - 16. Весит она несколько тонн. Этот вес, учтите, входит в необходимый расчет потребной суммарной площади куполов парашютных систем. Соответственно, вес самой парашютной системы, немилосердно увеличивается. Соответственно, больше такого счастья тянуть аэроплану.
2. Под трактором находится "массовая" платформа типа ПП-128, может быть заменена на П - 7. Слава Богу, они забываются, как кошмарный сон. Тоже не пушинка, заезд техники на нее, это эквилибристика, это цирк с конями, сложно, иногда опасно. Долго. Их распродают, массово использовали одноразово в Сирии, король Иордании купляет подшаманеное, пиндосы исподтишка купляют у него и т.д.
3. Погрузка в самолет техники на платформах сложнее, расшвартовка на площадке длительнее
Суммарный вывод в результате - приспособление обойдется дороже, сопутствующая фурнитура - дорого, потребностей не обеспечивает, разработка и массовые серии будут выгоднее.
В качестве информации - платформа будет неизменным спутником при десантировании любой приспособленной техники.
- Ходовая приспособленной машины не расчитывается на удар оп землю, его гасит амортизация платформы.
- не все машины хорошо переносят переворот коньками вверх, что неизбежно при сбросе, и двигатель и очень многое в наших машинах сделано с учетом этого
- все корпуса наших машин имеют массу наваренных внешних деталей и кронштейнов, а также усиления под ними, являющихся посадочными местами деталей швартовки.
Можно продолжить, но сколько можно об одном и том же...кроме всего прочего, ваше предложение кладет нах...весь расчет на десантирование, который авиазаводы только-только начинают подтягивать к минимально требующемуся.
ЦитатаЯ не настаиваю, но по слухам эта возможность обошлась Спруту в цену десяти БМП.
Бряхняяяяя.....
Основная сложность была в корпусе и танковой пушке. В результате обновленный Спрут - практически другая машина. Там массу сложных технических проблем решили.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 01 сен 2020 17:16:54 |
Ну-у-у как посмотреть
Если бы не необходимость десантирования, 125 мм и так на трех шасси есть (и четвёртое на подходе). А здесь пришлось по полной вложиться в лёгкую машину.