Цитата: сапёрный танк от 08.09.2020 22:17:48........Вспоминаю, как получал ИМР-2 с хранения (три штуки) для нашей бригады. Там для каждой машины была не слабая такая сумка со всякими формулярами. В том числе на весь ЗИП. На каждый гидрораспределитель, электромагнитный гидрокран и т.д. И везде подписи и штампики военной приёмки.
/
И это правильно.
Мало ли через 40 лет захочется узнать, куда конкретную ЗУР отгружали с Долгопрудного по номеру какой-то части.
Просто я понимаю, с одной стороны, восторг от собственного изобретения, и с другой стороны - взгляд призводства на такое. Само изобретение, даже с прототипом - это 1-2% на пути к "может ли быть их разработка интересна военным", даже не к готовому изделию.
Что удивляет, если это студенты - то какого им в голову в ВУЗе не положили такого понимания.
.
Возьмём,
ГПК-59.
Тяжелый, очень неточный, с значительным уводом, требующий 400гц мотор-генератора для преобразования питания, с возрастом как у Б-52.
Я могу сам разработать и сделать микроэлектронный аналог в 100 раз более лёгкий и в 100 раз более точный.
Но нахер не нужный войскам.
Потому, как перевод функционала на современную базу повлечет за собой и необходимость полного цикла прохождения испытаний, изменения документации пользовательской, программы обучения, номенклатуры запасов и проее и прочее. Выяснится "внезапно", что всякие STM32 и Xilinx|Altera не имеют 5й приёмки ))) и в ВПК не имеют шансов, мероприятия по обеспечению той же вибро-, ударо-, влаго-, климат- и прочей стойкости для просто повторения характеристик ГПК вовсе весовые преимущества съедают, что механический гироскоп срать хотел на ПФЯВ, а микросхемы и МЭМС наоборот.
Назвать прототип "разработкой"?
Да нихрена, это поделие будет просто.