Статья к празднику

новая дискуссия Дискуссия  96

https://jpgazeta.ru/…omu-tanku/


 Ну, про символизм это там немного наивно и пафосно, но это журнализм. А вот в этом куске все верно. Кроме того, что море кому-то там не тому принадлежит. Наши носители ПКР ОН с СБЧ очень не согласны

"Оружия, которое добыло для нас победу в Великой Отечественной войне — историк Алексей Исаев отмечал, что танки постоянно были универсальной «палочкой-выручалочкой» для Красной Армии в ситуации недостатка артиллерии, противотанковых средств, авиации и всего-всего-всего. Всю Великую Отечественную вытянул на своём железном горбу именно танк — от КВ под Расейняем, который в одиночку сдерживал немецкую 6-ю танковую дивизию в 1941 году до ИС-2, бравших Берлин.

Именно танковые армады СССР стали залогом того, что не началась Третья Мировая война в условиях первоначального полного превосходства в ядерном оружии у США. В Вашингтоне понимали, что мирные города-то разбомбить можно, а вот танк, зараза, даже у эпицентра атомного взрыва не плавится — а на десятки тысяч бронемашин, продолжающих защищать страну даже после уничтожения крупных городов, никаких ядерных бомб не напасёшься. Танк стал до-ядерным средством ядерного сдерживания.

Сегодня танки транслируют геополитическое влияние России на все окружающие территории. То есть, на всю сухопутную часть Европы и Азии. Море — у англосаксов, а суша, уж извините, у того, у кого танков больше.

Насколько велики просторы Евразии, настолько же невозможно их покорять и оборонять без «стальной пехоты». Танков у России столько, что она способна противостоять всем своим атлантическим противникам вместе взятым. А если потребуется, танковый бросок «к Ла-Маншу» до сих пор остаётся вполне реальной перспективой.

• +1.91 / 73