Большой передел мира
265,769,762
520,774
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 02 окт 2020 08:20:22 |
Китай и Россия, или Почти философский диспут о критериях истины
новая дискуссия Аналитика 1.048
Идеология - это СТРАТЕГИЯ. А экономика - это всего лишь ТАКТИКА. Тактика без стратегии - пустопорожний бег в никуда.
DEZINFECTOR https://glav.su/foru…age5821734
Уф, давно я так не хохотался, тем более что тема получила развитие, и уже после 2-3 поста стало ясно, что имеет в виду топикстартер: у России глобальная основополагающая идея отсутствует, а есть она у КНР, а потому все цветы цветут на ханьской клумбе, а нам тут всем хрен да маленько.
Спорить даже неловко как- то, но чуток возразить всё же придется, хотя бы потому, что не все золото, что китайское и не все дерьмо, что российское, уж извините за мой французский.
Но мы же не ретрограды какие и начнем ровно с того же , с чего и оппонент. С дедушки Маркса то есть, местами впадая в откровенное гегельянство. Сообразно которым единственным критерием истины является общественно- историческая практика. То есть это замшелый уже старый спор, абсолютно это утверждение или относительно. Но не будем вдаваться в высокую философию, как-нибудь по земле и ножками, топ- топ. На тех же примерах: Россия и Китай.
Никто не будет , надеюсь, возражать, что эта самая практика у сопоставляемых субъектов разная до степени цивилизационной. И даже критерии оценки ее разительно отличаются, как и понятия "имперскости", хотя обеим цивилизациям эти черты присущи. Императивно- Россия не претендует на мировое господство в отличие от Китая, России достаточно мирового лидерства, одного из. Цель?-, безусловно. Идеология?- еще какая. То есть даже если до ее достижения потребуется "весь мир в труху", то у ВПР здесь рука не дрогнет, мир без России отсюда даже не представим в принципе.
Причудливо тасуемая историческая колода предоставила России проверку в виде периода господства идеологии в общественном, экономическом, военном и политическом и т.д. и т.п. развитии. Муха- бляха, это наш уникальный опыт, который уже не пропьешь и который явственно показал, на пути к мировому господству, а мы туда точно стремились, почему- то слишком много препятствий и практически нет союзников. Интернационализм - штука хорошая, но без кнута и пряника она не жизнеспособна. Отсюда сегодня и труба пониже и дым пожиже, на мировое господство любой ценой и не претендуем, но влияние империи в ее исторических границах будет восстановлено. Ставим еще одну птицу.
Китай в той же логике только что пережил приток иностранных финансовых и технологических инвестиций, сопоставимый с периодом концессионно- ивестиционного периода в СССР конца 20-х-30-х годов прошлого века. Не с бухты - барахты, период НЭПа и индустриализации в СССР был тщательно изучен китайскими эмиссарами от КПК, которые не вылезали из архивов ЦК КПСС все 80-е-90-е годы. В известном смысле, Китай повторяет путь СССР с учетом уже имеющегося у последнего опыта. Но, как я уже упоминал, само понятие учения Маркса- Ленина- Сталина, не воспринимается КПК как догма, оно с китайским лицом (те еще националисты) и в целом можно утверждать, что "всё, что хорошо для Китая и есть марксизм". Ровно в то же время, "детская болезнь левизны" и амбиции к мировому господству никуда не делись и часть этих проблем ханьцев уже покусала за задницу, а часть еще укусит, сообразно той же логике исторических обстоятельств. Хотя, надо отдать им должное, китайцы не отвергают махом вместе со сменой лидеров свои достижения и недостатки прошлого. Но это так, к слову.
Кстати, социальные достижения КПК отнюдь не однозначны, потому что сельский Китай разительно и на порядок -два всё еще отстаёт от Китая индустриального. Каждый кто системно следит за китайской прессой, волен в этом убедиться, отслеживая сообщения о дотациях и инвестициях в провинции, которые всё еще носят спорадический характер и больше напоминают пропаганду пасторальных пейзажей (очень в духе вековых китайских традиций) в стиле екатериненских деревень. Это не касаясь в целом системы соцобеспечения, которая тоже сильно с китайским национальным фейсом.
Как штрих к портрэту, в Китае вполне себе идет внутрипартийная дискуссия, а т. н. оппозиция (и опять с китайским лицом) в ней вполне себе участвует, что специально подчеркивается в последнее время и в Синьхуа, и в Женьминь Жибао. Так что насчет "господства идеологии" я бы так не спешил.
В общем, как заметил еще мой бессмертный земляк Михайло Ломоносов, "теория без практики мертва и бесплодна,а практика без теории невозможна и пагубна. Для теории нужны знания, для практики сверх того, и умения." Иными словами, аргументируя свои тезисы, DEZINFECTORу пристало хотя бы лучше знать историческую канву и ее национальные особенности, прежде чем заявлять свои "космические" идеи. Спор остроконечников с тупоконечниками всегда решает Гуливер, которому на самом деле глубоко плевать, с какого конца разбивать яйцо к завтраку, потому что он МОЖЕТ больше , чем те и другие вместе взятые, а это уже вопрос компетенций и умений, а вовсе не борьба идеологий.
DEZINFECTOR https://glav.su/foru…age5821734
Уф, давно я так не хохотался, тем более что тема получила развитие, и уже после 2-3 поста стало ясно, что имеет в виду топикстартер: у России глобальная основополагающая идея отсутствует, а есть она у КНР, а потому все цветы цветут на ханьской клумбе, а нам тут всем хрен да маленько.
Спорить даже неловко как- то, но чуток возразить всё же придется, хотя бы потому, что не все золото, что китайское и не все дерьмо, что российское, уж извините за мой французский.
Но мы же не ретрограды какие и начнем ровно с того же , с чего и оппонент. С дедушки Маркса то есть, местами впадая в откровенное гегельянство. Сообразно которым единственным критерием истины является общественно- историческая практика. То есть это замшелый уже старый спор, абсолютно это утверждение или относительно. Но не будем вдаваться в высокую философию, как-нибудь по земле и ножками, топ- топ. На тех же примерах: Россия и Китай.
Никто не будет , надеюсь, возражать, что эта самая практика у сопоставляемых субъектов разная до степени цивилизационной. И даже критерии оценки ее разительно отличаются, как и понятия "имперскости", хотя обеим цивилизациям эти черты присущи. Императивно- Россия не претендует на мировое господство в отличие от Китая, России достаточно мирового лидерства, одного из. Цель?-, безусловно. Идеология?- еще какая. То есть даже если до ее достижения потребуется "весь мир в труху", то у ВПР здесь рука не дрогнет, мир без России отсюда даже не представим в принципе.
Причудливо тасуемая историческая колода предоставила России проверку в виде периода господства идеологии в общественном, экономическом, военном и политическом и т.д. и т.п. развитии. Муха- бляха, это наш уникальный опыт, который уже не пропьешь и который явственно показал, на пути к мировому господству, а мы туда точно стремились, почему- то слишком много препятствий и практически нет союзников. Интернационализм - штука хорошая, но без кнута и пряника она не жизнеспособна. Отсюда сегодня и труба пониже и дым пожиже, на мировое господство любой ценой и не претендуем, но влияние империи в ее исторических границах будет восстановлено. Ставим еще одну птицу.
Китай в той же логике только что пережил приток иностранных финансовых и технологических инвестиций, сопоставимый с периодом концессионно- ивестиционного периода в СССР конца 20-х-30-х годов прошлого века. Не с бухты - барахты, период НЭПа и индустриализации в СССР был тщательно изучен китайскими эмиссарами от КПК, которые не вылезали из архивов ЦК КПСС все 80-е-90-е годы. В известном смысле, Китай повторяет путь СССР с учетом уже имеющегося у последнего опыта. Но, как я уже упоминал, само понятие учения Маркса- Ленина- Сталина, не воспринимается КПК как догма, оно с китайским лицом (те еще националисты) и в целом можно утверждать, что "всё, что хорошо для Китая и есть марксизм". Ровно в то же время, "детская болезнь левизны" и амбиции к мировому господству никуда не делись и часть этих проблем ханьцев уже покусала за задницу, а часть еще укусит, сообразно той же логике исторических обстоятельств. Хотя, надо отдать им должное, китайцы не отвергают махом вместе со сменой лидеров свои достижения и недостатки прошлого. Но это так, к слову.
Кстати, социальные достижения КПК отнюдь не однозначны, потому что сельский Китай разительно и на порядок -два всё еще отстаёт от Китая индустриального. Каждый кто системно следит за китайской прессой, волен в этом убедиться, отслеживая сообщения о дотациях и инвестициях в провинции, которые всё еще носят спорадический характер и больше напоминают пропаганду пасторальных пейзажей (очень в духе вековых китайских традиций) в стиле екатериненских деревень. Это не касаясь в целом системы соцобеспечения, которая тоже сильно с китайским национальным фейсом.
Как штрих к портрэту, в Китае вполне себе идет внутрипартийная дискуссия, а т. н. оппозиция (и опять с китайским лицом) в ней вполне себе участвует, что специально подчеркивается в последнее время и в Синьхуа, и в Женьминь Жибао. Так что насчет "господства идеологии" я бы так не спешил.
В общем, как заметил еще мой бессмертный земляк Михайло Ломоносов, "теория без практики мертва и бесплодна,а практика без теории невозможна и пагубна. Для теории нужны знания, для практики сверх того, и умения." Иными словами, аргументируя свои тезисы, DEZINFECTORу пристало хотя бы лучше знать историческую канву и ее национальные особенности, прежде чем заявлять свои "космические" идеи. Спор остроконечников с тупоконечниками всегда решает Гуливер, которому на самом деле глубоко плевать, с какого конца разбивать яйцо к завтраку, потому что он МОЖЕТ больше , чем те и другие вместе взятые, а это уже вопрос компетенций и умений, а вовсе не борьба идеологий.
Отредактировано: Алексей N - 02 окт 2020 09:06:11
ОТВЕТЫ (3)
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 02 окт 2020 08:34:26 |
Цитата: Алексей N от 02.10.2020 08:20:22
Уважаемый DEZINFECTOR .
Не спора ради, а токма исходя из той самой практики судить о делах в КНР на основании сообщений и прессы это судить на основании маленькой части картинки по всему изображенному.
Когда я вижу реальный Китай и когда сужу о нем исходя из СМИ- это 2 разных Китая.
Когда пишут о экономической ситуации в селах КНР, а я вижу , что есть.. то это 2 абсолютно не пересекающихся картинки.
В том числе и про соц обеспечение с китайским лицом.
Ну и с точки зрения Марксизма Экономика это фундамент, а не идеология.
С уважением....
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 02 окт 2020 09:14:35 |
Цитата: Alex_new от 02.10.2020 08:34:26
Да на здоровье, кто мешает. Вооружайтесь самой передовой в мире идеей и вперед.
Я работаю с теми источниками, которые имею, я их мониторю постоянно, что позволяет не просто видеть статику, но отслеживать тенденции и направления пропаганды. В общем вижу то, что учили видеть, и пытаюсь думать так, как учили думать.
Может и отстал от жизни, хотя мне это представляется иначе.
|
|
Alexey ( Слушатель ) |
| 02 окт 2020 13:01:36 |
Цитата: Алексей N от 02.10.2020 08:20:22
На мой взгляд, всё даже проще, потому что аналогии ложны. Причём, приравнивая идеологию к стратегии и экономику к тактике и явно подразумевая при этом известное высказывание Сунь Цзы про тактику без стратегии, создаётся второй уровень лжи, так как это высказывание само по себе не является истиной. Звучит красиво, но по сути - бесполезно и даже вредно, порождая уверенность в неких проверенных временем "знаниях" от авторитета.