Цитата: неКони от 07.10.2020 09:19:31Народ на форуме в большинстве своем не имеет никакого представления о судопроизводстве, а потому считает, что пересмотреть хрен знает сколько тысяч дел, в которых Хахалева поучаствовала в качестве судьи с 2000 г. - это как два пальца обоссать. Особенно в период зашквара судов из-за короновирусных перерывов и ограничений. Пара судей за пару недель все пересмотрит. Ага.
Некоторые даже не подозревают, что судебные дела имеют сроки хранения и часть из хахалевских дел просто уничтожена по истечению срока хранения.
Некоторые даже не догадываются, что те же объекты недвижимости, которые присудила Хахалева, за 15-20 лет поменяли хрен знает сколько собственников, которых, в случае пересмотра дел, надо разыскать, привлечь к рассмотрению и известить надлежащим образом. И да, отмена таких решений ни разу не затрагивает интересы этих цепочек добросовестных приобретателей.
Некоторые не представляют себе какую проблему представляет вызов и допрос свидетелей по событиям 15-летней давности. Все эти свидетели, конечно, сидят на прежних адресах, ждут все эти 15 лет повесток и все усиленно помнят события. И никто из них, конечно, не смеет умереть, до пересмотра хахалевского дела.
Ну и т.д. и т.п.
Браво! Узнаю родимую "корпоративную этику"
адвокатов...
Теперь по пунктам.
1. Бумажный стаканчик летает в обе стороны.
Если за стаканчик в полицейского при исполнении дают четыре года реальной тюрьмы - значит, такой же уровень доброты должен быть ко всем остальным.
Это, кстати, краеугольный камень права как такового: закон обязателен для всех.
Если применение закона избирательно, это уже обычный произвол.
2. Трудности практической реализации закона индейцами, шерифа не волнуют. Цена вопроса - тем более.
"Нэхай загыбнеть усэлэнная, но восторжествуе правосудiе" (кто-то из Святых Юристов
Украинской провинции Древнего Рима, кажется, Юстинианенко)
Не умеешь принимать законы так, чтобы их можно было реально исполнить - нахер с пляжа.
Не способен набрать честных исполнителей - туда же.