Тред №150346

Цитата: maca от 29.09.2009 10:47:07
Интересно, во Франции продажа Мистралей тоже кому-то не по душе?

"Справка-доклад "Некоторые особенности организации несения службы и бытовых условий на кораблях ВМФ РФ, отмеченные офицерами ВМС Франции в период проведения совместных российско-французских учений и визита кораблей СФ в порт Брест", выдержки из которой приводятся ниже, была направлена по итогам учений командующему Северным флотом РФ."

http://www.newsland.…6383/@0142

Цитата: maca от 29.09.2009 10:47:07

 

Журналисты проснулись. Да это еще в начале года на авиабазе в оригинальном скане  выкладывали  
http://sistematima.n…004_01.htm

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 10:52:56
Журналисты проснулись. Да это еще в начале года на авиабазе в оригинальном скане  выкладывали  
http://sistematima.n…004_01.htm

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 10:52:56

 

тогда понятно. не во франции, а у нас. типично пакостная журналистская манера - взять старый материал, выдернуть один негатив и слепить статейку к актуальной теме сотрудничества с францией.  >:(

• +0.00 / 0

Цитата: maca от 29.09.2009 10:47:07
Интересно, во Франции продажа Мистралей тоже кому-то не по душе?

"Справка-доклад "Некоторые особенности организации несения службы и бытовых условий на кораблях ВМФ РФ, отмеченные офицерами ВМС Франции в период проведения совместных российско-французских учений и визита кораблей СФ в порт Брест", выдержки из которой приводятся ниже, была направлена по итогам учений командующему Северным флотом РФ."

http://www.newsland.…6383/@0142

Судя по комментариям - доклад просто бальзам всяким всепропальщикам и либерастам.

Цитата: maca от 29.09.2009 10:47:07

 

Ну их, либерастов, накуй!
со слов служивших на флоте коллег, бытовые условия на боевых кораблях советской постройки действ. не ахти. на судах обеспечения значительно лучше (один из коллег служил на авианесущем крейсере, столь волнующем наших индийских друзей  :), второй - на корабле комплексного снабжения). второму жилось лучше. причина тоже очевидна - ограниченный объем и насыщенность оборудованием и вооружением.
Кстати, а как у нас с бытовыми условиями на вновь проектируемых и строящихся кораблях? находил высказывание проектировщиков пр. 11540, там люди гордились, что на "Ярославе" удалось существенно улучшить обитаемость по сравнению с "Неустрашимым". грозились еще улучшить на "Тумане", если его возьмутся достраивать.
Кто-нибудь знает, как оно на самом деле сейчас?

• +0.00 / 0

Цитата: Николаич от 29.09.2009 12:06:09
Кто-нибудь знает, как оно на самом деле сейчас?

Цитата: Николаич от 29.09.2009 12:06:09

 

Много интересного зачастую из первых рук по этому поводу найдете здесь
http://forums.airbas…ykh-l.html

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 12:18:49
Много интересного зачастую из первых рук по этому поводу найдете здесь
http://forums.airbas…ykh-l.html

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 12:18:49

 

Спасибо. почитал, многое совпадает с тем, что служившие рассказывали. очевидно, что от проекта к проекту изменения есть все-таки в сторону улучшения обитаемости.
вот что интересно. как я понимаю, длительное время (еще с царского флота) условия обитаемости на наших и иностранных кораблях были сопоставимы, т.е. одинаково трудны. более того, наших специалистов в свое время шокировало отсутствие полноценного камбуза на линкоре "Джулио Чезаре" (будущий "Новороссийск") - только громадные чаны для варки макарон, и все. Так предполагалось питаться в море. на кораблях, проектируемых и построенных в 90-е и позже, условия обитаемости, как я понимаю, закладывались получше. Россия по всем известным причинам из этого исторического периода выпала.
Интересно, сейчас какие требования закладываются для вновь проектируемых кораблей? в смысле полезного объема, расхода воды и т.д. на каждого члена экипажа?
ЗЫ. На подачу воды на 10 минут в сутки парни знакомые также сетовали (чел служил на "Баку"). как понимаю, экономия пресной воды на кораблях с котлотурбинной силовой установкой - суровая реальность, но на описанном хранцузами "Чабаненко" ГТУ же стоит. вроде ж попроще с этим должно быть. ???

• +0.00 / 0

Цитата: Николаич от 29.09.2009 13:22:21
Так предполагалось питаться в море. на кораблях, проектируемых и построенных в 90-е и позже, условия обитаемости, как я понимаю, закладывались получше. Россия по всем известным причинам из этого исторического периода выпала.

Цитата: Николаич от 29.09.2009 13:22:21

 

Ключевые слова  9 метровый Базальт, 7 метровый Гранит, ГАК Полином, 40 тонный "Кинжал".... Т.е. громоздкая противоавианосная и обычная матчасть требовала итак больших габаритов по сравнению с зарубежными аналогами, еще больше увеличивать размерения ради экипажа не больно то было экономически выгодно. Но главное это имхо все же проектирование по остаточному принципу - прежде всего разместить габаритное железо.


Австралийцам заложили аналог "Мистраля" у испанцев, УДК на расхват
http://www.militaryp…vodnie/31/
23 сентября на судоверфи компании Navantia в Ферроли (Испания) прошла церемония закладки амфибийного корабля LHD 01 (Landing Helicopter Dock) Canberra для ВМС Австралии, сообщает defense-aerospace.com со ссылкой на пресс-релиз Navantia. Это первый корабль из двух в серии, законтрактованный Австралией с Navantia в 2007 году.
Конструкция кораблей основана на LHD Juan Carlos I, в настоящее время строящегося для ВМС Испании.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 13:46:35
Ключевые слова  9 метровый Базальт, 7 метровый Гранит, ГАК Полином, 40 тонный "Кинжал".... Т.е. громоздкая противоавианосная и обычная матчасть требовала итак больших габаритов по сравнению с зарубежными аналогами, еще больше увеличивать размерения ради экипажа не больно то было экономически выгодно. Но главное это имхо все же проектирование по остаточному принципу - прежде всего разместить габаритное железо.

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 13:46:35

 

угу. Как я понимаю, с переходом на новые системы вооружения и современную элементную базу острота проблемы ослабнет, т.к. свободного объема будет больше (а это повод еще чем-нибудь дооснастить  :))

• +0.00 / 0

Цитата: Николаич от 29.09.2009 13:54:41
угу. Как я понимаю, с переходом на новые системы вооружения и современную элементную базу острота проблемы ослабнет, т.к. свободного объема будет больше (а это повод еще чем-нибудь дооснастить  :))

Цитата: Николаич от 29.09.2009 13:54:41

 

Да теперь есть 3 метровые "Калибры" и "Ониксы"  Но действительно прогресс есть, предполагаемое вооружение Горшкова ранее в 4500-5000 тоннах было бы просто невозможно без этой замены элементной базы и более нового оборудования и вооружения в целом.
К тому же "наш бонус" в виде сверхзвуковых ПКР и заточенность на вероятного противника с сильнейшим флотом предопределяет всегда большие их массогабариты нежели среднемировые девайсы и корабли соответственно.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 13:46:35
....Т.е. громоздкая противоавианосная и обычная матчасть требовала итак больших габаритов по сравнению с зарубежными аналогами, еще больше увеличивать размерения ради экипажа не больно то было экономически выгодно....

Цитата: Gurtt от 29.09.2009 13:46:35

 

Не скажите, Фёдр Михалыч ! Тут вопрос скорее русской конструкторской школы - лучше в тесноте верхом на торпеде, чем с комфортом на дне.

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 29.09.2009 14:02:40
Не скажите, Фёдр Михалыч ! Тут вопрос скорее русской конструкторской школы - лучше в тесноте верхом на торпеде, чем с комфортом на дне.

Цитата: VaSъa от 29.09.2009 14:02:40

 

Вопрос дискуссионный. Зависит от КБ, от проекта, от "веяний в верхах", требований заказчика и..... стоимости.

Скажем МРК или наши РКА в 600-800 тонн с мощнейщим ракетным вооружением в полэсминца и даже ЗРК самообороны в первом случае - естественно сочетание этого в столь малом водоизмещении не жертвуя обитаемостью невозможно отчего они и стали притчей во языцех, но....дешево и ооочень мощное вооружение для такого размера и строили их десятками и в море они не месяц находились. Т.е. осознанная жертва ради массовости производства прибрежных кораблей.

Руководствоваться таким резоном для океанских кораблей, чья задача неделями и месяцами находится в слежении за АУГ уже не стоило. Читать воспоминания про дежурство на БПК в тропиках без кондиционера и 40 градусов в подпалубных помещениях не очень приятно. Если еще и воды дефицит - то явно любой проектант после недельки-другой в таких условиях сказал бы "да хрен с ней с лишний парой ПКР"

Ну а  чисто психологически их тоже понятно - положа руку на сердце имея объемы и выбор на более широкие кубрики и прочее или впихнуть еще один ну скажем ЗРАК в проект, которому наверняка будет конкурент из другого КБ и который "высокое руководство" будет выбирать прежде всего по списку ТТХ в котором ваши 2 ЗРАКа против "их" одного будут сразу бросаться в глаза, а уже потом смотреть обитаемость, что выберете ?:).
А уж когда речь идет о вписывании в определенный габарит (больше которого не позволит скажем стапель завода) 7 метровой дуры ПКР и не менее монструозного антенного оборудования вопрос об экипаже будет волновать не в первую очередь.

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 29.09.2009 14:02:40
Не скажите, Фёдр Михалыч ! Тут вопрос скорее русской конструкторской школы - лучше в тесноте верхом на торпеде, чем с комфортом на дне.

Цитата: VaSъa от 29.09.2009 14:02:40

 

только в случае с АПЛ у нас все сильно хуже было.

• +0.00 / 0

Цитата: Николаич от 29.09.2009 12:06:09
Ну их, либерастов, накуй!
со слов служивших на флоте коллег, бытовые условия на боевых кораблях советской постройки действ. не ахти. на судах обеспечения значительно лучше (один из коллег служил на авианесущем крейсере, столь волнующем наших индийских друзей  :), второй - на корабле комплексного снабжения). второму жилось лучше. причина тоже очевидна - ограниченный объем и насыщенность оборудованием и вооружением.

Цитата: Николаич от 29.09.2009 12:06:09

 

Я бы обратил внимание не на бытовые мелочи (хотя мелочи еще те, прямо скажем неприятные мелочи, а скорее даже совсем не мелочи), а на организацию службы в целом, в этом вопросе сравнение гораздо неприятнее.
Там есть интересный пункт о командире корабля и расписании, или скажем о количестве трансляций по внутрикорабельной сети оповещения, да и вообще много такого, что надо бы перенять/поправить.

• +0.00 / 0

Цитата: AnGord от 30.09.2009 15:55:43
Я бы обратил внимание не на бытовые мелочи (хотя мелочи еще те, прямо скажем неприятные мелочи, а скорее даже совсем не мелочи), а на организацию службы в целом, в этом вопросе сравнение гораздо неприятнее.
Там есть интересный пункт о командире корабля и расписании, или скажем о количестве трансляций по внутрикорабельной сети оповещения, да и вообще много такого, что надо бы перенять/поправить.

Цитата: AnGord от 30.09.2009 15:55:43

 

Бардак и особенности распорядка на "Чабане" - вина его тогдашнего командира. Про него я и то, не будучи моряком, слышал много нехорошего. Человек очень хотел стать адмиралом, вот и творил черти что... К сожалению, такие адмиралами часто и  становятся...

Что же до обитаемости - у нас зато на лодках она в разы лучше, учитывая меньшие экипажи, ввиду высокой автоматизации и большие размеры двухкорпусных лодок.

• +0.00 / 0