Любовь.

Цитата: jeffa от 20.10.2020 23:06:36" Справедливость выше правды
Но Милосердие выше справедливости "

Цитата: jeffa от 20.10.2020 23:06:36

 

 .............................................................. «А выше Милосердия – Божественная Любовь.»
.
  Что такое вообще любовь?
   Желание быть рядом, вместе, быть частью, быть единым целым.
.
  А Божественная Любовь, любовь бога? 
  Она должна быть всеобъемлющей, всеохватывающей. Она же божественна, идеальна, совершенна.
.
  И Бог любит всех, без исключения. И воскресить хочет всех. Но ему нужно наше согласие.
.
  Должна быть свобода выбора. Добровольность.  
  Ведь и само понятие Любовь невольно подразумевает это. Если это не добровольно, то это называется другим словом. «Насильно мил не будешь».  Соответственно,  и угрозы наказания за неприятие любви быть не должно. Иначе это шантаж.
.
 Ада нет, есть просто смерть.
.
  А если уж конкретизировать  это в  реальность, то получается следующая картина. Нас всех ждет воскрешение, в физических телах. И не для Страшного Суда, а для   "вечной жизни в раю". Или, по-другому, жизнь в будущих поколениях, при коммунизме, без серьёзных болезней, с постоянным клонированием, если погибнешь. Пока живо будет это устройство людей(строй, государство, Царство Божье - неважно), будешь жить и ты. Как клетки в твоём теле. Пока жив ты, они живут при полном обеспечении и клонировании из стволовых.
. 
  И нам только стоит решить принимать это или нет.
.
  И, если дальше задуматься о свободе воли в нашем вопросе воскрешения, то получается, что не бог нас судит, а мы его. Мы можем выбрать, если бог  такой-то такой, то я не хочу воскрешения и жизни в нём на таких-то условиях. А вот если так то и так, то я не против. И Страшный он даже возможно не потому, что мы судим самого бога и на кону наша «вечная» жизнь, а потому что он реально страшен для бога. Поймём ли мы его, примем ли, или пошлём его навсегда? Не поняли, не оценили и ничего не исправишь.
. 
  Творец, позволяющий своим творениям судить себя и замысел. Может это и сложно, пока не Правдиво, но это Справедливо для высшего и Милосердно для низшего, это божественно и сверхчеловечно. Для меня, по крайней мере, на этом этапе развития.

• +0.02 / 1

Цитата: jeffa от 20.10.2020 23:13:52.............................................................. «А выше Милосердия – Божественная Любовь.»
.
  Что такое вообще любовь?
 
  Желание быть рядом, вместе, быть частью, быть единым целым.
.
  А Божественная Любовь, любовь бога? 
  Она должна быть всеобъемлющей, всеохватывающей. Она же божественна, идеальна, совершенна.
.
  И Бог любит всех, без исключения. И воскресить хочет всех. Но ему нужно наше согласие.
.
  Должна быть свобода выбора. Добровольность.  
  Ведь и само понятие Любовь невольно подразумевает это. Если это не добровольно, то это называется другим словом. «Насильно мил не будешь».  Соответственно,  и угрозы наказания за неприятие любви быть не должно. Иначе это шантаж.
.
 Ада нет, есть просто смерть.
.
  А если уж конкретизировать  это в  реальность, то получается следующая картина. Нас всех ждет воскрешение, в физических телах. И не для Страшного Суда, а для   "вечной жизни в раю". Или, по-другому, жизнь в будущих поколениях, при коммунизме, без серьёзных болезней, с постоянным клонированием, если погибнешь. Пока живо будет это устройство людей(строй, государство, Царство Божье - неважно), будешь жить и ты. Как клетки в твоём теле. Пока жив ты, они живут при полном обеспечении и клонировании из стволовых.
. 
  И нам только стоит решить принимать это или нет.
.
  И, если дальше задуматься о свободе воли в нашем вопросе воскрешения, то получается, что не бог нас судит, а мы его. Мы можем выбрать, если бог  такой-то такой, то я не хочу воскрешения и жизни в нём на таких-то условиях. А вот если так то и так, то я не против. И Страшный он даже возможно не потому, что мы судим самого бога и на кону наша «вечная» жизнь, а потому что он реально страшен для бога. Поймём ли мы его, примем ли, или пошлём его навсегда? Не поняли, не оценили и ничего не исправишь.
. 
  Творец, позволяющий своим творениям судить себя и замысел. Может это и сложно, пока не Правдиво, но это Справедливо для высшего и Милосердно для низшего, это божественно и сверхчеловечно. Для меня, по крайней мере, на этом этапе развития  
.

Цитата: jeffa от 20.10.2020 23:13:52

 

Любовь по содержанию  это материнский инстинкт. Способ продолжения рода. Его субъективное обоснование.
Есть претензия любви на смысл бытия. Как раз того, чего нет и не хватает в мировоззрении. Но это было бы не смыслом бытия, а его  обоснованием, оправданием, стимулом. В принципе этого было бы достаточно и для смысла бытия.

• +0.01 / 1

Цитата: zhyks от 22.10.2020 09:08:56Любовь по содержанию  это материнский инстинкт.

Цитата: zhyks от 22.10.2020 09:08:56

 

Вот тут совсем обидно было. А почему не отцовский? ))
.
Любовь это противоположность эгоизму. Они парой ходят. Внутрь – любовь. Вовне – эгоизм.
Человек – внутрь себялюбие,  вовне – личный эгоизм. Государство – любовь к себе внутри, государственный эгоизм наружу. Клетка так же любовь в себе, эгоизм внешне.
.
И вот материнская любовь это на пути от человека к государству. Одна из первых ступенек. Семья. Внутрь – любовь(вот она). Наружу семейный эгоизм. Выше род-племя-народность-народ-нация-человечество. Дело не в названиях даже, а в пути. От меньшего к большему.
.
Смысл бытия – само Бытие. Жить, существовать, быть соучастником, свидетелем, созерцателем. «Увидеть хотя бы одним глазком».  А любовь это инструмент на этом пути. Что бы жить надо полюбить. Для начала хотя бы саму жизнь.

• +0.02 / 1

Цитата: jeffa от 22.10.2020 17:14:56Вот тут совсем обидно было. А почему не отцовский? ))
.
Любовь это противоположность эгоизму. Они парой ходят. Внутрь – любовь. Вовне – эгоизм.
Человек – внутрь себялюбие,  вовне – личный эгоизм. Государство – любовь к себе внутри, государственный эгоизм наружу. Клетка так же любовь в себе, эгоизм внешне.
.
И вот материнская любовь это на пути от человека к государству. Одна из первых ступенек. Семья. Внутрь – любовь(вот она). Наружу семейный эгоизм. Выше род-племя-народность-народ-нация-человечество. Дело не в названиях даже, а в пути. От меньшего к большему.
.
Смысл бытия – само Бытие. Жить, существовать, быть соучастником, свидетелем, созерцателем. «Увидеть хотя бы одним глазком».  А любовь это инструмент на этом пути. Что бы жить надо полюбить. Для начала хотя бы саму жизнь.

Цитата: jeffa от 22.10.2020 17:14:56

 

Материнский инстинкт как  общепризнанная категория, штамп, миф. Разделим его на физическую материальную составляющую и психологическую. В физическом плане это обычное взаимодействие. В психологическом - определенный вариант поведения. В физическом плане было всегда, ничего нового, других не бывает. В психологическом имеет субъективное влияние и значение. Вряд ли разумная -осознанная - волевая составляющая здесь имеет решающее значение.
.
Можно и психологическую составляющую разделить на физическую и лирическую. Физическая составляющая психологии материнского инстинкта это вынос эгоизма на внешний объект. Лирическая - возвышение субъективного над реальностью. К чему нам реальность без субъективного восприятия?

• +0.01 / 1

Цитата: zhyks от 25.10.2020 16:41:24Материнский инстинкт как  общепризнанная категория, штамп, миф. Разделим его на физическую материальную составляющую и психологическую. В физическом плане это обычное взаимодействие. В психологическом - определенный вариант поведения. В физическом плане было всегда, ничего нового, других не бывает. В психологическом имеет субъективное влияние и значение. Вряд ли разумная -осознанная - волевая составляющая здесь имеет решающее значение.
.
Можно и психологическую составляющую разделить на физическую и лирическую. Физическая составляющая психологии материнского инстинкта это вынос эгоизма на внешний объект. Лирическая - возвышение субъективного над реальностью. К чему нам реальность без субъективного восприятия?

Цитата: zhyks от 25.10.2020 16:41:24

 

Кроме физической и психологической составляющей существует еще и биохимическая. Гормональный фон в организме регулируется так, что вознаграждается поведение, направленное на размножение вида. Секс и кормление грудью вызывают прилив серотонина в мозг - это гормон эйфории. Наркотики же типа кокаина закорачивают биохимическую цепочку выработки серотонина, деградируя естественные процессы.

• +0.06 / 3

Цитата: zhyks от 25.10.2020 16:41:24Материнский инстинкт как  общепризнанная категория, штамп, миф. Разделим его на физическую материальную составляющую и психологическую. В физическом плане это обычное взаимодействие. В психологическом - определенный вариант поведения. В физическом плане было всегда, ничего нового, других не бывает. В психологическом имеет субъективное влияние и значение. Вряд ли разумная -осознанная - волевая составляющая здесь имеет решающее значение.
.
Можно и психологическую составляющую разделить на физическую и лирическую. Физическая составляющая психологии материнского инстинкта это вынос эгоизма на внешний объект. Лирическая - возвышение субъективного над реальностью. К чему нам реальность без субъективного восприятия?

Цитата: zhyks от 25.10.2020 16:41:24

 

В современной трактовке психика - собирательное название, включающее ощущение, восприятие, внимание, память, воображение, мышление, эмоции и т. д.
Из психики нельзя убрать разумную и волевые составляющие.Это комплекс.
Вы, вероятно, под психологическим имеете в виду его прежнее понимание. То есть « душевное», иррациональное.  Но тогда и разговор может быть только описательный, основанный на личном опыте, субъективном мнении. И ещё лучше да, лирично-поэтичный .)
Кстати, последние Ваше предложение есть аргумент в пользу первичности Бытия. 
Позвольте личную историю:
.
"Дед, фронтовик, заслуженный человек, умирал очень тяжело. Он уже не вставал, и было понятно, что осталось ему немного. 
И вот тётка ему и говорит:
-- Папа, мы тебе такой памятник поставим, Мы тебе ТАКОЙ памятник поставим.
А дед отвечает:
-- Да зачем мне памятник. Меня же не будет. И чувств никаких не будет. Ты же мне памятник для СЕБЯ хочешь поставить. Смотрите, как  я папу люблю и помню."

• +0.00 / 0

Цитата: jeffa от 20.10.2020 23:06:36 Статья немного утрированна, для упрощения рассматриваются только Авраамические религии. А так да, есть Египет, Вавилон, Индия...

Вот Бога евреев можно представить как Справедливость.
  До этого было Правда, то есть факт, то что случилось на самом деле.. Животные так живут. Они не рассуждают: правильно-неправильно. Если могут совершить - хотят совершить - и это получается совершить, то это и происходит. Если волк увидел зайца, поймал его и съел, то это правда. Если заяц смог убежать, то правда  вот это. Она одна всегда, конкретная, но каждый раз может быть разной. Сегодня волк победил, завтра заяц. Условно говоря, кто сильнее, кто хитрее, кто победил, тот и прав.
  Евреям нужно было пожить в Рабстве, быть всегда неправыми, что бы осознать, что так жить нельзя. Что нужна справедливость. Или какая бы правда устроила Бога. Появились законы: 10 заповедей, шариат(сборник мусульманских законов), "русская правда" ( какая бы правда устроила русских людей). И уже правильным начало считаться соблюдение этих законов. Появилось понятие суда, награды и наказания. Даже если ты самый сильный, хитрый, всё в твоей власти, то всё равно ты должен соблюдать закон. И если здесь на Земле тебя никто не может судить, поскольку ты силён и просто нет возможности тебя заставить, то после смерти Бог всё равно тебя достанет. У тебя уже не будет твоего тела, твоих друзей, твоего коня и меча. И ты ответишь за всё. Навечно.
  Вот отсюда и Страшный Суд, и Ад, и Рай. Для того времени конструкция сверхчеловеческая, божественная. Большинство хотело так жить. По Справедливости, а не по Правде. Вот он Иегова. Бог евреев, мусульман и, как выясняется, и христиан.
  А дальше пришёл Иисус, и сказал, что есть Бог выше Справедливости. Этого Бога можно представить как Милосердие. Что грехи у Вас есть, конечно же, но Бог не будет за это наказывать. Как мы относимся к животным сейчас. Они конечно порят, но что с них взять, они же не понимают, тупые. Это не отменяет награды, кстати. И не забывается. Бог то простит, но не забудет. А люди вокруг и осудить могут, они же не Бог))) .
    И за это "повисел" Христос. Это он нам принёс. Это для нас сейчас сверхчеловечно, божественно.    

" Справедливость выше правды
Но Милосердие выше справедливости "

Цитата: jeffa от 20.10.2020 23:06:36

 

что нового внесли мировые религии? В плане содержания ничего. (начиная с "не убей"). Только в плане формы, организационном. В плане содержания уже все было. Трактовка ,да, может быть разной. И форма реализации. В зависимости от условий. 
.
Религиозное мировоззрение - радикальный психологический материализм. Материалистический подход к духовности. Впрочем, как и чистый  материализм - наоборот.  Духовный подход к материальности.  Суть у обоих подходов стремится к одному и тому же. Примерно к этому.

ЦитатаГорды́ня — непомерная гордость, заносчивость, высокомерие, эгоизм^[1], нетерпение упрёков и жажда похвалы. Может скрываться под личинами филантропии и протекционизма, преследующих на деле цель политического самопревозносения и саморекламы.

В разумных размерах качество полезное и необходимое.

• +0.01 / 1

Цитата: zhyks от 22.10.2020 07:41:35что нового внесли мировые религии?

Цитата: zhyks от 22.10.2020 07:41:35

 

Ну, когда-то кто-то новое говорит. Для человека, хотя бы. Для Природы это, возможно, и не ново.
.
Новизна в идеи спасения, что является основой религии, закончилась на Буддизме. Пройдя полный цикл. От сожжения для спасения трупа от поедания, через сохранение останков-мумий в пирамидах, курганах, мавзолеях, кладбищах для спасения. До сожжения буддистами для прерывания цепи перерождения, самой души человека. Нет счастья на Земле, Планетный Ману недостоин нас.
От гордости за Человека – до сверхчеловеческой гордыни.
.
Но ведь и цель Религии не в новизне. В спасении. В донесении до будущего государства-бога согласия людей этой церкви. И в сохранении останков, на освящённых кладбищах, мавзолеях, раках ( для самых заслуженных). Сохранение памяти о них. Родительские дни,  молитвы о упокое, жития святых, исповеди, сама  Библия. Это всё об этом. 
И глядя из современности, когда наука дошла, что для воскрешения нужен лишь образец ДНК, понимаешь:
-- А дело то они почти выполнили. Донесли! 
.
Мало того, они и решают условия возрождения. Доросло ли государство до приставки Бого, «воскрес ли» коллективный Иисус Христос, все ли заповеди прописаны в виде законов.
Тут больше аналогия с адвокатским бюро, с верующими в виде клиентов. А не на учебное заведение для новизны.
.
Для спасения не нужен ум, нужно желание.
А вот для осознания, что спасение есть и нужно высказать согласие, ум нужен.

• +0.02 / 1

Цитата: jeffa от 22.10.2020 17:08:11Ну, когда-то кто-то новое говорит. Для человека, хотя бы. Для Природы это, возможно, и не ново.
.
Новизна в идеи спасения, что является основой религии, закончилась на Буддизме. Пройдя полный цикл. От сожжения для спасения трупа от поедания, через сохранение останков-мумий в пирамидах, курганах, мавзолеях, кладбищах для спасения. До сожжения буддистами для прерывания цепи перерождения, самой души человека. Нет счастья на Земле, Планетный Ману недостоин нас.
От гордости за Человека – до сверхчеловеческой гордыни.
.
Но ведь и цель Религии не в новизне. В спасении. В донесении до будущего государства-бога согласия людей этой церкви. И в сохранении останков, на освящённых кладбищах, мавзолеях, раках ( для самых заслуженных). Сохранение памяти о них. Родительские дни,  молитвы о упокое, жития святых, исповеди, сама  Библия. Это всё об этом. 
И глядя из современности, когда наука дошла, что для воскрешения нужен лишь образец ДНК, понимаешь:
-- А дело то они почти выполнили. Донесли! 
.
Мало того, они и решают условия возрождения. Доросло ли государство до приставки Бого, «воскрес ли» коллективный Иисус Христос, все ли заповеди прописаны в виде законов.
Тут больше аналогия с адвокатским бюро, с верующими в виде клиентов. А не на учебное заведение для новизны.
.
Для спасения не нужен ум, нужно желание.
А вот для осознания, что спасение есть и нужно высказать согласие, ум нужен.

Цитата: jeffa от 22.10.2020 17:08:11

 

https://glav.su/forum/1/299/?page=3037  ( footuh )  Сказка про "Зайцев".

по Природе мы все разные и очень даже по уму...

ЦитатаВ темно-синем лесу, где трепещут осины... (с)

Лектор: Сегодня я расскажу вам одну старую сказку. Вернее, не сказку. нет лучше мы с вами все вместе проведем натурный эксперимент и я вам воочию покажу, как из шляпы доставать зайца...
Вот, - берем шляпу, самую обычную шляпу, не котелок, не цилиндр, затем пишем на доске уравнение - вот эта переменная у нас фаза Луны, это - высота солнца над горизонтом, это температура воздуха за оконом, а это скорость ветра. Считаем, перемножаем, делим... у нас получилось вот такое значение. Смотрим на часы, у нас до появления зайца примерно 90 секунд. Сами сверяйтесь с нашими вычислениями на доске... Voila! Вот он хорошенький, вот он пушистенький, вот он серенький... Вынимаем его из шляпы...
Умник (требовательно): Я повторил все ваши действия, - у меня в шляпе - нет зайца! Скажите у вас шляпа - алюминиевая, фетровая, может быть из фольги?
Л: Да нет, шляпа самая обычная. Ее в нашем доме культуры кто-то забыл. Вот я ей и воспользовался.
У (с подозрением): И там в ней был уже заяц?
Л (устало): Нет, его там не было. Он появился прямо у вас на глазах. "Природой вещей"... Вот в уравнении же ясно сказано...
У (уверенным тоном): Это антинаучно. Зайцы не появляются просто так в шляпах. А она фетровая? И сколько там рубчиков?
Л (с раздражением): Да мне похрен сколько там рубчиков. В принципе я могу достать зайца из любой шляпы.
У (торжествующе): Я так и думал! Я подозревал. Это - шарлатан! В шляпах не заводятся зайцы! Я всю жизнь пытался и у меня это ни разу не удалось. Но я то - поумней вас, презренный анчоус! Ну-ка признавайтесь, как вы его туда подложили? Это же фокус, не правда ли? А весь секрет в шляпе!
Л (с яростью): Нет никакого секрета. Завтра примерно в это же время, если ветер будет дуть с тою же скоростью в том же направлении...
У (с угрозою в голосе): Это - точно какое-то шарлатанство, а раз вы все ему верите, - тут у вас - секта, Но я - премудрый дельфин, живо всех вас на чистую воду-то выведу!
Модератор (вежливо): Простите, но Лектор действительно умеет доставать зайцев из шляпы и по моим прикидкам выходит...
У (с истерикой): Да вы здесь все заодно! Кучка мракобесов и варваров! Тьфу на вас! Горите все в геенне огненной!
М (банит У).

Всезнайка (вкрадчиво): А я между прочим согласен с нашим многоуважаемым Лектором. Он - прав, ей Богу прав! Однако обратите внимание на нашего зверька. Ну какой же он - заяц? По внешнему виду он скорей - кролик. Но скорее всего это вымерший и нынче не существующий в природе Окапи!
М (с изумлением): Это как это - вымерший, то есть уже мертвый звереныш?! Вон же он глазками блестит и ушки шевелятся...
В: (рисуясь) О, это интересный вопрос. Если вы хотите узнать про окапи, так спросите меня и я вам расскажу. Некогда окапи было целых двенадцать подвидов и мы правили миром... Однако впоследствии большая часть рассеялась по миру и оказалась утрачена. Но тем не менее памятники всем знаменитым окапи по сей день стоят средь Нью-Йорка, Кршивоклата и Жмеринки и о каждом из них есть своя занимательная история. Вот к примеру в Кршивоклате стоит памятник грифону попирающему чубатых опоссумов...
М (шокированно): Грифон, попирающий чубатых опоссумов?! А при чем здесь окапи?
В (загадочно): Это страшная тайна и о ней можно рассказать вам вполголоса и только при личной встрече... Однако она о том, что мы по сей день в реальности правим миром... (с ажитацией) Ах, прошу вас, осторожнее, за нами могут следить! (с надрывом) Нет. нет и нет, мои уста покрыты печатью великой тайны...
Публика:
- Да заколебали уже, показывайте дальше про живых зайцев!
- Нет. гораздо интереснее про мертвых окапи! Я вот не понимаю, как они, не привлекая внимания санитаров, по сей день правят миром? Ведь они - вроде вымерли...
- А мне интересней при чем здесь опоссумы с чубом?!
- Да эти-то нычне везде стали при чем. Я не понял при чем здесь грифоны?
Л (устало): Я про грифонов ничего не знаю. И в сортах... окапи не копенгаген.
Энтузиаст: А мне все сегодня понравилось! Особенно про связь грифонов с числом рубчиков! Кстати, уважаемый Лектор, а почему вы раньше нам про этих загадочных окапи ничего не рассказывали?

...ну  и там же у Футюха :

Прошу прощения, что дважды отвечаю на один и тот же вопрос, однако я вспомнил еще одно объяснение.
Авессалом Пдводный в свое время говорил, что мы не одни, - в реале нас семеро - у нас есть тела физическое, эфирное, астральное и так далее. все эти тела существувют с прямой зависимостью друг от друга но на разных планах мироздания. Так вот - любое событие осуществляющее связь между соседними планами воспринимается нами естественно.
Например у кого то на буддхиальном плане (ценностном уровне) завелась ценность связанная с высшим образованием. Чуть ниже нее на уровне казуального плана (плана событий) лежат события типа поступление в университет, посещение лекций, исполнение дипломной работы. Еще ниже казуального плана лежит план ментальный (уровень размышления) на котором мы напрягаем мозги для того чтобы понять, что именно нам сказал лектор, изучаем проблему для того чтобы подготовить диплом. Еще ниже ментального плана лежит план астральный. то бишь план эмоций, план настроения, ибо если настрой на полшестого, то и нету потребности двигать мозгом, еще ниже план самочувствия/ощуцщений, ибо плохое самочувствие подавляет любое настроение, или наоборот, гормональный всплеск при виде соблазнительной девочки, создает вовсе не те настроения, после которых возможно родить интеллектуальную медитацию, а без нее ни за что не создашь дипломный проект и так далее.
То есть возникает этакая "матрешечная система" на каждом этапе которой должен возникнуть переход между соседними планами и если все идет штатно, то ничакого "чуда" не происходит. Юноша поступает в Вуз, там прилежно учится, много занимается самообразованием, защищает диплом и получает в итоге вышее образование. Все происходит естественно и не вызывает у нас изумления.
"Чудом" же или "появлением зайца из шляпы" становится скачкообразный переход "через тело". Например про разных академиков часто рассказывают байки мол - он на ментальном уровне придумал теорию и сразу без долгого маринования на каузальном уровне (защита кандидатской и докторской) прыгнул на тело Буддхиальное - став Академиком. Это тем более легко представить ибо тело через одно у нас имеют разную множественность. То есть ценностей у нас может быть много (получить высшее образование. обольстить Свету чтобы она стала моей женой, купить гелендваген зеленого цвета), но на уровне ниже каузальный план у нас всего лишь один. то есть события выстраиваются в одну линию, и это при том что уровнем ниже на уровне ментальном, самых разных мыслей и размышлений опять-таки может быть мильон одновременно (но уровнем ниже эмоциональное состояние у нас одно единственное, но еще уровнем ниже у нас могут одновременно болеть коленка и глаз тоже дергаться, но при этом существовать ощущение сытости. А еще ниже физическое тело у нас при этом одно.
То есть "чудо первого уровня" в стиле Я что-то придумал, и это без трудов сразу воплотилось на уровне ценностей (переход между многомодальными планами размышлений и ценностей), или я на эмоциях пожелал врагу сдохнуть и в того в эту же минуту попала молния (переход между унимодальными планами эмоций и событий) - в головах очень многих кажется легко исполнимым.
Более сложным выглядит "чудо второго уровня" Я усилием воли создаю себя в теле особый магический заряд и мой недруг сгорает от него в белом пламени (это переход от энергетически многомодального тела ощущений к унимодальному телу событий) и этот скачок требует уже нев%%енных энергий.
Однако в сказках случаются даже "чудеса третьего уровня" с энергетическими переходами через целых три тела и прочее.
Так вот - "доставание зайца из шляпы" лишь в том случае выглядит для зрителей чудом если они не видят всех промежуточных переходов между телами. То есть в реальности Мастера они всегда есть и поэтому для него-то они ни разу не чудо, но сплошь и рядом зрители не видят тех трудов, которые были в свое время приложены для быстрого перехода между соседними телами у Мастера и в их реальности все выглядит так, будто прыжок между двумя-тремя телами Мастер совершил одномоментно, и это действительно "чудо" Ибо вот она "шляпа" и вот он "заяц"  Живой серенький и смешно дрожит ушками...
Уверяю вас тот же академик Зельдович стал академиком по праву, а вовсе не по итогам некоего "чуда", просто люди обычно не в курсе сколько именно и с каким рвением Зельдович работал (Да - просто работал внутри нудного долгого и тяжелого "тела событий"). Ну. или в реальности им будет неинтересно узнать, что никакого чуда там не было, а был адов труд. изнурительное обучение и все прочее и если вы не готовы пройти тот же путь, то никакого "чуда" у вас не получится. 
однако у двух психотипов Крестьян есть острое "желание чуда" (ЧИ-) но при этом нужного количества логики (БЛ+) для карьеры академика им в психику не завезли. И в итоге мы слышим страстные мольбы то ли Бога, то ли черта о Чуде, ибо если Чудес не бывает - это ведь так не Справедливо. Вот почему у Зельдовича получилось. а у нас никак? Может быть в этом есть некий всемирный заговор?
Это рассуждение можно перевести с научных на любые другие рельсы и всегда очень хорошо станет ясно, почему наличие малинового пиджака и золотой цепи на шею толщиной в палец - не достаточно для того, чтобы стать Буржуем, а ведь этого Чуда ой как многим, ой как очешуительно хочется....
Ну и так далее.

• +0.01 / 1

Цитата: jeffa от 22.10.2020 17:08:11Ну, когда-то кто-то новое говорит. Для человека, хотя бы. Для Природы это, возможно, и не ново.
.
Новизна в идеи спасения, что является основой религии, закончилась на Буддизме. Пройдя полный цикл. От сожжения для спасения трупа от поедания, через сохранение останков-мумий в пирамидах, курганах, мавзолеях, кладбищах для спасения. До сожжения буддистами для прерывания цепи перерождения, самой души человека. Нет счастья на Земле, Планетный Ману недостоин нас.
От гордости за Человека – до сверхчеловеческой гордыни.
.
Но ведь и цель Религии не в новизне. В спасении. В донесении до будущего государства-бога согласия людей этой церкви. И в сохранении останков, на освящённых кладбищах, мавзолеях, раках ( для самых заслуженных). Сохранение памяти о них. Родительские дни,  молитвы о упокое, жития святых, исповеди, сама  Библия. Это всё об этом. 
И глядя из современности, когда наука дошла, что для воскрешения нужен лишь образец ДНК, понимаешь:
-- А дело то они почти выполнили. Донесли! 
.
Мало того, они и решают условия возрождения. Доросло ли государство до приставки Бого, «воскрес ли» коллективный Иисус Христос, все ли заповеди прописаны в виде законов.
Тут больше аналогия с адвокатским бюро, с верующими в виде клиентов. А не на учебное заведение для новизны.
.
Для спасения не нужен ум, нужно желание.
А вот для осознания, что спасение есть и нужно высказать согласие, ум нужен.

Цитата: jeffa от 22.10.2020 17:08:11

 

Скорее не спасение, а спокойствие. Мысль о спасении как повод для спокойствия. Или конкретнее - идея о грехопадении Адама и Евы есть плагиат на др.греческого  Прометея, подарившего людям огонь познания и при этом, как раз к месту, временное забвение смерти.  
.
Как "глубина", так и "наивность"  всяких философско-религиозных мифов на "вечные" темы не имеет реального измерения.  Реальность есть, но в другом месте. Но опять же, без какого-либо ощущения реальность для субъекта ничто. Можно конечно утверждать что это не так. Но факты.

• +0.01 / 1

Цитата: zhyks от 25.10.2020 17:14:36Но опять же, без какого-либо ощущения реальность для субъекта ничто. Можно конечно утверждать что это не так. Но факты.

Цитата: zhyks от 25.10.2020 17:14:36

 

Немного размышлений о душе и субъективно-личностном.
.
   ........................ Душа Человека
.

Говоря о воскрешении, нельзя обойти вниманием вопрос о душе человека. Ведь мы уже сейчас, на данном этапе развития науки, можем, с помощью образца гена, восстановить тело человека. Но это будет не тот человек, что умер, возражают скептики. У него не будет твоих воспоминаний, опыта и навыков. Не будет твоей личности и души. Но что такое душа?
 Мне нравится индуисткая  трактовка:
Вот представьте, что вы прожили не одну жизнь, а сто. Вот совокупность этих жизней, вся цепь перерождений и есть понятие души. Это подобно нити, на которое нанизаны бусинки-жизни. И каждая бусинка – отдельная личность. Душа, это совокупность информации, история этих бусинок-личностей.  И карма – это «взвешивание» души.  История, получившая оценку «хорошо-плохо».
Так как это информация, она в принципе, бессмертна. Если её сохранять и вовремя перезаписывать. В памяти людей или в священных книгах.
 Мы сами можем сохранить наши воспоминания в виде картин, скульптур, фотографий, видеозаписей, письменных впечатлений. Недалек день, когда можно будет оставлять «отпечатки запахов» и телесных ощущений. Во всю идет работа над так называемыми «снимками мозга» и, возможно, скоро можно будет оставлять слепок своего сознания. И самое главное, есть место, где всё это можно хранить. Бесчисленные социальные сети и облака данных позволяют нам это сделать. Да это будет неполные данные, но даже религия говорит, что в душе сохраняются лишь самые сокровенные воспоминания.
Но даже твои воспоминания не сделают воскрешаемого человека тобой, твоей личностью.
Да, это так. Но хотя бы в будущем мире появится новый, настоящий  движда – «дважды рождённый», который будет носить твои гены,  твоё имя и помнить о тебе, как о перворождённом. Иметь с тобой  общую душу.

• +0.00 / 0

Цитата: jeffa от 25.10.2020 21:28:12Немного размышлений о душе и субъективно-личностном.

Цитата: jeffa от 25.10.2020 21:28:12

 

Любовь, немного про другое.
Простите, давно не заходил.
Так, в чём-же парадигма?
Может быть в деньгах (на данном этапе).
Может быть в их количестве?
На мой взгляд, метод применения.
Данного, всего лишь ресурса.

• +0.00 / 0

Цитата: asgasg11 от 27.10.2020 23:20:36Любовь, немного про другое.
Простите, давно не заходил.
Так, в чём-же парадигма?
Может быть в деньгах (на данном этапе).
Может быть в их количестве?
На мой взгляд, метод применения.
Данного, всего лишь ресурса.

Цитата: asgasg11 от 27.10.2020 23:20:36

 

денежная сумма  лишь определяет приоритет в получении общественных продуктов  ( товаров или услуг ) в процессе их распределения, при этом обеспечивая  баланс - сколько ты дал другим ( товаров или услуг ) столько общество вернет  тебе.

• +0.00 / 0

Цитата: asgasg11 от 27.10.2020 23:20:36Любовь, немного про другое.

Цитата: asgasg11 от 27.10.2020 23:20:36

 

Парадигма это как раз о любви людей к государству и о любви государства к людям.
.
Но хорошо. Давайте без любви. Вот отрывок из книги Г.С. Альтшуллера "Творчество как точная наука".
Глава ДИАЛЕКТИКА АНАЛИЗА. (с сокр.)

«вопрос: «В чем смысл жизни? »

 … жизнь надо рассматривать как минимум на трех уровнях (клетка, организм, общество), причем на каждом уровне должно быть три этапа (прошлое, настоящее, будущее). … клетки древнее организмов, а организмы древнее общества.
Развитие одноклеточных замедлилось с тех пор, как природа «изобрела» организм.  Развитие организмов (биологическое) замедлилось с тех пор, как было «изобретено» общество. Главная линия развития идет ступенчато, переходя с этажа на этаж.
Схему можно дополнить снизу еще более длинными этажами: «жизнями» молекул, атомов, элементарных частиц... Слишком тяжелые атомы неустойчивы: «этаж» атомов обрывается где-то около сотого «образца», дальнейшее развитие идет за счет объединения атомов в молекулы. «Этаж» молекул перехватывает эстафету развития: образуются все более сложные молекулы, вплоть до полимеров и белков. Однако с появлением белков развитие молекул останавливается: эстафета перехватываемся клетками, которые тоже образуют «этаж» последовательно развивающихся «образцов», и, хотя известны очень крупные клетки (у водорослей), развитие опять-таки перехватывает надсистема - организм. Сначала происходит простое объединение клеток, но постепенно возникают все более сложные организмы - вплоть до человека. Впрочем, еще задолго до появления человека природа начала «экспериментировать», пробуя создавать из организмов (муравьи, пчелы) надсистемы. По-видимому, эти экспериментальные надсистемы оказались плохими по одному, но решающему критерию: они не обеспечивали ускорения темпов развития, наоборот, темпы развития этих надсистем оказались близкими к нулю. Природа вынуждена была «изобрести» человека, и только тогда развитие перешло на следующий «этаж».
.
Возникает вопрос о причинах «лестничной» эстафеты. Ответ почти очевиден: чем выше этаж, тем больше он независим от внешних условий. Элементарные частицы (если они взаимодействуют с внешней средой) живут ничтожно мало. Неорганические (и простые органические) соединения более «живучи», но и они почти беззащитны против внешнего воздействия - нагрева, охлаждения, химических реакций. Белок и клетка - более высокие ступени организации материи в ее борьбе за независимость от внешних условий. Еще более высокая ступень - организм. Клетки нашего тела обновляются в среднем через семь лет; организм в целом живет на порядок больше. Он выстаивает и в тех случаях, когда внешнее воздействие уничтожает часть клеток. Общество еще устойчивее по отношению к внешним воздействиям и намного защищеннее отдельного организма.
.
Любопытно применить построенную схему к анализу «Соляриса» Лема или «Черного Облака» Хойла. В обоих случаях - явное нарушение «лестничной» эстафеты: организм должен был перейти на уровень общества, а он продолжал увеличиваться, оставаясь одним организмом, и дорос до размеров целой планеты...
.
Схему можно дополнить и сверху. Развитие общества будет идти до определенного времени, а затем произойдет переход на следующий «этаж», на котором общество будет играть такую же роль, какую клетка играет в организме...
В результате таких занятий яснее становится механизм развития технических систем, в частности «лестничный» характер этого развития. Исчерпав резервы развития, техническая система входит в качестве подсистемы в состав более сложной системы. При этом развитие исходной системы резко замедляется. Эстафету перехватывает образовавшаяся система.»
.
.
З.Ы.  Я бы только поменял бы «этажи» на «матрёшки». Много маленьких матрёшек собираются в среднюю. Много средних образуют большую матрёшку и т.д.

• +0.08 / 3

Цитата: jeffa от 28.10.2020 12:57:07Парадигма это как раз о любви людей к государству и о любви государства к людям.
.
Но хорошо. Давайте без любви.
Вот отрывок из книги Г.С. Альтшуллера "Творчество как точная наука".
Глава ДИАЛЕКТИКА АНАЛИЗА. (с сокр.)

«вопрос: «В чем смысл жизни? »

 … жизнь надо рассматривать как минимум на трех уровнях (клетка, организм, общество), причем на каждом уровне должно быть три этапа (прошлое, настоящее, будущее). … клетки древнее организмов, а организмы древнее общества.
Развитие одноклеточных замедлилось с тех пор, как природа «изобрела» организм.  Развитие организмов (биологическое) замедлилось с тех пор, как было «изобретено» общество. Главная линия развития идет ступенчато, переходя с этажа на этаж.
Схему можно дополнить снизу еще более длинными этажами: «жизнями» молекул, атомов, элементарных частиц... Слишком тяжелые атомы неустойчивы: «этаж» атомов обрывается где-то около сотого «образца», дальнейшее развитие идет за счет объединения атомов в молекулы. «Этаж» молекул перехватывает эстафету развития: образуются все более сложные молекулы, вплоть до полимеров и белков. Однако с появлением белков развитие молекул останавливается: эстафета перехватываемся клетками, которые тоже образуют «этаж» последовательно развивающихся «образцов», и, хотя известны очень крупные клетки (у водорослей), развитие опять-таки перехватывает надсистема - организм. Сначала происходит простое объединение клеток, но постепенно возникают все более сложные организмы - вплоть до человека. Впрочем, еще задолго до появления человека природа начала «экспериментировать», пробуя создавать из организмов (муравьи, пчелы) надсистемы. По-видимому, эти экспериментальные надсистемы оказались плохими по одному, но решающему критерию: они не обеспечивали ускорения темпов развития, наоборот, темпы развития этих надсистем оказались близкими к нулю. Природа вынуждена была «изобрести» человека, и только тогда развитие перешло на следующий «этаж».
.
Возникает вопрос о причинах «лестничной» эстафеты. Ответ почти очевиден: чем выше этаж, тем больше он независим от внешних условий. Элементарные частицы (если они взаимодействуют с внешней средой) живут ничтожно мало. Неорганические (и простые органические) соединения более «живучи», но и они почти беззащитны против внешнего воздействия - нагрева, охлаждения, химических реакций. Белок и клетка - более высокие ступени организации материи в ее борьбе за независимость от внешних условий. Еще более высокая ступень - организм. Клетки нашего тела обновляются в среднем через семь лет; организм в целом живет на порядок больше. Он выстаивает и в тех случаях, когда внешнее воздействие уничтожает часть клеток. Общество еще устойчивее по отношению к внешним воздействиям и намного защищеннее отдельного организма.
.
Любопытно применить построенную схему к анализу «Соляриса» Лема или «Черного Облака» Хойла. В обоих случаях - явное нарушение «лестничной» эстафеты: организм должен был перейти на уровень общества, а он продолжал увеличиваться, оставаясь одним организмом, и дорос до размеров целой планеты...
.
Схему можно дополнить и сверху. Развитие общества будет идти до определенного времени, а затем произойдет переход на следующий «этаж», на котором общество будет играть такую же роль, какую клетка играет в организме...
В результате таких занятий яснее становится механизм развития технических систем, в частности «лестничный» характер этого развития. Исчерпав резервы развития, техническая система входит в качестве подсистемы в состав более сложной системы. При этом развитие исходной системы резко замедляется. Эстафету перехватывает образовавшаяся система.»

.
.
З.Ы.  Я бы только поменял бы «этажи» на «матрёшки». Много маленьких матрёшек собираются в среднюю. Много средних образуют большую матрёшку и т.д.

Цитата: jeffa от 28.10.2020 12:57:07

 

Взято отсюда:
 https://m.aftershock.news/?q=node/916855  
- Онтологический спецназ - 

В каждой деятельности человека в той или иной степени проявляют себя… мастера. Т. е. люди, достигающие в этом направлении определённого совершенства. Но есть области, которые этим не охвачены через целеустремлённую осознанность, а «охвачены» лишь в силу того, что у некоторых людей просто «зудит» (в одном месте). Безпричинно т. с. для обывателя.
Одной из таких областей я считаю философию, как стремление людей познать самые что ни на есть тайные тайны тайн, спрятанные во всяких глубинах. Подавляющее большинство людей на Земле считают, что философия – это достаточно пустое времяпрепровождение, и они правы, потому что «пустость» сия никогда не выливается во что-то практическое немедленно, а выглядит лишь как сотрясание воздусей. Однако, если вдуматься глубже, то именно это сотрясание выпрастывает из себя некоторые принципы, некоторые максимы, которые могут определять жизнь людей в БУДУЩЕМ по некоторым аспектам.
Поэтому если кто-то что-то сотрясает, то за этим могут стоять как нецеленаправленные фантазмы, так и целеустремлённые осознанности. Причём, если первые появляются спонтанно, в виде ментальной игры или удовольствия, то вторые могут концентрироваться, сгущаться, быть активными.
И здесь появляется следующий элемент: всякая деятельность человека тогда активна или сверхактивна, когда она обрамлена сгустком целеустремлённости, присутствующим у человека или людей в виде мыслей. Поэтому-то люди говорят об идеях, о смыслах, о целеполаганиях – постепенно склоняясь к тому, что в этом что-то всё же есть.
В плане цивилизационном, т. е. у каждой отдельной цивилизации, есть (появляются периодически) так называемые «онтологические спецназы», т. е. группы людей, ведущих целеустремлённую осознанную деятельность по изменению текущей действительности: из одного состояния – в другое. В плане метафизическом это давным-давно известно, как магия. В плане практическом это тоже давным-давно известно, но имеет другое название: гносеология. Те цивилизации, которые достигают в своих спецназах СПЛАВА магии и гносеологии, выходят на уровень неотличимости между первым и вторым, и формируют цивилизации.
Так были «сделаны» (сформированы в общих чертах) все имеющиеся на Земле цивилизационные общности. В Русской цивилизации я сумел «отследить» лишь одно такое проявление (другие, к сожалению, спрятаны во глубинах веков, до них тяжело добраться ментально), это – основание Царскосельского лицея. Его запала, его мощи хватило примерно на 100 лет, имхо. Хотя тут вопрос спорный, конечно, неоднозначный.
Мне кажется, что пришла пора осмыслить эту проблему более полно и масштабно, тем более, что не один я шарюсь в этой области, таких людей на Руси хватает. Правда, все они однозначно распылены по своим направлениям, ещё и грызутся между собой, не без этого. Но самое главное, они НЕ получают государственной поддержки именно в этом плане. Резон простой: хитрованов, с удовольствием получивших бы государственное финансирование – пруд пруди. Трудно во всех них разобраться, ох трудно.
Но, я полагаю, что так не может продолжаться безконечно долго, рано или поздно придётся что-то делать: а раз так, то следует, по здравому разумению, приступать к этому. Так или иначе. И образец, полумифический, конечно, не без этого, всё же у Руси есть. Я его выше обозначил. Это подготовка новых онтологических кадров для нашей цивилизации. На будущее. Возможно и далёкое.
В данное время я хорошо знаком с работами лишь нескольких людей, ведущих свои исследования по этому направлению. Самые известные из них: Переслегин, Дугин и ещё несколько. Наверняка их больше. Но все они, повторюсь, обитают в своих полузакрытых «замках» или общностях, НЕ вырываясь на просторы в том числе и будущего. Ну и они просто неизвестны никому, кроме своих знакомых.
Для того, чтобы обратить эту ситуацию в осознанную целеустремлённость, я бы полагал нужным немедленное основание в России спектра учебных заведений по типу Царскосельского лицея, супер-пупер «элитных» с точки зрения обывателей, но куда должны отбираться самые умненькие дети со всей страны, независимо от статуса их семей. Ну и ещё с полным содержанием, разумеется, на время их обучения.
Обучение в данных учебных заведениях, имхо, должно быть совершенно другим, нежели в общей системе образования. Примерно таким: им должны, на протяжении ЛЕТ обучения, постоянно читать лекции по СОВЕРШЕННО РАЗНЫМ областям чего угодно признанные специалисты высокого уровня (в своих областях): учёные, деятели религии, политики, государственные служащие, популярные блогеры, писатели и т. д. и т. п.
На обучающихся в данных заведениях, а теоретически предполагается, что будут подбираться умные ребята, выделяющиеся интеллектом из своих сред, должно быть возложено ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ БРЕМЯ впитывания в себя всего, что им могут предложить самые-самые мастера земли Русской, без какой бы то ни было методологической подоплёки. Вернее, даже не так, а с полным осознанием того, что всё их обучение – это впитывание – не разумного, доброго, вечного с точки зрения какого-либо мiровоззрения – а ВСЕГО, что им может дать Русь в плане того, что есть. Ключевой момент: ВСЕГО.
Я назвал данную статью «Онтологический спецназ», имея в виду следующее: специальные войска готовят для проведения специальных операций, бойцы этого подразделения должны обладать некоторыми, хотя их много, навыками, многие их которых должна быть на уровне рефлексов. Так вот, обучение в подобных учебных заведениях должно быть сродни этому, но на предельно высоком онтологическом уровне, где уровни рефлексии бойцов спецназа должны быть уровнями рефлексии будущих онтологических спецназовцев.
Следует при этом понимать, что все обучаемые рано или поздно онтологически превзойдут всех своих учителей, и учителям затем может быть даже станет страшно. Иначе и быть не может, потому что мгновенная рефлексия на того же Гегеля, допустим, будет – бритвой, а не помазком или банным веничком. Если будет по-другому, то целеустремлённая осознанность сработает вхолостую. Банных помазков у нас и так в избытке.
Мне неведомо, что и как будут делать подобные выученики подобных школ. Но мне ведомо другое: поскольку их будут обучать русские люди с русским менталитетом, то предположительно онтологический спецназ будет таким сообществом, в котором ментальные особенности нашей цивилизации будут вычерчены особым и мощным образом. Ну я на это надеюсь, по крайней мере. Причём, речь идёт не о пестовании каких-то там задрипанных элит или «элит». Нет. Речь идёт о формировании в недрах нашей цивилизации мощного отряда бойцов онтологического фронта.
Чтобы было понятнее, что я имею в виду, приведу в пример Запад. Там есть огромное варево, состоящее из тысяч и тысяч так называемых think tanks, мозгодумов и смыслоизвлекателей, которые совокупно, всей своей мощью всё же, худо-бедно, но всё же ПОДДЕРЖИВАЮТ крепость и сам остов Западной цивилизации. Там пока не дошли до идеи формирования онтологического спецназа будущего, потому что им кажется, что у них и так неплохо всё устроено. Ну и у них есть изъян-огрех, который в долгосроке сработает против них. Дело в том, что они свято верят в «элитность» некоторых сущностей-людей, поэтому поддерживают статусность этих самых элит. Самые умные из них понимают сию ущербность, но сделать, увы, ничего не могут, потому что слишком велика сила инерции общей их системы.
У Русской цивилизации никакой инерции в этом плане нет, как нет и никаких пут. Мы – категорически свободны в выборе онтологических путей, направлений и ваще, как говорится. Однако у нас присутствует всегдашняя расхлябанность в этом плане, что, собственно, и позволяет западникам нас укорять. Признав одно лишь это, можно перешагнуть через целые пласты-напластования онтологических реликтов.
Так вот одним из способов преодоления этой извечной нашей расхлябанности и может послужить данный проект онтологического спецназа. Не факт, что «выстрелит», конечно, но попробовать-то можно. Тем более, что это в общих русских интересах.
Как я вижу организацию и учебные процессы таких «лицеев»? Это должны быть полувоенизированные учебные заведения, в достаточном далеке от центров-городов, типа пансион, типа кадетское училище, что-то в этом роде. Сам учебный процесс должен делиться на две категории: меньшая часть – это обычная учебная средняя программа, может быть даже сокращённая, бОльшая часть – это лекции и практические занятия МАСТЕРОВ Руси.
Мастера Руси, обобщённо, это люди, продвинувшиеся в той или иной деятельности, совершенно неважно какой, хоть в шаманской, хоть в ядерной физике, хоть в литературе, хоть в чистописании – их следует приглашать в эти учебные заведения читать те курсы, те лекции, которые они сами бы хотели читать таким «бойцам». Вряд ли они будут с удовольствием ознакамливать учащихся с тем, что сами великолепно не знают и не представляют – вероятнее всего они выберут как раз те области, в которых и являются доками.
Ну а полноценной задачей будет ВЗВАЛИВАТЬ на бойцов всё богатство знаний, мыслей, идей и прочего, прочего, что есть в «запасе» у МАСТЕРОВ, причём взваливать БЕЗ оглядки на какое бы то ни было мiровоззрение, религию, добрые и вечные постулаты. Ну и не спрашивать затем у бойцов, а хорошо ли они ознакомились с материалами, не проверять их, не сдавать никаких экзаменов. Просто ВЗВАЛИВАТЬ в рамках учебного процесса.
Имхо, подобное обучение надо начинать лет с 10-11 и до 18-20, но тут могут быть варианты. Имхо, обучение нужно вести раздельно по мальчикам и девочкам, но жить они должны вместе в одном учебном заведении, в разных корпусах лишь. Лекции мастеров должны быть даваемы ими разнообразно: иногда отдельно (по выбору мастера), или вместе.
Дипломы или свидетельства об окончании учебного заведения должны быть обычными, как у всех. Слухи и так разнесут «новости» об онтологическом спецназе, об их, мля, «элитарности», и прочей ерунде. Ну и ничего страшного, как говорится. Все выучившиеся должны иметь возможность, наравне с другими ребятами, поступать в любые учебные заведения высшего образования и т. д.
Другими словами, осознанная целеустремлённость данного проекта будет предполагать, что в ядре Русской цивилизации будет сформирована ударная сила на высшем возможном философском уровне. В практическом смысле – совершенно безполезная, поскольку «не даст» России никаких сиюминутных выгод. Я полагаю, что нынешняя власть России может быть столь же мудрой, как и Александр I, не побоявшийся «впустить дух вольнодумства на Русь», основавший тот самый Царскосельский лицей, чем бы он ни руководствовался.
Вот такая сумасшедшая идея, братие.

• +0.01 / 1

Цитата: Masiax от 29.10.2020 09:36:00Взято отсюда:
 https://m.aftershock.news/?q=node/916855  
- Онтологический спецназ - 

В каждой деятельности человека в той или иной степени проявляют себя… мастера. Т. е. люди, достигающие в этом направлении определённого совершенства. Но есть области, которые этим не охвачены через целеустремлённую осознанность, а «охвачены» лишь в силу того, что у некоторых людей просто «зудит» (в одном месте). Безпричинно т. с. для обывателя.
Одной из таких областей я считаю философию, как стремление людей познать самые что ни на есть тайные тайны тайн, спрятанные во всяких глубинах. Подавляющее большинство людей на Земле считают, что философия – это достаточно пустое времяпрепровождение, и они правы, потому что «пустость» сия никогда не выливается во что-то практическое немедленно, а выглядит лишь как сотрясание воздусей. Однако, если вдуматься глубже, то именно это сотрясание выпрастывает из себя некоторые принципы, некоторые максимы, которые могут определять жизнь людей в БУДУЩЕМ по некоторым аспектам.
Поэтому если кто-то что-то сотрясает, то за этим могут стоять как нецеленаправленные фантазмы, так и целеустремлённые осознанности. Причём, если первые появляются спонтанно, в виде ментальной игры или удовольствия, то вторые могут концентрироваться, сгущаться, быть активными.
И здесь появляется следующий элемент: всякая деятельность человека тогда активна или сверхактивна, когда она обрамлена сгустком целеустремлённости, присутствующим у человека или людей в виде мыслей. Поэтому-то люди говорят об идеях, о смыслах, о целеполаганиях – постепенно склоняясь к тому, что в этом что-то всё же есть.
В плане цивилизационном, т. е. у каждой отдельной цивилизации, есть (появляются периодически) так называемые «онтологические спецназы», т. е. группы людей, ведущих целеустремлённую осознанную деятельность по изменению текущей действительности: из одного состояния – в другое. В плане метафизическом это давным-давно известно, как магия. В плане практическом это тоже давным-давно известно, но имеет другое название: гносеология. Те цивилизации, которые достигают в своих спецназах СПЛАВА магии и гносеологии, выходят на уровень неотличимости между первым и вторым, и формируют цивилизации.
Так были «сделаны» (сформированы в общих чертах) все имеющиеся на Земле цивилизационные общности. В Русской цивилизации я сумел «отследить» лишь одно такое проявление (другие, к сожалению, спрятаны во глубинах веков, до них тяжело добраться ментально), это – основание Царскосельского лицея. Его запала, его мощи хватило примерно на 100 лет, имхо. Хотя тут вопрос спорный, конечно, неоднозначный.
Мне кажется, что пришла пора осмыслить эту проблему более полно и масштабно, тем более, что не один я шарюсь в этой области, таких людей на Руси хватает. Правда, все они однозначно распылены по своим направлениям, ещё и грызутся между собой, не без этого. Но самое главное, они НЕ получают государственной поддержки именно в этом плане. Резон простой: хитрованов, с удовольствием получивших бы государственное финансирование – пруд пруди. Трудно во всех них разобраться, ох трудно.
Но, я полагаю, что так не может продолжаться безконечно долго, рано или поздно придётся что-то делать: а раз так, то следует, по здравому разумению, приступать к этому. Так или иначе. И образец, полумифический, конечно, не без этого, всё же у Руси есть. Я его выше обозначил. Это подготовка новых онтологических кадров для нашей цивилизации. На будущее. Возможно и далёкое.
В данное время я хорошо знаком с работами лишь нескольких людей, ведущих свои исследования по этому направлению. Самые известные из них: Переслегин, Дугин и ещё несколько. Наверняка их больше. Но все они, повторюсь, обитают в своих полузакрытых «замках» или общностях, НЕ вырываясь на просторы в том числе и будущего. Ну и они просто неизвестны никому, кроме своих знакомых.
Для того, чтобы обратить эту ситуацию в осознанную целеустремлённость, я бы полагал нужным немедленное основание в России спектра учебных заведений по типу Царскосельского лицея, супер-пупер «элитных» с точки зрения обывателей, но куда должны отбираться самые умненькие дети со всей страны, независимо от статуса их семей. Ну и ещё с полным содержанием, разумеется, на время их обучения.
Обучение в данных учебных заведениях, имхо, должно быть совершенно другим, нежели в общей системе образования. Примерно таким: им должны, на протяжении ЛЕТ обучения, постоянно читать лекции по СОВЕРШЕННО РАЗНЫМ областям чего угодно признанные специалисты высокого уровня (в своих областях): учёные, деятели религии, политики, государственные служащие, популярные блогеры, писатели и т. д. и т. п.
На обучающихся в данных заведениях, а теоретически предполагается, что будут подбираться умные ребята, выделяющиеся интеллектом из своих сред, должно быть возложено ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ БРЕМЯ впитывания в себя всего, что им могут предложить самые-самые мастера земли Русской, без какой бы то ни было методологической подоплёки. Вернее, даже не так, а с полным осознанием того, что всё их обучение – это впитывание – не разумного, доброго, вечного с точки зрения какого-либо мiровоззрения – а ВСЕГО, что им может дать Русь в плане того, что есть. Ключевой момент: ВСЕГО.
Я назвал данную статью «Онтологический спецназ», имея в виду следующее: специальные войска готовят для проведения специальных операций, бойцы этого подразделения должны обладать некоторыми, хотя их много, навыками, многие их которых должна быть на уровне рефлексов. Так вот, обучение в подобных учебных заведениях должно быть сродни этому, но на предельно высоком онтологическом уровне, где уровни рефлексии бойцов спецназа должны быть уровнями рефлексии будущих онтологических спецназовцев.
Следует при этом понимать, что все обучаемые рано или поздно онтологически превзойдут всех своих учителей, и учителям затем может быть даже станет страшно. Иначе и быть не может, потому что мгновенная рефлексия на того же Гегеля, допустим, будет – бритвой, а не помазком или банным веничком. Если будет по-другому, то целеустремлённая осознанность сработает вхолостую. Банных помазков у нас и так в избытке.
Мне неведомо, что и как будут делать подобные выученики подобных школ. Но мне ведомо другое: поскольку их будут обучать русские люди с русским менталитетом, то предположительно онтологический спецназ будет таким сообществом, в котором ментальные особенности нашей цивилизации будут вычерчены особым и мощным образом. Ну я на это надеюсь, по крайней мере. Причём, речь идёт не о пестовании каких-то там задрипанных элит или «элит». Нет. Речь идёт о формировании в недрах нашей цивилизации мощного отряда бойцов онтологического фронта.
Чтобы было понятнее, что я имею в виду, приведу в пример Запад. Там есть огромное варево, состоящее из тысяч и тысяч так называемых think tanks, мозгодумов и смыслоизвлекателей, которые совокупно, всей своей мощью всё же, худо-бедно, но всё же ПОДДЕРЖИВАЮТ крепость и сам остов Западной цивилизации. Там пока не дошли до идеи формирования онтологического спецназа будущего, потому что им кажется, что у них и так неплохо всё устроено. Ну и у них есть изъян-огрех, который в долгосроке сработает против них. Дело в том, что они свято верят в «элитность» некоторых сущностей-людей, поэтому поддерживают статусность этих самых элит. Самые умные из них понимают сию ущербность, но сделать, увы, ничего не могут, потому что слишком велика сила инерции общей их системы.
У Русской цивилизации никакой инерции в этом плане нет, как нет и никаких пут. Мы – категорически свободны в выборе онтологических путей, направлений и ваще, как говорится. Однако у нас присутствует всегдашняя расхлябанность в этом плане, что, собственно, и позволяет западникам нас укорять. Признав одно лишь это, можно перешагнуть через целые пласты-напластования онтологических реликтов.
Так вот одним из способов преодоления этой извечной нашей расхлябанности и может послужить данный проект онтологического спецназа. Не факт, что «выстрелит», конечно, но попробовать-то можно. Тем более, что это в общих русских интересах.
Как я вижу организацию и учебные процессы таких «лицеев»? Это должны быть полувоенизированные учебные заведения, в достаточном далеке от центров-городов, типа пансион, типа кадетское училище, что-то в этом роде. Сам учебный процесс должен делиться на две категории: меньшая часть – это обычная учебная средняя программа, может быть даже сокращённая, бОльшая часть – это лекции и практические занятия МАСТЕРОВ Руси.
Мастера Руси, обобщённо, это люди, продвинувшиеся в той или иной деятельности, совершенно неважно какой, хоть в шаманской, хоть в ядерной физике, хоть в литературе, хоть в чистописании – их следует приглашать в эти учебные заведения читать те курсы, те лекции, которые они сами бы хотели читать таким «бойцам». Вряд ли они будут с удовольствием ознакамливать учащихся с тем, что сами великолепно не знают и не представляют – вероятнее всего они выберут как раз те области, в которых и являются доками.
Ну а полноценной задачей будет ВЗВАЛИВАТЬ на бойцов всё богатство знаний, мыслей, идей и прочего, прочего, что есть в «запасе» у МАСТЕРОВ, причём взваливать БЕЗ оглядки на какое бы то ни было мiровоззрение, религию, добрые и вечные постулаты. Ну и не спрашивать затем у бойцов, а хорошо ли они ознакомились с материалами, не проверять их, не сдавать никаких экзаменов. Просто ВЗВАЛИВАТЬ в рамках учебного процесса.
Имхо, подобное обучение надо начинать лет с 10-11 и до 18-20, но тут могут быть варианты. Имхо, обучение нужно вести раздельно по мальчикам и девочкам, но жить они должны вместе в одном учебном заведении, в разных корпусах лишь. Лекции мастеров должны быть даваемы ими разнообразно: иногда отдельно (по выбору мастера), или вместе.
Дипломы или свидетельства об окончании учебного заведения должны быть обычными, как у всех. Слухи и так разнесут «новости» об онтологическом спецназе, об их, мля, «элитарности», и прочей ерунде. Ну и ничего страшного, как говорится. Все выучившиеся должны иметь возможность, наравне с другими ребятами, поступать в любые учебные заведения высшего образования и т. д.
Другими словами, осознанная целеустремлённость данного проекта будет предполагать, что в ядре Русской цивилизации будет сформирована ударная сила на высшем возможном философском уровне. В практическом смысле – совершенно безполезная, поскольку «не даст» России никаких сиюминутных выгод. Я полагаю, что нынешняя власть России может быть столь же мудрой, как и Александр I, не побоявшийся «впустить дух вольнодумства на Русь», основавший тот самый Царскосельский лицей, чем бы он ни руководствовался.
Вот такая сумасшедшая идея, братие.

Цитата: Masiax от 29.10.2020 09:36:00

 

интересно образование чего больше 
-исполняет заказ общества 
или
-формирует заказ общества.
Понятно и то, и то. Но чего больше ?
.Или по- другому.
Какое общество такое и образование. Или . Какое образование, какое и общество.
++
если сегодня время тн постиндустриализации или информ. об-ва, то мы наблюдаем и соответствующее укладу образование. Если постиндутриализм предполагает в своих недрах сохранение индустриализма, как высокотехнологич. и наукоемкого уклада, то логично и сохранение прежнего образования.  

• +0.00 / 0

Цитата: Masiax от 29.10.2020 09:36:00Взято отсюда:
 https://m.aftershock.news/?q=node/916855  
- Онтологический спецназ - 

В каждой деятельности человека в той или иной степени проявляют себя… 

Цитата: Masiax от 29.10.2020 09:36:00

 

Кто, и как их назвать?
Возможно, ...
Предлагайте.

• +0.00 / 0

Цитата: asgasg11 от 29.10.2020 21:51:40Кто, и как их назвать?
Возможно, ...
Предлагайте.

Цитата: asgasg11 от 29.10.2020 21:51:40

 

Шататели государства Российского. Дворяне.
https://m.aftershock.news/?q=node/918048

Цитата...Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся...
Ф.М. Достоевский.
 
   Самый главный революционер всея Руси В.И. Ульянов-Ленин так выделял этапы революционных движений в России  в XIX веке:
- дворянский,
- разночинский,
- пролетарский.

   Надеюсь, у думающих людей, окончивших советскую школу, а тем паче ВУЗ, ленинское определение первого этапа возражений не вызовет. Чистейшая правда, ибо главными мутителями с начала века и до конца 1825-го года были дворяне. Знакомство участников Заграничного похода с политической и общественной жизнью Европы, поклонение таким светилам западной мысли, как Руссо, Вольтер, Монтескье - вот что сподвигло их переквалифицироваться из русских дворян в либералов - западников.
А какие имена!
Муравьевы-Апостолы и Трубецкой, просто Муравьевы и Долгорукий, Глинка и Пестель. 
Конечно, одним из признаков либеральной ненависти к государству, как показывает история, является приятие не только заграничных, чуждых русскому духу идей, но и денег. Тут мы вступаем на зыбкий лед догадок и предположений, так как за давностью лет иметь твердые доказательства финансирования, пусть частичного, всех этих Южных, Северных и прочих обществ не представляется возможным. Может, оно и не нужно было, учитывая положение и статус его членов, но координация антиправительственных действий с польскими тайными обществами, которым было обещана независимость Польши и передача ей Литвы, Подолии, Волыни и Малороссии доказана несомненно. 

   История, преподаваемая в советских школах, рисуя светлый образ борцов с ненавистным царизмом, о большинстве целей этих либералов-декабристов умалчивала. Хотели отменить крепостное право и установить конституционную монархию. По примеру просвещенной Европы. Ну да. Хотели. Только задача наделения крестьян землей при отмене крепости не ставилась. Кроме передачи земель Польше, предлагалось разделить Российскую Империю на 14 (!!!) государств и две отдельных области в составе федерации (знакомо, правда?). Предполагалось распустить регулярную армию, победительницу Наполеона и освободителя Европы, гаранта целостности и безопасности государства и создать "внутреннюю народную" стражу. Конечно, как и среди современных либералов, да и, чего греха таить, среди современных красных, единства среди декабристов - либералов не было. Каждое общество предлагало свою программу, Пестель вообще договорился до республики. 
   Таким образом, дворяне-либералы-декабристы при планировании восстания и послемятежного мира пеклись прежде всего об интересах себя лично и всего дворянства, вспоминая об интересах нижних классов - крестьян и солдат - только в свете заинтересованности последних для участия в мятеже. Мало того, они сознательно шли на обман малообразованных солдат, только бы заставить их выступить против самодержавия. Так, план Северного союза состоял в том, чтобы внушить гвардии сомнение в отречении царевича Константина и вести первый отказавшийся от присяги полк к другому полку, увлекая постепенно за собой войска, а потом, собрав их вместе, объявить солдатам, будто бы есть завещание почившего императора — убавить срок службы нижним чинам и что надобно требовать, чтобы завещание это было исполнено.
И вот так эти герои советских учебников подставили на Сенатской площади подневольных солдат под картечь верных правительству войск, загубив более тысячи двухсот душ. Плюс жертвы среди солдат Черниговского полка, совращенных Южным обществом и также подставленных под картечь. 
   Поэтому позвольте считать первых практически профессиональных революционеров в России, возвеличенных советской историей и советской, а так же либеральной российской прессой банальными либералами-западниками и первопроходцами на ниве цветных революций.
   Конечно, мне можно возразить, что не только дворяне мутили воду выступали против власти в России в период до 1825-го года. Привести пример Болотникова, Разина, Пугачева. Но эти и другие, более мелкие, крестьянские выступления сложно назвать даже подобием революционного мятежа. Да, массовые, да, против бояр, дворян, землевладельцев, но прежде всего стихийные, как у Пугачева и Болотникова, или круто замешанные на обмане, как у Степана Тимофеевича, решившего пощипать зажиточных волжских бояр и купцов, и бросившего примкнувших к нему необученных и неорганизованных крестьян при первой же опасности.

И еще из Достоевского:
Ежели русский скажет вам, что он не любит Родину, не верьте ему, он не русский.

 

• +0.03 / 2

Цитата: Masiax от 02.11.2020 11:08:50Шататели государства Российского. Дворяне.
https://m.aftershock.news/?q=node/918048\n\n

Цитата: Masiax от 02.11.2020 11:08:50

 

https://www.youtube.…e=emb_logo
Сергей Савельев.
Мозг и власть. Жестко о главном.

• +0.01 / 1

Цитата: Masiax от 04.11.2020 11:50:40https://www.youtube.com/watch?v=CT0cuBU5vTY&feature=emb_logo
Сергей Савельев.
Мозг и власть. Жестко о главном.

Цитата: Masiax от 04.11.2020 11:50:40

 

Понятно что все в мозгу и все от мозга. Какой мозг, такие и мы. Нет мозга - нет нас.
Итак мозг-власть-доминирование-выживаемость. Выживаемость была всегда. Судя по тому, что сейчас кто-то есть, мы в том числе. Мозг появился несколько позже. Помогает ли он выживаемости или делает выживаемость более проблематичной? Является ли доминирующим фактором выживаемости? Вряд ли. Все в меру.
.
Видимо у каждого вида свой набор взаимосвязанных свойств, психологических, биологических, которые соответствуют общей ситуации. Набор этих видов - свойство состояния биосферы на данном этапе. 

• +0.00 / 0

Цитата: Masiax от 29.10.2020 09:36:00- Онтологический спецназ - 

Цитата: Masiax от 29.10.2020 09:36:00

 

Одно возражение. Про отбор, из разных семей, сразу уточняется. Лучше, раз появилась возможность, всё делать дистанционно, со свободным доступом. Как солнце светит для всех, так и знания для всех. Ситуации разные бывают. Да и отрываться от народа нехорошо, можно "до свиней до трахаться" с элитным образованием.))
.
И дополнение. Есть ещё Николай Фёдоров и его ученики - последователи.  К. Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков. Русский космизм, приведший к Гагарину. 

• +0.00 / 0

Цитата: jeffa от 28.10.2020 12:57:07Парадигма это как раз о любви людей к государству и о любви государства к людям.
.
Но хорошо. Давайте без любви. Вот отрывок из книги Г.С. Альтшуллера "Творчество как точная наука".
Глава ДИАЛЕКТИКА АНАЛИЗА. (с сокр.)

 «вопрос: «В чем смысл жизни? »

 … жизнь надо рассматривать как минимум на трех уровнях (клетка, организм, общество), причем на каждом уровне должно быть три этапа (прошлое, настоящее, будущее). … клетки древнее организмов, а организмы древнее общества.
Развитие одноклеточных замедлилось с тех пор, как природа «изобрела» организм.  Развитие организмов (биологическое) замедлилось с тех пор, как было «изобретено» общество. Главная линия развития идет ступенчато, переходя с этажа на этаж.
Схему можно дополнить снизу еще более длинными этажами: «жизнями» молекул, атомов, элементарных частиц... Слишком тяжелые атомы неустойчивы: «этаж» атомов обрывается где-то около сотого «образца», дальнейшее развитие идет за счет объединения атомов в молекулы. «Этаж» молекул перехватывает эстафету развития: образуются все более сложные молекулы, вплоть до полимеров и белков. Однако с появлением белков развитие молекул останавливается: эстафета перехватываемся клетками, которые тоже образуют «этаж» последовательно развивающихся «образцов», и, хотя известны очень крупные клетки (у водорослей), развитие опять-таки перехватывает надсистема - организм. Сначала происходит простое объединение клеток, но постепенно возникают все более сложные организмы - вплоть до человека. Впрочем, еще задолго до появления человека природа начала «экспериментировать», пробуя создавать из организмов (муравьи, пчелы) надсистемы. По-видимому, эти экспериментальные надсистемы оказались плохими по одному, но решающему критерию: они не обеспечивали ускорения темпов развития, наоборот, темпы развития этих надсистем оказались близкими к нулю.  
Природа вынуждена была «изобрести» человека, и только тогда развитие перешло на следующий «этаж».
.
  Возникает вопрос о причинах «лестничной» эстафеты. Ответ почти очевиден: чем выше этаж, тем больше он независим от внешних условий. Элементарные частицы (если они взаимодействуют с внешней средой) живут ничтожно мало. Неорганические (и простые органические) соединения более «живучи», но и они почти беззащитны против внешнего воздействия - нагрева, охлаждения, химических реакций. Белок и клетка - более высокие ступени организации материи в ее борьбе за независимость от внешних условий. Еще более высокая ступень - организм. Клетки нашего тела обновляются в среднем через семь лет; организм в целом живет на порядок больше. Он выстаивает и в тех случаях, когда внешнее воздействие уничтожает часть клеток. Общество еще устойчивее по отношению к внешним воздействиям и намного защищеннее отдельного организма.
.
Любопытно применить построенную схему к анализу «Соляриса» Лема или «Черного Облака» Хойла. В обоих случаях - явное нарушение «лестничной» эстафеты: организм должен был перейти на уровень общества, а он продолжал увеличиваться, оставаясь одним организмом, и дорос до размеров целой планеты...
.
Схему можно дополнить и сверху. Развитие общества будет идти до определенного времени, а затем произойдет переход на следующий «этаж», на котором общество будет играть такую же роль, какую клетка играет в организме...
В результате таких занятий яснее становится механизм развития технических систем, в частности «лестничный» характер этого развития. Исчерпав резервы развития, техническая система входит в качестве подсистемы в состав более сложной системы. При этом развитие исходной системы резко замедляется. Эстафету перехватывает образовавшаяся система.»
.
.
З.Ы.  Я бы только поменял бы «этажи» на «матрёшки». Много маленьких матрёшек собираются в среднюю. Много средних образуют большую матрёшку и т.д
.

Цитата: jeffa от 28.10.2020 12:57:07

 

У изобретателя и бог изобретатель. Коллега, одним словом.
.
При более широком рассмотрении изобретатели - исполнители. Пусть не конечного уровня, но и не начального. Бог, в видимой для нас сфере, создал все опосредованно, без своего присутствия и существования в нашем понимании, через создание условий. Этот принцип неизменен. Создание начинается где-то раньше. Не в режиме онлайн. Ничего не происходит в режиме онлайн. Да вообще нет режима онлайн.

• +0.01 / 1

Цитата: zhyks от 03.11.2020 08:19:43У изобретателя и бог изобретатель. Коллега, одним словом.
.
При более широком рассмотрении изобретатели - исполнители. Пусть не конечного уровня, но и не начального. Бог, в видимой для нас сфере, создал все опосредованно, без своего присутствия и существования в нашем понимании, через создание условий. Этот принцип неизменен. Создание начинается где-то раньше. Не в режиме онлайн. Ничего не происходит в режиме онлайн. Да вообще нет режима онлайн.

Цитата: zhyks от 03.11.2020 08:19:43

 

Всё происходит в режиме онлайн. Потому что режим оффлайн это воспроизведение записи. Но саму запись делают в онлайне.
Разумеется всё чему мы сами не стали свидетелями мы узнаем из чужих записей или воспроизведений.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 03.11.2020 09:51:17Всё происходит в режиме онлайн. Потому что режим оффлайн это воспроизведение записи. Но саму запись делают в онлайне.
Разумеется всё чему мы сами не стали свидетелями мы узнаем из чужих записей или воспроизведений.

Цитата: Поверонов от 03.11.2020 09:51:17

 

Все происходит в режиме онлайн еще и потому, что другого режима для реальности нет. Но и нет ничего в режиме онлайн. Как так? Так потому, что при некотором рассмотрении абсолютности времени и пространства нет. 
.
В природе время свойство электромагнитного взаимодействия "переносимого" фотонами.  Нет э-м. взаимодействия - нет пространства и времени. Гравитационное взаимодействие не в счет. Оно только деформирует э-м.
.
Психологическое время и в психическом и в биологическом плане имеет только субъективный онлайн. Оно может остановиться, но его движение связано с чередой разрозненных по времени и пространству событий. От появления мысли до ее реализации.
.
Ни одно действие невозможно в режиме онлайн. И все происходящее в режиме онлайн.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 03.11.2020 09:51:17Всё происходит в режиме онлайн. Потому что режим оффлайн это воспроизведение записи. Но саму запись делают в онлайне.
Разумеется всё чему мы сами не стали свидетелями мы узнаем из чужих записей или воспроизведений.

Цитата: Поверонов от 03.11.2020 09:51:17

 

то есть можно заморозить кусочки реальности и сохранить их. Как на "внутренних" так и внешних носителях. При этом прибегая не только к точной дискретной рациональной информации, но и к искусству., СМИ и тд. Где то в природе должны быть аналоги этого принципа.

• +0.00 / 0

Цитата: zhyks от 04.11.2020 08:25:03то есть можно заморозить кусочки реальности и сохранить их. Как на "внутренних" так и внешних носителях. При этом прибегая не только к точной дискретной рациональной информации, но и к искусству., СМИ и тд. Где то в природе должны быть аналоги этого принципа.

Цитата: zhyks от 04.11.2020 08:25:03

 

В природе это называется память. У некоторых она бывает абсолютной то есть помнят всё что видели

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 04.11.2020 09:33:54В природе это называется память. У некоторых она бывает абсолютной то есть помнят всё что видели

Цитата: Поверонов от 04.11.2020 09:33:54

 

изначально память была абсолютной. Что значит абсолютной? Однозначной и большой?. Как строиться электронам в атом? Как составлять цепочки ДНК?  Вокруг нас и в нас нет ничего кроме таблицы Менделеева. Память тоже состоит из нее. Возникла не на пустом месте, использует общие принципы и механизмы природы. Начиная где-то с однозначной ответной реакции при взаимодействии.
.
.

• +0.00 / 0

Цитата: asgasg11 от 27.10.2020 23:20:36Любовь, немного про другое.
Простите, давно не заходил.
Так, в чём-же парадигма?
Может быть в деньгах (на данном этапе).
Может быть в их количестве?
На мой взгляд, метод применения.
Данного, всего лишь ресурса.

Цитата: asgasg11 от 27.10.2020 23:20:36

 

итак разнообразие классификации любви по объектам любви налицо. Механизм схож и есть аналогии. Но есть разнообразие именно по отношению  к объекту любви. 
.
Вид любви - любовь к деньгам - как один из примеров объекта любви. Но сколько видов отношения к объекту любви? Начиная с фантазий, кончая нумизматикой.
.
Более наглядно этот вопрос виден в примере любви к спиртному. Так здесь есть более наглядная связь кроме блеска глаз и наполнения пульса. Между крайними примерами "никогда не пробовал" и "жить без этого не могу" множество промежуточных. Начиная с разницы "вчера вечером" и ""сегодня утром". И это все в этом плане совершенно разные люди, несмотря на одно и то же тело.
.
Я о том, что физически не может никогда не пьющий понять зачем кто-то пьет и что при этом чувствует. Максимум - иметь собственное мнение.
.
Поэтому, например, схема что любовь это альтруизм к себе и эгоизм к внешнему - вариант мнения.
.
Скажут есть определенное хим в-во соответствующее влюбленности или вызывающее опьянение. Но оно только цепочка изменений в чем-то более сложном. 
.
Да, это можно изучать и даже лечить, никогда самому этого не испытывая.

• +0.02 / 2

Цитата: zhyks от 29.10.2020 08:31:04итак разнообразие классификации любви по объектам любви налицо. Механизм схож и есть аналогии. Но есть разнообразие именно по отношению  к объекту любви. 
.
Вид любви - любовь к деньгам - как один из примеров объекта любви. Но сколько видов отношения к объекту любви? Начиная с фантазий, кончая нумизматикой.
.
Более наглядно этот вопрос виден в примере любви к спиртному. Так здесь есть более наглядная связь кроме блеска глаз и наполнения пульса. Между крайними примерами "никогда не пробовал" и "жить без этого не могу" множество промежуточных. Начиная с разницы "вчера вечером" и ""сегодня утром". И это все в этом плане совершенно разные люди, несмотря на одно и то же тело.
.
Я о том, что физически не может никогда не пьющий понять зачем кто-то пьет и что при этом чувствует. Максимум - иметь собственное мнение.
.
Поэтому, например, схема что любовь это альтруизм к себе и эгоизм к внешнему - вариант мнения.
.
Скажут есть определенное хим в-во соответствующее влюбленности или вызывающее опьянение. Но оно только цепочка изменений в чем-то более сложном. 
.
Да, это можно изучать и даже лечить, никогда самому этого не испытывая.

Цитата: zhyks от 29.10.2020 08:31:04

 

Вы, правы.
Можно конечно поспорить...
A, зачем тогда изучать?

• +0.00 / 0

Цитата: asgasg11 от 29.10.2020 22:00:23Вы, правы.
Можно конечно поспорить...
A, зачем тогда изучать?

Цитата: asgasg11 от 29.10.2020 22:00:23

 

Итак о взаимопонимании алкоголика и человека не пробовавшего алкоголь. Изучать можно все и всем. Но есть у них не пересекающиеся сферы. 
Они в чем-то разные. И попытка контакта, взаимодействия может быть разной. Начиная от безразличия.

• +0.00 / 0

Цитата: zhyks от 29.10.2020 08:31:04итак разнообразие классификации любви по объектам любви налицо.

Цитата: zhyks от 29.10.2020 08:31:04

 

Спасибо, за то что напечатали.
Не, люблю иностранные слова.

• +0.00 / 0

Цитата: zhyks от 29.10.2020 08:31:04итак разнообразие классификации любви по объектам любви налицо. Механизм схож и есть аналогии. Но есть разнообразие именно по отношению  к объекту любви.

Цитата: zhyks от 29.10.2020 08:31:04

 

Да, есть такое. Но, скорее, путаница возникает от некорректного использования терминов.
.
Вот пример со  спиртным. Человек же, обычно, не сам алкоголь любит, а свое состояние с ним. Раскрепощённость, доверительные разговоры, компанию. И не любит похмелье. Здесь спиртное, как инструмент достижения состояния. Ещё чётче это с деньгами. Мы же не сами бумажки (монеты) любим, а доступ к благам, которые они дают.
.  
А есть и «чистые» ценители: нумизматы, коллекционеры вин. И скорее здесь  любовь к коллекционированию. Включают коллекцию в своё Я. Некий «плюшкинизм». Ну, или понты, как Лис скажет. ))
.
Возможно, мне стоило  употребить термин «здоровый эгоизм». Он ближе по значению к себялюбию, от которого я отталкивался. Ещё и противоположность имеется в виду не смысловая (антонимы), а как противоположные стороны одного явления, «две стороны одной медали», некая диалектика.
.
В любом случае, я согласен, термин Любовь очень разнообразен. Но и Мир не менее. Мы что-то включаем в свой мирок, в своё Я, частями или полностью. И всё это перемешано в нас, борется между собой, делая нас теми, кто мы есть. Личностями, имеющими своё мнение.

• +0.00 / 0

Цитата: jeffa от 29.10.2020 23:37:07Да, есть такое. Но, скорее, путаница возникает от некорректного использования терминов.
.
Вот пример со  спиртным. Человек же, обычно, не сам алкоголь любит, а свое состояние с ним. Раскрепощённость, доверительные разговоры, компанию. И не любит похмелье. Здесь спиртное, как инструмент достижения состояния. Ещё чётче это с деньгами. Мы же не сами бумажки (монеты) любим, а доступ к благам, которые они дают.
.  
А есть и «чистые» ценители: нумизматы, коллекционеры вин. И скорее здесь  любовь к коллекционированию. Включают коллекцию в своё Я. Некий «плюшкинизм». Ну, или понты, как Лис скажет. ))
.
Возможно, мне стоило  употребить термин «здоровый эгоизм». Он ближе по значению к себялюбию, от которого я отталкивался. Ещё и противоположность имеется в виду не смысловая (антонимы), а как противоположные стороны одного явления, «две стороны одной медали», некая диалектика.
.
В любом случае, я согласен, термин Любовь очень разнообразен. Но и Мир не менее. Мы что-то включаем в свой мирок, в своё Я, частями или полностью. И всё это перемешано в нас, борется между собой, делая нас теми, кто мы есть. Личностями, имеющими своё мнение.

Цитата: jeffa от 29.10.2020 23:37:07

 

итак кроме разнообразного отношения так и не отношения к объекту и процессу любви есть и еще другая сфера категории любовь.. 
Все то же на примере любви в алкоголю.
Любя алкоголь мы любим себя в нем. То есть любовь это в принципе тот же эгоизм, способ реализации эгоизма. Вот если бы удалось полюбить "врага своего". То есть если бы алкоголик сумел полюбить отсутствие алкоголя как алкоголь.. Вот это уже действительно любовь без эгоизма.
.
Но возможно ли это? Совместимо ли? Любовь к объекту антипатии. Что-то противоположное антипатии к объекту любви. В пересчете на алкоголизм это 
-любовь алкоголика к безалкогольному юбилею. 
Или ,наоборот, неприязнь алкоголика к Новогднему корпоративу.
.
Да, мнение никогда не пьющего по этому поводу не более чем мнение ни о чем.

• +0.01 / 1

Цитата: zhyks от 01.11.2020 16:54:52итак кроме разнообразного отношения так и не отношения к объекту и процессу любви есть и еще другая сфера категории любовь.. 
Все то же на примере любви в алкоголю.
Любя алкоголь мы любим себя в нем. То есть любовь это в принципе тот же эгоизм, способ реализации эгоизма. Вот если бы удалось полюбить "врага своего". То есть если бы алкоголик сумел полюбить отсутствие алкоголя как алкоголь.. Вот это уже действительно любовь без эгоизма.
.
Но возможно ли это? Совместимо ли? Любовь к объекту антипатии. Что-то противоположное антипатии к объекту любви. В пересчете на алкоголизм это 
-любовь алкоголика к безалкогольному юбилею. 
Или ,наоборот, неприязнь алкоголика к Новогднему корпоративу.
.
Да, мнение никогда не пьющего по этому поводу не более чем мнение ни о чем.

Цитата: zhyks от 01.11.2020 16:54:52

 

Любя алкоголь, мы любим "врага своего". ))
А полюбить надо себя трезвого. 
На каком-то этапе уже осознаешь, что надо завязывать. Валяешься. Попадаешь в трезвяк. Материшься в зеркало. Но алкоголь это наркотик. Физическая зависимость. Привычка. Круг общения. Надо всё это ломать, а это тяжко. Очень.
Нужна комплексная поддержка: лекарственная - успокаивающее, сублимация - новые интересы, другой круг общения. И воля. Много.
А насчет праздников. В начале есть злость. Высиживаешь только официал. А потом находишь удовольствия.  О, тортик, раньше не помнил. Но с пьяными общаться удовольствия нет. Лучше в одиночестве посидеть в сети.
.
.

• +0.00 / 0

Цитата: jeffa от 02.11.2020 01:10:23Любя алкоголь, мы любим "врага своего". ))
А полюбить надо себя трезвого. 
 На каком-то этапе уже осознаешь, что надо завязывать. Валяешься. Попадаешь в трезвяк. Материшься в зеркало. Но алкоголь это наркотик. Физическая зависимость. Привычка. Круг общения. Надо всё это ломать, а это тяжко. Очень.
Нужна комплексная поддержка: лекарственная - успокаивающее, сублимация - новые интересы, другой круг общения. И воля. Много.
А насчет праздников. В начале есть злость. Высиживаешь только официал. А потом находишь удовольствия.  О, тортик, раньше не помнил. Но с пьяными общаться удовольствия нет. Лучше в одиночестве посидеть в сети.
.
З.Ы. Это оффтоп, потом поставлю на АС.

Цитата: jeffa от 02.11.2020 01:10:23

 

Получается такая картина. Есть много вещей в нас и вокруг нас. Вещей полезных-вредных, приятных и не очень. И есть наше отношение к ним. Хочу - нехочу. В разной степени проявления.
.
Понятно что было бы хорошо хотеть хорошее и нехотеть плохое. Но не всегда получается. 
.
Кстати с ложью схожие проблемы. Хорошо бы не лгать или не лгать хотя бы себе. Но где хорошее, где плохое, где ложь, а где правда? Да и так ли это было бы действительно хорошо?

• +0.01 / 1