Казусы "демократии"

С вашего разрешения я продолжу тему https://glav.su/forum/4/72/5846002/#message5846002
В черновиках на АШе у меня давно (с полгода) валяется статья с заголовком " Соблюдать беспорядок и нарушать спокойствие". Всё никак не могу ее доваять и довести до ума. Но тема сама по себе интересная , хотя и набила оскомину, по Белоруссии во всяком случае. Ну и хочется системности, логической завершенности и чтоб не на 50 листов, а сообразно тематике: кратко, ёмко и по делу.
Попробую здесь накидать такие контуры .
Идея не самая латентная и довольно давняя, "глубинный народ" формирует и определяет своё руководство и его "достоин", как АГЛ достоин электората белорусского колхоза и наоборот, колхоз достоин своего председателя. Впрочем, сегодня не об этом, хотя данный тезис уже можно рассматривать как аксиому и промысел  божий в разделе "дано".
Нынешний белорусский эпизод, смею заметить, никак не выпадает из общей исторической канвы переворотов, революций и прочих путчей, бунтов и актов гражданского неповиновения, но именно в этих ретроспективных делах и стоит поковыряться, чтоб вытащить наконец на свет некие общие , если не правила, то закономерности. Благо и материала в мире, спасибо партнерам, накопилось выше крыши, сколько политических кроликов порезали и отравили национальных кошаков в лимитрофиях (не только , кстати, Макрон и потус не дадут соврать), чтоб отработать процедуру и установить некие новые правила внутри- и внешнеполитического распорядка. Не будем опять же вдаваться.
Явным образом миру явлены некие уязвимости временного "демократического" цикла- выборы; циклов политико- экономических - войны, кризисы, когда обстоятельства выносят на поверхность в среде "глубинного народа", не только нацеленных на позитив и развитие индивидуумов , но и маргиналов, глубинное, извиняюсь за выражение, говно, которое всегда активнее, публично  ярче, видимо и ощущаемо на значительно большем- увы- расстоянии. Яркий пример такого маргинала - Тихановский, муж нынешней политической подиумной модели и олицетворение образа всей прозападной демшизы Белоруссии. Это я уже о жене и для тех кто понимает (С) . Чтоб уяснить это, достаточно посмотреть пару роликов с этими "героями" Ютуба: откровенный нацист и кухарка, идеальная пара. Один выступает за силовое решение конфликта, вторая требует остановить в Белоруссии ж/д- сообщение и весь промышленный сектор. Вообще говоря, за это в приличных странах ставили к стенке по ускоренной судебной процедуре, но то такое..
 Впрочем, шут с ней, с Белоруссией, там так или иначе брожения устаканены . Пока. Нам важны общие тенденции и логика политического развития в целом, и тут события в очередной лимитрофии для нас всего лишь очередной же пример.
 Цитируя политического монстра Запада, лорда Черчилля, многие почему- то режут цитаты по смыслу, а между тем, о демократии он выразился вполне определенно: худший из видов правления, если не считать других известных . И это еще надо разобраться, какая именно демократия имеется в виду, частично или полностью корпоративная (США, Китай, Великобритания, Старая Европа практически целиком или Россия с ее прямыми выборами президента и политического курса- автоматом. Кстати, Белоруссия являлась и является (?) образцом корпоративного демократического управления типа СССР и Китая, с элементами национального колорита и скукоженными до размеров колхоза отдельного территориального образования, что позволило обходиться без аналога КПСС или КПК, их прообразом и функциями стал государственный аппарат, что и разрешает до сих пор сябры и их сторонникам на Западе называть его "последним диктатором Европы", узурпатором и приватизатором власти. Это чистая правда, в колхозе можно и без парторга обойтись. Хотя на общий тренд экономического развития и рост социальных гарантий территории это повлияло весьма  положительно, и это тоже чистая правда. То есть, перефразируя британского премьера или цитируя того же Конфуция, плевать, как называется и какого цвета правление , если правитель "ловит мышей". Тут кроется, истины ради, вечное философское противоречие , между общественно-социальной практикой и социально- экономической, как критериями истины, но нам туда тоже не надо. "Можно запутаться и заблудиться". Продолжить?- легко: " Даже мурашки бегут по спине, если представить, что может случиться". В. Высоцкий "Алиса в стране чудес".
 Таким образом, вектор политического развития в странах т.н. "новой демократии", а это вся Восточная Европа, РФ и страны бывшего СССР, и так еще по шарику целые континенты, Южная Америка, например, автоматом и вместе с ней в нагрузку получили периоды политической и социальной нестабильности, связанных с выборами, и этот фактор безусловно нуждается в если в не в нивелировании, то в демпфировании и весьма определенно "защите от дурака", Фургал это или чета Тихановских, неважно. Я не о конкретных механизмах сейчас, о принципах.
В то же время ни корпоративная (опосредованная) демократия, ни прямая, никаких гарантий от этого не дает, примеров- тьма, начиная с США. Да можете взять хоть СССР, разницы в историческом масштабе никакой.
 Куды бечь от этих уязвимостей тогда бедному крестьянину, когда и так плохо, и тут нехорошо. Наверно все- таки искать свой баланс в общественно- социальной практике, разделяя фракции глубинного народа на зерна и плевелы, и не допуская социальных потрясений. В конце концов совсем недавно одна из лимитрофий по соседству, обошлась и без всяких выборов, просто переворотом. Помните "фальстарт"? Тогда правда внешним игрокам пришлось потратить гигантские суммы, горы авторитета и репутационных издержек, но цели они добились, страны с названием "Украина " просто не стало. Что- то там еще пузырится и хрюкает, но это уже конвульсии. И будет ли впредь- большой вопрос.