Социология и этика кризиса
665,470 1,228
 

  MasterNik ( Слушатель )
29 сен 2009 22:22:45

Тред №150592

новая дискуссия Дискуссия  318

Цитата: alexsword
Согласен, ровно по этой причине я и начал эту ветку форума с цитаты, которая ровно эту мысль и передает:

«Нарастающий запах того, что чем-то напоминает апокалипсис, не позволяет нам свалить вину за всё усиливающиеся беды современного мира только на небольшую группу политиканов или других им подобных «козлов отпущения». Вставшие перед нами проблемы не являются результатом чьих-либо «ошибок». Неудачи в определении политики, которые сейчас охватили всю планету, носят систематический, всеобщий  характер. Этот кризис свидетельствует о том, что неудачу потерпел практически весь человеческий род; современный кризис вызван тем типом совокупного общественного мнения, который охватил весь мир, все страны, все слои общества и практически достиг каждого человека».
«Физическая экономика», Л.Ларуш, 1997, http://www.larouchep…c_toc.html




Алекс, спасибо за согласие, так как создается впечатление, что многие специально уводят умы многих людей, на внешние причины, чтобы ражигать в них ненависть, потом умело манипулировать энергией недовольных людей, как это делали Ленин и Троцкий. Сейчас взращивается почва для недовольства например у Американцев, которые развивают гнев на свое правительство, но к сожалению при этом не могут увидеть в себе, ровно столько же в себе пороков, сколько и у их  правителей. Когда гнев недовольства выльется через край, мы увидим все бешенство эгоистического созания жертв, которое ловко используют закулисные правители. Грустная история.

К сожалению наши умы также вовлекаются в бессмысленный поиск виновников. Давайте будем разумными, но для этого надо иметь смелость, хотя бы увидеть в себе то, от чего может быть стыдно. Думаю статьи на моем сайте http://complexyoga.com/yogasocium.html помогут сделать это экскурс.

Если смотреть на мировое правительство через призму анализа их сознания, то можно отметить эгоизм, вожделение, жадность, гнев, зависть, иллюзия и безумие, которые у них к сожалению гипертрофированы. Но, посмотрев в свой ум, человек также сможет увидеть в себе эти пороки, разной концентрации. К сожалению не многие умеют направлять свой ум внутрь себя, так как порой страшно себе признаться в тех же пороках, которые ты высмеиваешь у других.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  dymaisam ( Слушатель )
29 сен 2009 23:57:58


Вопросы:

1. Поиск виновников и поиск причин в этой ветке и в целом, разные вещи? Если да, то почему?

2.Дайте определение смысла. Общее. Потом раскройте смысл применительно к его отсутствию в Вашем примере.

3.Для разумности мне не нужна смелость. Для разумности мне нужна информация. Вопрос. Как её почерпнуть внутри, если её проявления снаружи?
Принцип голографичности и взаимовложенности моего вопроса понятен?

4.Дайте определение стыда и его взаимосвязь с информацией "внутри" себя.

5. Расскажите, где находятся чувства и сколько их?

6. Увяжите всё в логику и структуру.

6. Как использовать энергию недовольства людей? Конкретно. Применительно ко мне.

7. Где и кем, как формируется призма для анализа сознания мирового правительства?

Тогда готов идти и читать.

Пробежал глазами по Вашему сайту....
без коментариев.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  MasterNik ( Слушатель )
30 сен 2009 09:46:46


Психика человека состоит из ума и разума, у которых разные функции. Ум отвечает за формирование желаний и выдает эмоции, как реакции на наши желания. Разум отвечает за понимание, которое формируется благодаря знанию. Развитие ума и разума происходит благодаря религии, национальной культуре, воспитанию, социальной культуре и саморазвитию. В зависимости от этих факторов у каждого человека формируется особый вид психики, который и определяет его поступки в жизни. Каждый внешний поступок имеет под собой какое-то логическое объяснение на уровне разума, и мотивировано желаниями в уме.

Призмой для анализа мирового правительства могут служить священные писания, или хотя бы морально-нравственные принципы, которые формируются на их основе. Искусно создаваемые в социуме концепции, не являются призмой для анализа, так то, что плохо для американца, необязательно плохо для русского. Но если мы используем знания писаний, то определим для себя, что есть законы любви, добра, уважения, взаимопонимания, терпения, сострадания и т.д.

Возьмем хотя бы любовь и сострадание, и рассмотрим деятельность мирового правительства и поддерживаемая по сути народом их политика, к мирным жителям Ирака, Афганистана, Пакистана. Очевидно, что их поступки, бомбежки, разрушение, смерть и насилие, противоречат законам любви, которые являются призмой, для оценки их деятельности. Но если вы возьмете пропустите их поступки, через призму их же личной выгоды, то увидите, что американцы, могут считать, что насилие совершаемое над другим народом оправдано, так как они хотят иметь бензин ездить на работу, а для этого им нужна нефть. Так что призмы оценки сознания мирового правительства могут быть разными. Каждый человек обладает определенной призмой в сознании, которая формируется, как я перечислил выше религией, воспитанием и другими факторами.

Что касается стыда, то это чувство бывает разным, в зависимости от конкретного сознания. Например кто-то стыдится своей греховности, а кто-то стыдится, что он ездит на машине дешевле сто тысяч долларов. Стыд - это реакция нашего ума, на что-то внешнее. Человек может стыдится своей греховности, так как прочитав писания, он увидел в своем сознании пороки, такие как эгоизм, жадность, отсутствие уважения к другим. При этом ему необходимо иметь смелость признаться в этом самому себе, без того, чтобы ему приводили аргументы. С помощью аргументов можно понять, но не прочувствовать. Даже если человеку представишь все аргументы, необязательно, что он будет иметь смелость признаться в своем несовершенстве.

Например поведение мирового правительства, по отношению к жителям планеты, мотивируется эгоизмом, жадностью и лицемерием. Даже если вы представите им все аргументы, которые на поверхности, они не смогут быть смелыми, чтобы признаются в своей порочности. Они будут придумывать разные идеи о свободе, демократии, подменяя понятия. Фактами их не убедишь.

Как используется энергия масс, показано уже много раз в истории человечества. Поскольку мировое правительство это не монолитная команда, так как эгоизм никогда не даст им быть абсолютно сплоченными, всегда будут силы, которые будут хотеть разогревать гнев народа, на свержение существующего политического управления. При этом эти провокаторы и разжигатели конфликтов, как показывает история,  только на словах используют высокие слова о добре и равенстве, а на самом деле приходя к власти, ведут себя как такие же эгоисты, которые были до них.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  dymaisam ( Слушатель )
30 сен 2009 12:33:29


Ваше мнение понятно.

Я бы сказал, что Вы человек ищуший, но, пока не нашедший.

Или Вы, пока, не в состоянии увязать всё что Вы перечислили. То есть вы не ответили на мои конкретно поставленные вопросы по существу.

Заметьте, что они были не как вопросы Карлсона, пьёте ли вы коньяк по утрам.

Так что пока в Вашем понимании очень много ускользнувших мелочей (то есть того, смысл чего вы не поняли).
Кроме того, нет структуры и взаимосвязи логики понимания. Вы путаетесь в конкретике сознательного и эмоционального.

Любовь вы подаёте как "призму", а это надразумная деятельность ощущений. И одномерность нравственного выбора между двумя людьми.
Это определение содержит больше смысла, чем на первый взгляд.

Требуется разглядывание процессов. Время. Готовность получать. Желание в начале и в процессе.
В этом Ваш путь понятен. И я искренне желаю Вам успехов.

Только не скатывайтесь к преждевременным обобщениям.

Пример:
dymaisam @ 29 сентября 2009, 17:46)
Если у стола отрезать угол, то сколько осганется?

Ответ пользователя:
n+1  

Коментарий:
n+1?

или
(n+1)+X

или
стол с обрезанным углом
или
6 углов поверхности
или
или 2 треугольника
или
3 ножки и 1,
или
куча шлака, испорченное настроение и диплом мебельщика в "шкапе" об
"верхнем абразовании"

Вот такой многомерный анализ.
....


И хотя Ваше желание брать очень видно, я позволю себе заметить, что Вы пока не готовы это сделать.

Но я открыт к диалогу с Вами.

Если у Вас будут вопросы по существу, то я с удовольствием на них Вам отвечу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  MasterNik ( Слушатель )
30 сен 2009 13:32:45


Мне нравиться Ваше умение делать быстрые выводы, на основе поверхностного изучения и на базе своей структуры понимания мироздания. Интересно было бы узнать на основе каких знаний Вы строите свое понимание мира.

К вам вопросы:
1. В чем запутанность между эмоциональным и сознательным. Только пожалуйста используйте простые примеры, поскольку сложные слова могут нести смысл, который двое людей могут понимать по-разному.
2. Почему любовь не может быть призмой, через которую можно просвечивать поведение человека на эмоциональном уровне.  Что такое любовь вообще с Вашей точки зрения, и как применимо это чувство в простой повседневной жизни.
3. Что позволяет Вам одновременно делать то, что Вы делаете по отношению к другим, это я насчет "Только не скатывайтесь к преждевременным обобщениям.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  dymaisam ( Слушатель )
30 сен 2009 13:43:24


Вы рассматриваете психику по представленным материалам как исключительно разумную деятельность.
Запутанность, (если не противоречия) имеется в том, что вы стыд интерпретируете как чувство. А это совокупность ощущений.
Вы его логикой определяете. А это не совсем полно. Вы механизм не видите.
Сознание у Вас - психика в целом.
Это не так.
Ум да разум не всё, что есть в человеческой психике.
Вы пока не понимаете это.

Я не буду Вас азам учить.
Вы прочтите все мои материалы.
Сформулируйте вопрос.
Я отвечу.

И Вы на мои вопросы не ответили.
На них для продолжения дисуссии ответьте.

С уважением, Думай Сам.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  dymaisam ( Слушатель )
30 сен 2009 13:48:58


1. Ответ выше.
2. Потому как любовь бывает разная.
Любовь к сыну.
Любовь к матери.
Любовь к людям.
Любовь к Богу.

Проявляется разномерность однокачественности. Или единство в множестве.
Улавливаете?

И Ваша "призма" везде разная.

3. Знание. Логика. Жизнь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  MasterNik ( Слушатель )
30 сен 2009 14:18:02


Разве на основе своей любви к Богу или людям, нельзя как-то охарактеризовать действия так называемого мирового правительства. В чем корениться тогда их мотивация к таким действиям, как война в Ираке, если это не жадность, насилие и безумие. Почему любовь не может быть призмой, через которую можно охарактеризовывать их сознание и поступки.

Я четко понимаю сферу деятельности ума, чувств и разума, поэтому такое понятие как любовь, дает возможность получить опыт на уровне сердца, а понимание, базируется на основе знания, логики и многом другом. Вы написали, что Вы бегло просмотрели мой сайт и все поняли. на сайте, но я все же сброшу Вам, а может и еще кто-то заинтересуется работой ума и разума.

1. Как возникают эмоции.
Следующей характеристикой ума является его способность формировать нам эмоции, которые являются проявлением пережитых уже нами материальных опытов. Эмоции могут возникать в уме, если мы о чем - то просто сильно думаем, или чего то хотим. http://complexyoga.c…22--2.html

Формирование желаний.
Ум являясь тонкоматериальной субстанцией, которая покрывая душу, создает ей кокон из желаний, эмоций и ощущений. Прежде всего, в уме формируются желания в результате соприкосновения чувств с их объектами. Глаза что - то видят и начинают требовать, чтобы мы удовлетворили их потребность в созерцании этого объекта. Нос воспринимает запахи и в желудке начинается урчание, поэтому нам приходиться идти на кухню и что-нибудь готовить. На этих примерах мы можем увидеть, что самое важное свойство ума - формировать нам тонкие материальные желания. http://complexyoga.c…21--1.html

Природа разума
Разум,состоя из знания, является инструментом, с помощью которого можно переубедить ум. Поскольку ум проявляет себя через желания, которые нам хочется удовлетворять, то только с помощью разума мы можем преодолеть эти желания.
Для начала нам необходимо понять, что ум работает по принципу: хочу – не хочу, а разум работает по принципу полезно – не полезно, истинно – не истинно. Поэтому если в разуме возникает желание прыгнуть с балкона десятого этажа, и почувствовать себя птицей, то с помощью разума, мы можем пересилить это желание, так как может оказаться, что мы не умеем летать как птицы.

Ум предлагает разные идеи, а разум выбирает из него правильные и полезные желания. То, на сколько человек в состоянии выбрать правильное решение в своей жизни, зависит от его разума. Разум, состоящий из знания, помогает видеть суть вещей и способствует нашей защите от ума. Разум наш союзник, а ум наш враг. http://complexyoga.c…it-um.html

Изучайте бегло, у Вас наверно пять по скорочтению. Материал для начинающих, но для разминки подойдет.
Кстати как сделать только ссылку на статью, чтобы не засорять постоянно адресом своего сайта
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  dymaisam ( Слушатель )
30 сен 2009 14:38:14


Вы опять за описательную часть.
Я её знаю.
И Ваша трактовка мне известна.

Что такое совесть?
Как возникает стыд?

Это точка с которой мы начнём. Или нет.

Следующий вопрос будет к Вам "почему стыд возникает у одних и не- у других?"


Постарайтесь меня услышать.

"... разум выбирает из него правильные и полезные желания...."
Как?
Почему?
Зачем?

Откуда Вы знаете, что правы?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  MasterNik ( Слушатель )
30 сен 2009 15:12:34


Совесть - это способность слышать внутренний голос Бога, который пытается сказать нам изнутри, о своем видении ситуации. Поскольку Бог имеет на все свою точку зрения, так как все им создано и управляется, он может доносить нам свое виденье, мнение, через тонкие каналы восприятия. Если у человека есть способность слышать, то есть чувствовать (ум) и понимать (разум), то человек может почувствовать к примеру стыд, как реакцию-чувство, возникающее в следствии того, что его помыслы, к примеру, находились в противовес божьим. Стыд относиться к категории реакции на что-то. Например человеку может быть стыдно перед Богом, родителями, друзьями, отчизной, если он повел себя как-то неправильно. Я согласен, что стыд это объемное чувство, но по крайней мере, таково мое понимание. Я стараюсь упрощать вещи, так как не хочется философски улететь, жонглируя терминами, непонятными ни тебе, ни другим.

Стыд возникает у всех, просто мы не всегда можем видеть его физические проявления, как смущение, извинение, раскаяние, поэтому можем думать, что у некоторых его не возникает. В то же время, у каждого свое понимание мира, одному человеку будет стыдно за свой поступок, а другому нет. Все это определяется чистотой сердца и пониманием в разуме. Пьяница может пописать посреди улицы и ему может быть не стыдно, так как его ум покрыт невежеством, а другой человек может стыдиться к примеру своей склонности материться. Почитайте в Библии две молитвы, фарисея и мытаря, наверное больше сможете понять, что такое стыд.

По вопросу разума.

Разум состоит из понимания, которое может быть духовным или материальным. У человека в следствии духовного воспитания, может быть понимание, что все люди, дети Божьи, которых он любит одинаково. Это понимание в разуме, но в уме могут возникать мысли о насилии над людьми. Например американцы бомбардируют Ирак, Вы думаете в их уме не появлялись мысли, что это безнравственно, греховно и ведет к насилию. Разве Бог изнутри, как голос совести, не давал им это понимание. Но, так как их разум находится в невежестве, а духовный разум полностью прикрыт, то они совершают деяния, за которые их будут долго вразумлят и тогда они поймут, что были не правы.

К вопросу прав-неправ я отношусь также очень упрощенно. Если у человека есть базовый набор духовных понятий, то он всегда будет сравнивать свою позицию с ними. Например, евреи  могут думать, что они правы в том, что они бомбардируют Палестину, но на основе чего такой вывод. Если нету мерила правоты, тогда обсуждение прав-неправ сводится к силе, у кого больше, тот и прав, или к философским дебатам.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dymaisam ( Слушатель )
30 сен 2009 15:42:50


Часть правды.
Бог способен не только к "пытаться", но и фактически управляет всем через жизненные обстоятельства.
И матрицу законов мироздания.

ЦитатаСтыд возникает у всех, просто мы не всегда можем видеть его физические проявления, как смущение, извинение, раскаяние, поэтому можем думать, что у некоторых его не возникает.


Как возникает стыд.
Опишите цепочку по пунктам.
Не скатывайтесь к обобщениям "видения и упрощения"

ЦитатаРазум состоит из понимания, которое может быть духовным или материальным.


Если Вы говорите о разуме как этической составляющей, то это мягко говоря - эклектика.

И с этого Вы не сможете мне обьяснить, как разум принимает решени по добру и злу.

Потому как эти решения в вашей логике эмоциональны а не существенны.

ЦитатаК вопросу прав-неправ я отношусь также очень упрощенно.


Именно ввиду неполноты образного представления о субьектности.
То есть Вы говорите о "попытках" Бога, забывая про свободу воли как условие "разделения" с Богом.
Пример: дети есть?
Вы своему ребёнку тоже пытаетесь через "внутреннее" сказать?

Цитата Если нету мерила правоты, тогда обсуждение прав-неправ сводится к силе, у кого больше, тот и прав, или к философским дебатам.


Мера правоты в Боге.
А в человеке только желание это постичь. И совесть, как инструмент.
Это разница "потенциала" и "объективной реальности в образах". И проявление голографичности Бога в Бытие.

Я не слишком сложно излагаю?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  MasterNik ( Слушатель )
30 сен 2009 16:32:59

Я сказал: Поскольку Бог имеет на все свою точку зрения, так как все им создано и управляется, он может доносить нам свое виденье, мнение, через тонкие каналы восприятия. Я знаю не только часть правды, просто Вас подводит невнимательность при скорочтении. Когда я говорю, что Бог пытается, это значит, что он это делает, вопрос в том, готовы ли мы его слышать. Я именно говорю о попытках Бога, не забывая, что у нас также есть свобода, принимать его мнение или отвергнуть. Именно эта свобода и определяет то, что Бог дает нам возможность выбирать, не ограничивая в свободе выбора. При этом ответственность лежит полностью на нас.

Бог - есть Абсолют, поэтому в нем есть вся правота. он создатель всего, поэтому он имеет право иметь свою точку зрения на все. Откуда у Вас эти космические термины, понятные наверное только Вам: Это разница "потенциала" и "объективной реальности в образах". И проявление голографичности Бога в Бытие. Какова Ваша философия и какова ее конечная цель.

По поводу стыда, вы немного наивны, поскольку полагаете, что можно дать один общий механизм формирования этого чувства. Вам например не стыдно, что Вы сегодня сделали, какую-то глупость. Если стыдно, то может сами по пунктам мне опишите механизмы его формирования. Вы пытаетесь заставить меня использовать слова, для описания того, что лежит в сфере ума и чувств. Если человек не знает что такое стыд, то ему трудно будет это описать, так все время придется сравнивать.

Вы ели фрукт, АКАКАНАКОС? Вопрос, знаете ли Вы вообще о таком. Чтобы мне его Вам описать, необходимы сравнения, для того, чтобы свериться с Вашими представлениями и опытом. При этом даже описывая этот продукт понятными Вам символами, Вы все равно необязательно поймете его, так как есть вещи понимаемые, а есть вещи осязаемые.

Конечно Вы себе придумали терминологию, которая уводит Вас в заоблачные дали, отрывая от реальности.  Наша задача дать возможность тем, кто ищет в себе глубокие причины своего личного кризиса, найти их читая этот форум, а не говорить ни о чем. При этом думаю, что простому человеку будут понятны те слова, которые мы используем с детства, воспитываясь в определенной религиозной культуре и социуме.

Конечно Вам хочется выговориться, я Вас понимаю, можем продолжить, пускай другие читают. Интересно узнать, интересен ли им этот диалог, и можно ли из него сделать какие-то выводы лично для себя, чтобы уже завтра, хоть немножко больше понять себя и процессы в этом мире.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dymaisam ( Слушатель )
30 сен 2009 17:04:28


То есть, я должен Вас понимать, что я имею право отвергать Бога?
Правильно?

А если я пользуюсь всем, что по умолчанию создано им, не выглядит ли это НЕ ЭТИЧНЫМ?
Вам это ум-разум не подсказывает?

Вы своему сыну так разрешите делать?

Или президент моей страны ТАК должен поступать, когда не все его слушают?

То что Вы мне пытаетесь "дать" является упаковкой "внутреннего взгляда". Прочтите мой материал про мораль и нравственность.
Там откровений нет.
Но обобщения присутствуют.

ЦитатаБог - есть Абсолют


Определение? Расшифруйте, пожалуйста.

ЦитатаПо поводу стыда, вы немного наивны, поскольку полагаете, что можно дать один общий механизм формирования этого чувства. Вам например не стыдно, что Вы сегодня сделали, какую-то глупость. Если стыдно, то может сами по пунктам мне опишите механизмы его формирования. Вы пытаетесь заставить меня использовать слова, для описания того, что лежит в сфере ума и чувств. Если человек не знает что такое стыд, то ему трудно будет это описать, так все время придется сравнивать.


Кончилась аргументация?
Дело в системном сбое.

Вы не видите систему которая при внимательном рассмотрении, логична.
И даёт возможность к скоропониманию, а не к скорочтению.))

Обьясните мне, как отличаются ясновидящий и яснопонимающий.

ЦитатаКонечно Вы себе придумали терминологию


Я её обосновываю. И аргументирую, в том числе в разговоре с Вами.
Никого никуда не приглашаю. Здесь сижу. Публично выступаю.

ЦитатаКонечно Вам хочется выговориться


нет коментариев.))))))))))))))

У Вас по делу есть ещё?
Или Вы думаете, что апеляции к сообществу Вам помогут?
Вы не допускаете мысль, что тут интернет?)))

Для Вас лично повторю, что готов разбирать и аргументировать.
Примерно так:
ЦитатаТут дорогая Лиза Петровна может у
Вас опять вопрос возникнуть.

Чегой то я всё про стыд какой-то твержу.

Десать стыд, да стыд...

Мол настрадались, да натерпелись.
Кого стыдиться?
Да и плохова не делали ничего.

Муть какая, рыба не идёт.


Так вот я Вам проясню многомерно по этому вопросу, чтоб и другим понятней стало:
1. биологический возраст и социальный 2разные вещи.
2. социальный возраст определяется многомерностью.
3. биологический - оборотами планеты земля вокруг солнца.
4. есть понятие длинного счёта.
5. стыд есть свойство совести.

Он дан нам в ощущениях, а проявляется на уровне рефлексов(вы краснеете).
Итолько потом он осознаётся разумом.

Цепочка возникает как при передаче боли.

Только плиты, об которую вы так обожгись нет, она в многомерности спрятана.

По этому, когда кому-то стыдно, значит его ощущения получают информацию о несоответствии его образа поведения и имеющегося контрольного образца.

А многие тут рассуждают одномерностью контрольного выстрела.

Будут вопросы - я поясню.


Так что Вы не торопите события.

Мы с Вами можем нашу дискуссию продолжить.
Не горячитесь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  MasterNik ( Слушатель )
30 сен 2009 20:22:50


Наивный Вы человек, если спрашиваете меня, имеете ли Вы право отвергать Бога, ведь Вы, также как и я, уже это сделали. Вы думаете это материальное измерение создано для тех, кто хочет принимать волю бога. Как раз наоборот, оно создано для тех, кто отверг его волю, вот почему он здесь. Изучайте Библию. Спрашивая о принятии и отвержении, Вы не понимаете идеи свободы. Свобода не возможна без самой возможности принимать-отвергать по собственному желанию. Бог дал нам эту возможность и в этом его любовь, проблема только в том, что мы захотели ее использовать. но таких  меньшинство.

Пример с сыном. Когда наступает предел Ваших возможностей навязывать свою волю сыну. К 16-20 годам, ваша власть над ребенком закончиться. Просто как я понял, ваши дети еще молоды и Вы можете рассуждать имеете ли вы право. Имеете право только объяснить и оставить сына в покое, пускай идет своим путем. Или вы собираетесь навязывать свою волю и виденье во всем,  а если он будет не согласен, как Вы поступите?

По поводу того, что не этично ли пользоваться тем, что дал Бог.
Если изучить идею служения Богу, станет все понятно. Все в этом мире и так считается его, мы всего лишь как маленькие дети, можем играться в песочнице материального измерения, думая. что это моя машина, дом. Ребенок всегда может пользоваться имуществом своего отца, всегда помня, кому это принадлежит, это начальное понимание своих отношений с Богом.

По поводу вашей аргументации и разбирания.

Я Вас просил объяснить и описать стыд. Я по крайней мере пытался, а вот вашего объяснения не наблюдаю. Пожалуйста конкретно, человеческим языком объясните:
1. Что это такое?
2. Как он возникает. Стадии протекания и что с ним делать.  

Моя апелляция к сообществу интересна мне для многогранного взгляда на наш диалог.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dymaisam ( Слушатель )
30 сен 2009 21:38:11
Вы приятный собеседник.)

Давайте по пунктам?

1.
ЦитатаНаивный Вы человек

Определение?

2.
Цитата Изучайте Библию.

Увольте. Перечитайте выше.
За этой партой я уже сидел.
Прошу Вас выйти из аппеляции к библии, корану, ВСЕМ святым писаниям, культам и обрядам.

3.
ЦитатаСовесть - это способность слышать внутренний голос Бога, который пытается сказать нам изнутри, о своем видении ситуации.


Вы в курсе, что такое истинные и ложные галлюцинации? Или псевдогаллюцинации.
Это спец. дисциплина, поэтому ссылки последуют:
"Галлюцинация (лат. hallutinatio — видение) — восприятие несуществующих реально объектов (предметов и явлений) в качестве реальных с утратой критичности, либо с сохранением самокритики .

Существуют также отрицательные галлюцинации — невозможность восприятия реально существующих объектов. Так, человеку, страдающему отрицательными галлюцинациями комната, полная людей, может показаться пустой.

Галлюцинации являются симптомами самых разных психических заболеваний, входят в структуру различных психопатологических синдромов: синдрома психического автоматизма, галлюцинаторного синдрома, делириозного синдрома, онейроидного синдрома.

Галлюцинацией также называется нарушение восприятия в одном или нескольких органах чувств (анализаторах), при котором ложное (мнимое) восприятие несуществующей, невоспринятой органами чувств информации ощущается как реальное."
http://ru.wikipedia.…ллюцинация

4.
Цитата Вы не понимаете идеи свободы.

нет коментариев.

5.
Цитата тонкие каналы восприятия

Определение?

6.
ЦитатаЕсли у человека есть способность слышать, то есть чувствовать (ум) и понимать (разум), то человек может почувствовать к примеру стыд, как реакцию-чувство, возникающее в следствии того, что его помыслы, к примеру, находились в противовес божьим.


а)Вы не понимаете разницы между чувствами и ощущениями.
ссылка
"Восприятие окружающего мира формируется на основе всей информациии, которую головной мозг получает от основных органов чувств. Органы чувств у человека — глаза, уши, язык, нос, осязание, а также тактильные и температурные рецепторы, вестибулярный аппарат и др."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чувство

ссылка
"Ощущение (англ. sensation) — психическое отражение свойств и состояний внешней среды, возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств, дифференцированное восприятие субъектом внутренних[1] или внешних стимулов и раздражителей при участии нервной системы. В психологии ощущения считаются первой стадией ряда биохимических и неврологических процессов, которая начинается с воздействия внешней (окружающей) среды на рецепторы сенсорного органа (то есть органа ощущения) и затем ведёт к перцепции, или восприятию (распознаванию).

В советско-российской психологической школе принято считать «ощущение» и «чувство» синонимами, однако это не всегда верно для других психологических школ. Другой эквивалент термину «ощущения» — сенсорные процессы."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ощущение

Последнее требует пояснения:

а)Под ощущениями Я понимаю НАД разумную деятельность по интерпретации ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ сенсорных процессов.
б)Неверно придавать чувствам эмоциональный статус, так как это приводит к каше в голове из-за путаницы лексических форм разных социогрупп.
в)Вследствии этого ЗМОЦИИ вынесены МНОЙ в отдельный уровень психики индивида, так как:
"Слово чувство заимствовано из старославянского, где оно имело написание чувьство и было образовано с помощью суффикса -ьств- (совр. -ств-) от чути; в между гласными у и ь (чу-ьство) является вставочным. Слово чути встречается во многих славянских языках (напр., древнерусский, украинский, белорусский, польский, болгарский) в значении слушать, слыхать, чуять, понимать, чувствовать."http://ru.wikipedia.org/wiki/Чувство

7.
Цитата" Свобода не возможна без самой возможности принимать-отвергать по собственному желанию. Бог дал нам эту возможность и в этом его любовь, проблема только в том, что мы захотели ее использовать. но таких  меньшинство."


а)Вы потерялись в двух соснах, забыв про третью.

Вы НЕ можете принимать или отвергать Бога. Это не игрушка.
Пример:
метеоусловия.

Вы МОЖЕТЕ лишь следовать собственным ЖЕЛАНИЯМ: брать (силой), получать (по совести), или отдавать (только по свободной воле и только своё).

Ваш уровень попытка реализации желания БРАТЬ.
Только БРАТЬ у Бога невозможно.
Пример:
бессмертие.

Можно ПОЛУЧАТЬ.
По совести (как вариант - иллюстрации, со стыдом.)
Пример:
дети, долгожительство, мудрость.

б) Свобода выбора - внимание(!!!) обьективная данность отделения от Бога (как моих детей от меня) от человека.
Это ДОКАЗЫВАЕТ ГАРМОНИЮ а не опровергает гармонию сущего.
Это и есть РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛА.
Пример:
электричество.
Электрики Вам расшифруют)))

Кроме того, это условие, за которое не надо кланяться, так как это осознанный выбор НАДразумной реальности Бога.

8.
Цитата Или вы собираетесь навязывать свою волю и виденье во всем,  а если он будет не согласен, как Вы поступите?


а) я планирую эту деятельность в том смысле, что я сначала даю саму возможность методологии восприятия своим детям, а уж только потом обьясняю почему так и не этак.
Следование логики понимания сути происходящего не может быть вне НРАВСТВЕННОГО ПРОИЗВОЛА родителя.

Пример:
ЖИЗНЕННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, реализуемые Богом в соответствии с Вашим выбором по нравственному произволу Вашей личной ЭТИКИ, как совокупности хорошо и плохо в матрице анализа добро-зло.

Расшифровать?

9.
ЦитатаЯ согласен, что стыд это объемное чувство, но по крайней мере, таково мое понимание. Я стараюсь упрощать вещи, так как не хочется философски улететь, жонглируя терминами, непонятными ни тебе, ни другим.


а) чувств обьёмных нет.
б) упрощайте для собственного понимания, но не для меня.
в) надеюсь, что Вы будете искать нелогичность в собственной постановке вопроса.

10. Не заставляйте меня повторяться.
Это всех утомляет.

Выражаю Вам искреннюю признательность за высказанную точку зрения, как следствие, возможность аргументировать позицию.

Готов продолжить.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  MasterNik ( Слушатель )
30 сен 2009 22:04:26


Я также очень рад общению с Вами, но думаю, что Википедию я могу и сам почитать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dymaisam ( Слушатель )
30 сен 2009 22:22:44


Не все читают форум с компа, многие - с телефона.
Вы думайте обо всех сразу, хорошо? ))

По существу будут возражения?

Ещё раз.
Вы доставляете мне неизмеримую радость общения с Вами.
Давайте продолжать!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Erik_1725e3 ( Слушатель )
30 сен 2009 17:18:49


ну вот мне например интересно. и прежде свсего интересно одно - почему Вы нигде не говорите "я думаю" "мне кажется", "с моей точки зрения" и так далее?
зато как минимум раз упомянули про "нашу задачу". что подразумевает что "вас" - "много". если не "все".
С чего вы так решили если не секрет?

мне вот например кажется - что это задача -

лучше выполняется Вашим оппонентом.
например если вы когда Вас просят не можете дать определения "стыд" - я как читатель Вашего диалога приму опредление Вашего оппонента.
Поскольку он его дал - а вы нет.
Более тго даже не попытались. потому как решили что вас не поймут.
А с чего вы так решили? Может быть дело не в тех кто "слушает" а в том кто "говорит"? ну там словарный запас маленький. абстрактное мышление подводит?
Или - какая крамола! - сама теория не подразумевает конкретики?)))
Причины этого мне, в общем, не интересны.
Мне не интересно почему "нет". Мне интересно что Вы сделали что бы было "да".
мне интересен результат.
ну и так далее по всем пунктам диалога.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  MasterNik ( Слушатель )
30 сен 2009 20:42:33


Спасибо за ваше мнение.
Мы можем думать, что наше мнение является нашим, хотя на самом деле, мы из внешних источников собрали информацию, обработали ее, переварили и высокомерно заявляем, что она моя, "это мое мнение". Думаю в этом нет смысла.



Просто копирую короткое объяснение со своего поста,  будьте внимательней.
Совесть - это способность слышать внутренний голос Бога, который пытается сказать нам изнутри, о своем видении ситуации. Поскольку Бог имеет на все свою точку зрения, так как все им создано и управляется, он может доносить нам свое виденье, мнение, через тонкие каналы восприятия. Если у человека есть способность слышать, то есть чувствовать (ум) и понимать (разум), то человек может почувствовать к примеру стыд, как реакцию-чувство, возникающее в следствии того, что его помыслы, к примеру, находились в противовес божьим. Стыд относиться к категории реакции на что-то. Например человеку может быть стыдно перед Богом, родителями, друзьями, отчизной, если он повел себя как-то неправильно. Я согласен, что стыд это объемное чувство, но по крайней мере, таково мое понимание. Я стараюсь упрощать вещи, так как не хочется философски улететь, жонглируя терминами, непонятными ни тебе, ни другим.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Erik_1725e3 ( Слушатель )
01 окт 2009 09:27:33

Уважаемый MasterNik .
Я еще раз обращаю Ваше внимание на то же самое.
Не "мы можем думать" а "Я (Вы MasterNik ) могу думать". конкретно Вы - можете думать что Вы не имеете собственного мнения.
Конкретно я - думаю что я имею.
потому что "мнение" - это не есть процесс сбора, обработки и "переварения" информации. Это есть ее оценка в соответствии с опытом, интелектом, моралью, нравственность и мерой ответственности человека который мнение высказывает. А так же - и это главное - в соответствии с тем ЗАЧЕМ, КОМУ и КОГДА он его высказывает.
Воля человека несвободна в сборе и обработке информации - тут слишком много независимых от каждого человека переменных.
А вот позиция человека по отношению к обработанной информации - это и есть та самая свобода воли.
Позиция и выражается мнением.
так что смысл в этом есть.
насчет стыда.
Вы выдали две переменные.
"способность слышать"
и
"Голос Бога"
На религиозные темы я диалог поддерживать не буду. По религиозным причинам.
А насчет первой переменной могу. Если Вы замените формулировку "голос Бога" на другую.  Мирскую.
Потому как имя Господа всуе поминать негоже.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  MasterNik ( Слушатель )
01 окт 2009 13:39:33


Уважаемый Ерик и Динамик.

Давайте лучше обсудим вот такой вопрос, который я прочитал в ЖЖ у Алексворда к нему. Копирую

Берешься дать какието советы "простым смертным"?
Беркемовский вариант? (тушонки купить и заготовить домик в деревне)
Просто всю валюту перевести в рубли/евры/золото/юани/короченбаксы?
Еще чтото?Подмигивающий

И когда ждать резкого краха? "Сентябрь 2009, апрель март 2010" - еще в силе или есть поправки?

У  человека конкретные вопросы, давайте предложим какие-то конкретные советы, может кому-нибудь поможет. Предлагаю свой.

1. Чувство страха коренится в неправильном понимании себя как личности. В обычном понимании, мы отождествляем себя с телом и нашим умом. Мы кушаем с помощью тела, ходим, произносим разные звуки и получаем другие ощущения с его помощью. В результате всего этого возникает стойкое ощущение, что я, личность -  это мое тело, что абсолютно не является реальностью. Как только страх входит в наше сознание, оно делает нас зависимыми от других, сковывает наше жизненное пространство до одной простой мысли: «Лишь бы выжить». http://complexyoga.c…74--2.html

2.По поводу тушёнки, думаю не стоит беспокоится, так как мясо никак не способствует избавлению от страха смерти наоборот, можно сидеть в бункере, или домике и помирать тихонько от страха смерти. Хотя прикупить мешок пшеницы, или картошки можете, чтобы ум немного успокоился.

3. По поводу краха доллара высказался Алекс, да и многие, остается ждать, что будет. В тоже время в ситуации с крахом доллара можем рассмотреть деньги, как энергию, в которую вкладывают свою веру в счастье, многие люди. Когда произойдет уменьшение веры в доллар, а это уже происходит, тогда эта энергия станет тем, чем и должна быть, бумагой. Проблема только в том, что людям куда-то надо направлять свою веру в счастье, вот они направят ее на другую бумагу. Относительно энергии доллара, можно сказать, что по тому количеству насилия, которое сотворено в мире для его поддержания, наступает критическая тока, за которой может наступить разрушение.

Прошу Вас господа, дать этому человеку свои варианты ответа, проявить свою эрудицию используя простые слова, красноречие, заботу и все, что хотите. Мои комментарии прошу не комментировать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №150591
Тред №150593 >>